Решение по делу № 2-717/2015 от 19.03.2015

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         28 мая 2015 года                                                           г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., с участием истца Орловой А.М., адвоката Лопина Д.А. представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы Аплетина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2015

по иску Орловой А.М. к Аплетину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

     Орлова А.М. обратилась в суд с иском к Аплетину А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора социального найма является нанимателем указанной квартиры. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её сын Аплетин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аплетин А.В. злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ. Аплетин А.В. собрал свои вещи и ушел из дома, до настоящего времени местонахождение его неизвестно. В МО МВД РФ «Павлово-Посадский» по её заявлению в отношении Аплетина А.В. заведено розыскное дело. Ей затруднительно нести бремя коммунальных платежей и содержания квартиры за Аплетина А.В., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Орлова А.М. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени Аплетин А.В. в спорной квартире не появлялся.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Аплетина А.В. местонахождение которого неизвестно- адвокат Лопин Д.А.. с иском не согласился ссылаясь, на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.

Третье лицо УФМС России по Московской области в г.п. Павловский Посад, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражало.

Третье лицо Администрация г. Электрогорск Московской области, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражало.

      Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика- адвоката, заслушав свидетеля Аплетина П.В., суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено в судебном заседании, Орлова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

    В квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован сын Орловой А.М.- Аплетин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Аплетин А.В. злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, вел отдельное хозяйство, Орлова А.М. членом своей семьи Аплетина А.В. не считает.

ДД.ММ.ГГГГ. Аплетин А.В. собрал свои вещи и ушел из дома, до настоящего времени местонахождение его неизвестно. В МО МВД РФ «Павлово-Посадский» по заявлению Орловой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Аплетина А.В. заведено розыскное дело. Ей затруднительно нести бремя коммунальных платежей и содержания квартиры за Аплетина А.В., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    Орловой А.М. представлены суду платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей со стороны ответчика Аплетина А.В. не представлено.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

    Свидетель ФИО показал, что проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> со своей бабушкой Орловой А.М., Аплетин А.В. является его родным дядей. Аплетин А.В. злоупотреблял спиртными напитками. С ноября 2009 года он Аплетина А.В. в спорной квартире не видел, вещей его там нет, местонахождение Аплетина А.В. ему неизвестно.

Следовательно Аплетин А.В. фактически является бывшим членом семьи, его местонахождение не известно.

Ответчик не использует жилье по целевому назначению для постоянного проживания (ст.17 ЖК РФ). Не участвует в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру (ст.67-69 ЖК РФ), а также в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащим состоянии, не осуществляет текущий ремонт и т.д.

Все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения осуществляет истец.

Со стороны истца и членов его семьи каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывалось и не оказывается. Попыток вселения в квартиру с 2009 года ответчик не предпринимал.

Таким образом, ответчик, добровольно длительное время не проживая в квартире, не исполняя обязанностей по договору социального найма, постоянно проживая в другом месте, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения и, тем самым, расторг в отношении себя данный договор. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ - только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих

ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что «Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком, волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает жилищные и гражданские права истца, т.к. без согласия ответчика Аплетина А.В. Орлова А.М. не может вселить и зарегистрировать в квартиру других лиц, заключить договор приватизации и т.д.

С учетом изложенного, суд не выходя за рамки заявленных исковых требований считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

    Признать Аплетина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

    Данное Решение является основанием для снятия Аплетина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его принятия.

      Председательствующий                        С.Е. Рякин