Решение по делу № 2а-638/2022 (2а-6346/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2а-638/2022

(№ 2а-6346/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П к врио начальника-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Т, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Л о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

П обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просит установить отсутствие у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Л полномочий на ведение исполнительного производства группой принудительного исполнения по выселению должника из жилого помещения; признать незаконными действие СПИ Л при составлении акта о выселении от < Дата > без описи имущества должника и бездействием – не направление копии акта о выселении в адрес должника; признать незаконным постановление от < Дата > об окончании исполнительного производства с признаками преступления, признать незаконным бездействие СПИ Л, выразившееся в ненаправлении копии постановления от < Дата > в установленные сроки в адрес взыскателя и должника, отсутствие полномочий совершать исполнительные действия < Дата > в виде направления требования в адрес должника; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Т, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного решения, вступившего в законную силу < Дата >; признать незаконным решения врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Т, выраженные в постановлении от < Дата > об отмене постановления об окончании исполнительного производства с присвоением исполнительному производству нового номера и в постановлении от < Дата > об отказе в удовлетворении жалобы, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления от < Дата > для обжалования заявителю; установить отсутствие у СПИ Л полномочий на дачу ответа от < Дата > на обращение П в заявлении от < Дата >; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Т, выразившееся в ненаправлении ответов по обращениям от < Дата >, < Дата >, < Дата >, в не ознакомлении с документами по указанным обращениям и материалами исполнительного производства, касающимися обращений.

В обоснование требований, с учетом дополнительных письменных пояснений, указала, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство, возбужденное < Дата > на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа по гражданскому делу № по решению суда о выселении П из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения. < Дата > СПИ Л и двое других судебных приставов, с участием сотрудников полиции и представителя взыскателя, без постановления о выселении группой принудительного исполнения, взломали дверь и вошли в квартиру для принудительного выселения должника. При выселении имущество не описывалось, акт о выселении должнику на руки не вручался, по почте не направлялся. Копию акта о выселении без описи имущества получила в суде только < Дата > в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-5017/2021. В постановлении от < Дата > об окончании исполнительного производства была указана недостоверная информация о том, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, так как ее выселили из квартиры без принадлежащего ей имущества, без судебного акта об изъятии и отчуждении такого имущества. При этом, после фактического окончания исполнительного производства, СПИ Л продолжил совершать исполнительные действия, направляя в адрес должника телефонные сообщения и требования о необходимости забрать из квартиры вещи. Полагает, что руководитель ОСП Центрального района г. Калининграда, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства по истечению трехлетнего срока давности исполнения судебного акта. Постановление от < Дата > об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено без законных оснований. Действия судебного пристава-исполнителя Л по принудительному выселению были обжалованы < Дата > в порядке подчиненности. В удовлетворении жалобы было отказано постановлением врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Т от < Дата >, которое на основании жалобы, поданной в УФССП России по Калининградской области, было отменено постановлением заместителя руководителя от < Дата >. На неоднократные обращения к начальнику ОСП о выдаче процессуальных документов, об ознакомлении с материалами по обращениям и материалами исполнительного производства от < Дата >, от < Дата > и от < Дата > ответы не были даны. Считает, что СПИ Л не имел полномочий давать ответ на заявление от < Дата >, в котором она просила предоставить для рассмотрения по существу административного дела запрошенные судом документы, в связи с неисполнением ранее направленных запросов суда. Ответы на другие обращения, поданные на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда вообще не направлялись в адрес заявителя.

В судебном заседании П административный иск поддержала, с учетом дополнительных письменных пояснений, настаивала на удовлетворении требований. Просила привлечь руководителя ОСП к ответственности в виде штрафа за игнорирование запросов суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Л возражал против заявленных требований. Пояснил, что все действия и решения должностных лиц ОСП являлись законными, производились в рамках предоставленных им полномочий. П неоднократно вручались запрошенные ею документы, предоставлялась возможность знакомиться с материалами исполнительного производства. В ходе прокурорских проверок и в судебном порядке доводы заявителя неоднократно проверялись и не находили своего подтверждения.

Представители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованного лица - администрации городского округа «Город Калининград», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ведение исполнительного производства группой принудительного исполнения регламентировано статьей 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

В силу ч. 5 ст. 107 названного Федерального закона, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения и описи имущества.

Частью 6 ст. 107 того же Федерального закона установлено, что в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается, < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось выселение П из жилого помещения на основании вступившего в законную силу < Дата > решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Согласно материалам исполнительного производства < Дата > судебным приставом-исполнителем Л с участием сотрудников полиции, должностных лиц органов принудительного исполнения, понятых и представителя взыскателя, П была принудительно выселена из квартиры по адресу: < адрес >, о чем был составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которому произведена видеофиксация помещения; должник П собрала необходимые вещи; произведена смена замка входной двери; при проведении исполнительных действий П оказано сопротивление сотрудникам полиции и службы ФССП, сделана отметка о том, что от подписи в акте и от получения копии должник отказалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Л от < Дата > исполнительное производство №-ИП было окончено.

Группа принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в установленном порядке не создавалась, поскольку сложность и объемность исполнительного производства в отношении П этого не требовала. Присутствие при совершении судебным приставом-исполнителем других должностных лиц ФССП не свидетельствуют о совершении исполнительных действий группой принудительного исполнения.

В связи с тем, что при непосредственном выселении П отказалась забирать принадлежавшие ей вещи, остававшиеся в квартире, судебный пристав-исполнитель Л неоднократно направлял в ее адрес уведомления о необходимости прибытия по месту нахождения жилого помещения и вывоза имущества, находящегося в квартире. П по таким вызовам не являлась, самостоятельных действий по сбору и перевозке вещей из квартиры не предпринимала.

На основании протеста прокуратуры Центрального района г. Калининграда от < Дата > постановление об окончании исполнительного производства №-ИП постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Т от < Дата > было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП, в том числе, для решения вопроса о судьбе вещей должника.

< Дата > П подала жалобу начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда, в которой, ссылаясь на совершение СПИ Л исполнительный действий по фактически оконченному исполнительному производству, просила выдать официальный документ относительно исполнительных действий, привлечь судебного пристава к ответственности за незаконные действия, направить ей ответ по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Т от < Дата > в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области от < Дата > постановление от < Дата > об отказе в удовлетворении жалобы отменено и направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, оценка законности данного постановления при рассмотрении настоящего административного дела не имеет правового значения.

Кроме того, оценка действиям судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Л по исполнению решения суда о выселении П из жилого помещения дана судом в решении от < Дата > по административному делу № 2а-5017/2021 по административному иску П о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение в законную силу не вступило, однако в ходе рассмотрения административного дела по существу в том же составе суда нарушений процедуры выселения, определенной ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

При рассмотрении настоящего административного дела новых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника по исполнительному производству в ходе принудительного выселения, не указано и в материалы дела не представлено.

При рассмотрении административного дела № 2а-5017/2021 копия акта о выселении от < Дата > была вручена П в суде вместе с другими материалами из исполнительного производства, что заявителем не оспаривается.

Кроме того, в ходе проведенной в прокуратуре Центрального района г. Калининграда прокурорской проверки по обращениям П установлено и подтверждается материалами надзорного производства №, что копия акта о выселении от < Дата >, постановление от < Дата > об окончании исполнительного производства, постановление от < Дата > об отмене окончания исполнительного производства в адрес П как направлялись, так и вручались ей лично.

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата >, оставленным без изменения решением прокурора района, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отказ в предоставлении информации) в отношении врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Т и СПИ Л отказано.

В силу ч. 9 ст. 36 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, срок давности исполнения решения суда, принятого по правилам гражданского судопроизводства, действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, правовых оснований для окончания исполнительного производства в отношении П по истечению трех лет после вступления в законную силу решения суда не имелось.

Присвоение исполнительному производству нового номера после возобновления является регистрационным действием, предусмотренным делопроизводством ФССП, само по себе прав должника не нарушает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из предписаний ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от < Дата > № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

< Дата > П обратилась к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просила исполнить определение суда, вынесенное в ходе рассмотрения административного дела № 2а-5017/2021 по административному иску П об обжаловании действий (бездействия) СПИ Л, предоставить судье копии документов, на основании которых осуществлялось выселение, копию акта о выселении от < Дата > в двух экземплярах, направить заявителю ответ.

< Дата > в ответ на данное обращение судебный пристав-исполнитель Л направил в адрес П ответ, в котором сообщил, что запрошенные судом документы предоставлены в Центральный районный суд г. Калининграда.

Таким образом, действия СПИ Л по подготовке и направлению ответа от < Дата > на обращение П от < Дата > соответствовали требованиям вышеприведенных положений законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, а также п. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод П об отсутствии у СПИ Л полномочий на рассмотрение такого обращения является несостоятельным, поскольку названное должностное лицо в силу закона уполномочено рассматривать ходатайства и заявления участников находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, с учетом приведенных норм и положений действующего законодательства, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных П требований и об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что административный иск подан < Дата >, суд, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, когда П были вручены копии обжалуемых постановлений и ей стало известно о совершении обжалуемых действий, находит пропущенным десятидневный срок обращения за судебной защитой в части требований об отсутствии у СПИ Л полномочий на ведение исполнительного производства группой принудительного исполнения по выселению должника из жилого помещения; обжалованию действий СПИ Л, совершенных < Дата >, < Дата > и < Дата >, постановления от < Дата > и бездействия по не направлению копии данного постановления, действий врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Т по вынесению постановлений от < Дата > и от < Дата > и бездействия по не направлению копии постановления от < Дата >.

Вместе с тем, в части административный иск является обоснованным.

Так, < Дата > П подала в ОСП Центрального района г. Калининграда заявление (вх № от < Дата >), в котором просила выдать на руки постановление от < Дата >, постановление об окончании исполнительного производства и акт передачи описанного имущества на хранение, письменное предупреждение о передаче имущества на реализацию; также просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства №-ИП; выдать либо направить по почте ответ на заявление.

< Дата > П обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением (вх. № от < Дата >), в котором просила выдать на руки документы, на основании которых < Дата > планировалось осуществление исполнительных действий по вывозу вещей из квартиры, повторно выдать все постановления, касающиеся данного исполнительного производства, повторно ознакомить с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако бесспорные и достаточные доказательства рассмотрения и направления П ответов по обращениям от < Дата > и < Дата >, а также о вручении заявителю копий запрошенных документов и предоставления на ознакомление материалов исполнительного производства после указанных обращений, суду не представлены, что указывает на бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, в нарушение положений ст. 50 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повлекшее нарушение прав административного истца на информацию и получение ответа на обращение.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск П удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений П от < Дата > и от < Дата >, не направлении на них ответов с копиями запрошенных документов, не ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.

Судья Д.В. Стома