Решение по делу № 8Г-2726/2019 [88-1805/2019] от 15.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1805/2019

УИД №42MS0024-01-2019-000026-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                  18 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соловьев В.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Дряхленкова Виктора Алексеевича к Фоминой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Кемерово от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Кемерово от 05 августа 2019 года,

установил:

Дряхленков В.А. обратился с иском к Фоминой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.02.2016 между ним и Фоминой Т.В. был заключен договор аренды, по условиям которого он передал ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок до 31.12.2016. После истечения срока аренды фактические отношения сторон продолжались. В соответствии с условиями договора арендная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.05.2016 по соглашению сторон арендная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполняла ненадлежащим образом, арендную плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года не уплатила. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за декабрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Кемерово от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Кемерово от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе истец Дряхленков В.А. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы не соглашается с оценкой доказательств, данной судами, рассматривавшими дело, и с выводом о том, что он препятствовал Фоминой Т.В. использовать арендованное помещение, полагает необоснованным отказ во взыскании арендной платы за период после 15.12.2018, настаивая на том, что арендная плата за декабрь 2018 года подлежит взысканию в полном размере- <данные изъяты>. Кроме того, истец утверждает, что стоимость услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> подлежала взысканию в полном объеме, поскольку является убытками.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Размер арендной платы с 01.05.2016 по соглашению сторон составляет <данные изъяты> в месяц.

Установив период фактического пользования арендованным имуществом, а также то обстоятельство, что с 16.12.2018 Фомина Т.В. не допускалась истцом в арендованное помещение, суд удовлетворил требование о взыскании задолженность по арендной плате за декабрь 2018 года пропорционально периоду фактического использования ответчиком арендованного помещения, то есть за период с 1 по 15 декабря 2019 года.

С выводами и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 16.12.2018, суд кассационной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам, установленным по делу на основании непосредственно исследованных судами доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и установленными обстоятельствами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.

Мнение истца о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в качестве судебных расходов, а не убытков, размер которых не подлежал уменьшению в зависимости от результатов рассмотрения дела, является несостоятельным, противоречит исковому заявлению Дряхленкова В.А. (л.д.3-4), в котором он прямо просит суд взыскать в его пользу судебные расходы, включающие стоимость услуг по составлению искового заявления. Разрешая спор, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Кемерово от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Кемерово от 05 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев