Решение по делу № 2-1177/2024 от 11.06.2024

УИД 63RS0037-01-2024-002319-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                    город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2024 по иску Подвальнера Михаила Павловича к ООО «Нави», Мелетляну Вячеславу Рубеновичу о признании права собственности на нежилое помещение, и встречному иску ООО «Нави» к Подвальнеру Михаилу Павловичу, Мелетляну Вячеславу Рубеновичу о признании недействительным соглашения об отступном и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Подвальнер М.П. обратился в суд с иском к ООО «Нави», Мелетляну Вячеславу Рубеновичу о признании права собственности на нежилое помещение, в обосновании заявленным требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Подвальнером Михаилом Павловичем и Мелетляном Вячеславом Рубеновичем был заключен договор займа в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мелетлян В.Р. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользования займом из расчета 3 % от суммы займа в месяц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке возврата суммы займа Мелетлян В.Р. обязался оплатить проценты из расчета 5 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа. В связи с тем, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа не была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ между Подвальнером М.П., Мелетляном В.Р. и ООО «Нави» было заключено соглашение об отступном.

Согласно данному соглашению стороны, пришли к следующим условиям:

п. 1.3. соглашения: Возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Мелетляна Вячеслава Рубеновича перед Подвальнером Михаилом Павловичем по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 8 480 000 рублей (восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч) полностью прекращается передачей Подвальнеру Михаилу Павловичу Обществом с ограниченной ответственностью «Нави» отступного, а именно передачей нежилого помещения площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

п. 2.2. соглашения: Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит ООО «Нави» на праве собственности на основании документов, удостоверяющих наличие ранее возникших прав ООО «Нави», а именно: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ №-м, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию <адрес>-43/66, заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> № к-1593/1005 от ДД.ММ.ГГГГ.

п. 2.6. соглашения: Стороны определили, что соглашение об отступном имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

п. 2.8. соглашения: С момента заключения соглашения к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИ» ОГРН: 1036300440747 ИНН: 6315540032 переходят имевшиеся у Кредитора права требования к Должнику, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ранее возникшие права ООО «Нави» на вышеуказанное нежилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Надеждой Павловной (Продавец) и ООО «Нави» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире (19/103 доли) по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного имущества, что подтверждается соответствующей, отметкой на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между Сомовой Любовью Петровной, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Сомова Сергея Сергеевича, Сомовым Романом Сергеевичем, действующим с согласия матери Сомовой Любови Петровны, и ООО «Нави» был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире (28/103 доли) по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного имущества, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Анной Васильевной и Кащеевой Еленой Викторовной с одной стороны (Продавцы) и ООО «Нави» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры (27/103 доли) по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного имущества, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нави» и Козловой Валентиной Алексеевной, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Козловой Раисы Вячеславовны заключили договор мены, согласно которому ООО «Нави» меняет двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на 29/103 доли (две комнаты) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП. «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного существа, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «НАВИ», собственнику <адрес>-43/66 по <адрес> разрешено произвести перепланировку квартиры без сноса сущих конструкций с целью дальнейшего перевода из жилой в нежилую. До вынесения вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «Нави» выдано заключение № к- 93/1005 о возможности перевода жилого помещения в нежилое. Актом от ДД.ММ.ГГГГ №-м комиссия в составе представителей администрации <адрес>, противопожарного надзора, ЦГСЭН, OCX и ОН, ЗАО «Горжилпроект», ООО «Магия» произвели технический осмотр перепланированной квартиры. В соответствии с актом перепланировка произведена по постановлению администрации. С целью осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанное помещение ООО «Нави» обратилось в Управление Росреестра по <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации права указав, что государственный кадастровый учет объекта не проводился.

    Ссылаясь на изложенное истец просит признать за Подвальнером М.П. право собственности на нежилое помещение, площадью 170,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение н1.

     Ответчик ООО «Нави» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Подвальнеру Михаилу Павловичу, Мелетляну Вячеславу Рубеновичу о признании недействительным соглашения об отступном и признании права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Нави» (истца по встречному иску) по доверенности исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мелетлян В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил письменный отзыв на иск Подвальнера М.П. согласно которому просил отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подвальнером Михаилом Павловичем и Мелетляном Вячеславом Рубеновичем был заключен договор займа.

В соответствии с указанным договором Подвальнер М.П. передал Мелетляну В.Р. денежные средства в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мелетлян В.Р. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользования займом из расчета 3 % от суммы займа в месяц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке возврата суммы займа Мелетлян В.Р. обязался оплатить проценты из расчета 5 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Подвальнером М.П., Мелетляном В.Р. и ООО «Нави» было заключено соглашение об отступном.

Согласно данному соглашению стороны, пришли к следующим условиям:

п. 1.3. соглашения: Возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Мелетляна Вячеслава Рубеновича перед Подвальнером Михаилом Павловичем по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 8 480 000 рублей (восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч) полностью прекращается передачей Подвальнеру Михаилу Павловичу Обществом с ограниченной ответственностью «Нави» отступного, а именно передачей нежилого помещения площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

п. 2.2. соглашения: Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит ООО «Нави» на праве собственности на основании документов, удостоверяющих наличие ранее возникших прав ООО «Нави», а именно: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ №-м, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию <адрес>-43/66, заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> № к-1593/1005 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 8 484 00 рублей (п. 2.3).

п. 2.6. соглашения: Стороны определили, что соглашение об отступном имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

п. 2.7. соглашения: С момента заключения соглашения к Обществу с ограниченной ответственностью «Нави» ОГРН: 1036300440747 ИНН: 6315540032 переходят имевшиеся у Кредитора права требования к Должнику, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Надеждой Павловной (Продавец) и ООО «Нави» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире (19/103 доли- одна комната) по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного имущества, что подтверждается соответствующей, отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Сомовой Любовью Петровной, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Сомова Сергея Сергеевича, Сомовым Романом Сергеевичем, действующим с согласия матери Сомовой Любови Петровны, и ООО «Нави» был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире (28/103 доли- одна комната) по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного имущества, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нави» и Козлова Валентина Алексеевна, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Козловой Раисы Вячеславовны заключили договор мены, согласно которому ООО «Нави» меняет двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на 29/103 доли- две комнаты общей площадью 28,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП. «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного существа, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Анной Васильевной, Кащеевой Еленой Викторовной с одной стороны (Продавцы) и ООО «Нави» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли <адрес> доли- одна комната общей площадью 26,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На основании указанного договора МП «Бюро технической инвентаризации» была произведена регистрация права собственности ООО «Нави» в отношении указанного имущества, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдано заключение № к- 93/1005 о возможности перевода жилого помещения в по адресу: <адрес> нежилое.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «НАВИ», собственнику <адрес>-43/66 по <адрес> разрешено произвести перепланировку квартиры без сноса сущих конструкций с целью дальнейшего перевода из жилой в нежилую.

Согласно отзыву Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Администрация не располагает сведениями о выдаче разрешения на перепланировку квартиры.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №-м комиссия в составе представителей администрации <адрес>, противопожарного надзора, ЦГСЭН, OCX и ОН, ЗАО «Горжилпроект», ООО «Магия» произвели технический осмотр перепланированной квартиры на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что перепланировка произведена согласно постановлению администрации.

Постановлением Администрации самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию <адрес> в перепланированном виде. ММ «Бюро технической инвентаризации г. Самара» внесены соответствующие изменения в материалы технического учета.

С целью осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанное помещение ООО «Нави» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации права, поскольку государственный кадастровый учет объекта не проводился.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, в частности предъявлением правоустанавливающих документов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество приобретено ООО «Нави» в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ №-м, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию <адрес>, угол <адрес>- №», заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, ранее учтенных объектов регламентировано статьей 69 Закона N 218-ФЗ.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 Закона N 218- ФЗ).

Права ООО «Нави» на спорный объект недвижимости в текущий период в уполномоченном органе не зарегистрированы и сведения о правообладателе, в том числе и о правопредшественниках, в ЕГРН отсутствуют, но в силу вышеизложенных норм Закона N 218-ФЗ являются ранее возникшими и подлежат признанию как юридически действительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, в текущий период ООО «Нави» является надлежащим законным владельцем спорного имущества, но в отсутствие регистрации ранее возникшего права в установленном порядке (части 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ), ООО «НАВИ» не вправе было распоряжаться спорным имуществом. Вследствие чего, заключенное между ООО «Нави» и Подвальнером Михаилом Павловичем, а также Мелетляном Вячеславом Рубеновичем, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Права Подвальнера М.П. в соответствии с действующим законодательством могут быть восстановлены только после государственной регистрации прав на спорное имущество за ООО «Нави» и перехода зарегистрированного права собственности на Подвальнера М.П.

Таким образом, исковые требования Подвальнера Михаила Павловича не подлежат удовлетворению.

При этом в судебном заседании представитель ООО «НАВИ» суду пояснил, что ООО «Нави» не отказывается и подтверждает взятые на себя обязательства перед займодавцем Подвальнером Михаилом Павловичем, в том числе по передаче нежилого помещения после государственной регистрации прав на него в установленном законом порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

С 1997 года и по настоящее время ранее состоявшиеся сделки по купле- продаже недвижимости и договору мены между продавцами и ООО «НАВИ» исполнены в полном объеме, что соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на квартиры, путем перепланирования которых было образовано спорное нежилое помещение, были приобретены ООО «НАВИ» на основании предусмотренных гражданским законодательством сделок, удостоверенных нотариально и зарегистрированных в уполномоченном в тот период органе. Государственная регистрация права собственности ООО «НАВИ» на жилые помещения была произведена в соответствии с действовавшим в тот период времени порядком МП г. Самара «Бюро технической инвентаризации».

Из имеющихся в наличии разрешительных документов, выданных Администрацией Самарского района г. Самара, Государственной жилищной инспекцией Администрации Самарской области следует, что процедура получения разрешения на перепланировку с целью перевода перепланированного помещения в нежилое была полностью соблюдена.

Перепланировка и перевод жилых помещений в нежилые были произведены до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 9 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) действующего до ДД.ММ.ГГГГ, перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций. При этом законодатель не предусматривал особые требования и условия для перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» общая площадь нежилого помещения № н1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 170,2 кв.м.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает права ООО «Нави», предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ООО «Нави» не может распорядиться спорным имуществом, использовать указанное помещение по назначению, при этом признание права собственности на заявленное недвижимое имущество необходимо для устранения неопределенности в праве на объект недвижимого имущества и для защиты прав ООО «Нави» от возможных посягательств третьих лиц на данное имущество в связи с отсутствием государственной регистрации права.

Согласно ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нави» имеются все предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорное нежилое помещение.

Суд принимает во внимание, что Подвальнер М.П. не лишен в последующем реализовать свои права посредством регистрации перехода права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подвальнера Михаила Павловича к ООО «Нави», Мелетляну Вячеславу Рубеновичу о признании права собственности на нежилое помещение, отказать.

Уточненный встречный иск ООО «Нави» к Подвальнеру Михаилу Павловичу, Мелетляну Вячеславу Рубеновичу о признании недействительным соглашения об отступном и признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Нави», Подвальнером М.П. и Мелетляном В.Р.

Признать за ООО «Нави» (№) право собственности №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                        Н.Я. Сиразова