Решение по делу № 1-85/2021 от 25.12.2020

Дело № **

(42RS0№ **-98)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Перетолчиной А.С.,

подсудимого Резяпкина В.В.,

защитника Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение №1007 и ордер №2460,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Резяпкина ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резяпкин В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) 02.10.2020 года в период с 22:20 часов до 22:30 часов Резяпкин В.В. находясь в помещении торгового павильона расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленинградский,18«а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с прилавка, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Honor 7А» стоимостью 5000 рублей, который положил в карман надетой на нем куртки и вышел из помещения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Резяпкин В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб.

2) 02.10.2020 года около 22:50 часов Резяпкин В.В., находясь в сквере, расположенном во дворе ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Honor 7А», посредствам услуги «Мобильный банк» в указанном телефоне, убедился о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, и в 22:54 часа 02.10.2020 года перевел с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 8000 рублей, на банковский счет своей карты, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Резяпкин В.В. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. От дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, являются:

- показания Резяпкина В.В., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-135), согласно которым, 02.10.2020 года в период с 22:20 часов до 22:30 часов он находился в помещении торгового павильона по адресу: г. Кемерово пр. Ленинградский,18«а». Увидев на прилавке возле кассового аппарата сотовый телефон «Honor 7А» и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка телефон, положил его в карман и вышел из павильона. На следующий день сдал телефон в комиссионный магазин по пр. Шахтеров,83 в г. Кемерово за 2000 рублей по своему паспорту;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-120), из которых следует, что 02.10.2020 года в период с 22:20 часов до 22:30 часов он находился за прилавком в помещении торгового павильона по адресу: г. Кемерово пр. Ленинградский,18«а». В павильон зашли девушка, а за ней мужчина. Его сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 5000 рублей, лежал у кассы. Он отвлекся на девушку, а когда снова взглянул на прилавок, увидел, что телефона нет, а находившийся в магазине мужчина покидает павильон. Кричать похитителю и догонять его не стал, так как у него проблемы со спиной;

- показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.108-109) и в суде, из которых следует, что 03.10.2020 в комиссионный магазин «КТЛ» на пр. Шахтеров,83 обратился мужчина, у которого приняла на реализацию мобильный телефон «Honor 7А», IMEI 1: № **, за 2000 рублей, при этом оформила договор комиссии № ** по паспорту, предъявленному мужчиной, на имя Резяпкина В.В. В настоящее время телефон реализован.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 02.10.2020 года в период с 22:25 часов до 22:30 часов похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А, стоимостью 5000 рублей (л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2020 года, в ходе которого подозреваемый Резяпкин В.В. показал и рассказал, каким образом он 02.10.2020 года в торговом павильоне дома №18 по пр. Ленинградскому в г. Кемерово тайно похитил мобильный телефон «Honor 7А» (л.д.47-51);

- протоколом выемки, согласно которому из комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: пр. Шахтеров,83 г. Кемерово у свидетеля ФИО7 изъят договор комиссии №№ ** **.**,** (л.д.111-112);

- договором комиссии №ВХ001889 от **.**,** согласно которому у Резяпкина В.В. приобретен сотовый телефон «Honor 7А», за 2000 рублей (л.д.113, 116);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 7А» на октябрь 2020 года составляла 5000 рублей (л.д.123).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

- показания Резяпкина В.В., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.130-135), согласно которым, 02.10.2020 года в период с 22:20 часов до 22:30 часов в помещении торгового павильона по адресу: г. Кемерово пр. Ленинградский,18«а» он похитил сотовый телефон «Honor 7А». Во дворе дома он стал смотреть приложения на телефоне. Зайдя в СМС-сообщения, он увидел информацию от абонента 900 о том, что на счете, прикрепленном к номеру телефона, имеются денежные средства около 10000 рублей. С целью хищения денежных средств он перевел с банковского счета, привязанного к номеру похищенного телефона, 8000 рублей на свою банковскую карту № *******9431, которые позже обналичил через банкомат. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.17-19, 121), из которых следует, что **.**,** в период с 22:20 часов до 22:30 часов в помещении торгового павильона по адресу: г. ... Ленинградский,18«а» незнакомый мужчина похитил его сотовый телефон «Honor 7А». К похищенному телефону, а так же к телефону «Huawei Mate 20 Lite», которым он пользуется в настоящее время, привязана имеющаяся у него в банковская карта ПАО Сбербанк эмитированная на его имя с № *******7888, поэтому, из поступивших СМС-сообщений он узнал, что после того хищения телефона в 22:54 часа со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, на карту № *******9431 оформленную на имя ФИО1, знакомых с такими данными у него нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаютсяисследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 02.10.2020 года в период с 22:25 часов до 22:30 часов похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А, а с банковской карты ПАО Сбербанк 8000 рублей (л.д.13);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2020 года, в ходе которого подозреваемый Резяпкин В.В. показал и рассказал, каким образом он 02.10.2020 года находясь во дворе дома №18 по пр. Ленинградскому в г. Кемерово после тайного хищения из торгового павильона мобильного телефона «Honor 7А» он по средствам перевода на похищенном телефоне с номера 900 перевел на свою карту деньги в сумме 8000 рублей (л.д.47-51);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № *******7888, мобильного телефона «Huawei Mate 20 Lite» (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, при осмотре мобильный телефона «Huawei Mate 20 Lite», в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в «истории операций» обнаружена информация о переводе **.**,** клиенту «Сбербанка» ФИО1 Р, 8000 рублей на карту получателя № ******** 9431. В СМС-сообщениях, номера «900» имеется сообщение ЕСМС7888 18:54 о переводе 8000 рублей (л.д.28-30);

- протоколом осмотра документов, согласно которому при осмотре выписки по банковской карте движение денежных средств по карте № *******7888 имеется информация о переводе денежных средств **.**,** в 18:54 на карту № *******9431 Резяпкину ФИО1» (л.д.60-61, 62).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от **.**,** в период с 22:20 часов до 22:30 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, в период с 22:20 часов до 22:30 часов **.**,**, находясь в помещении торгового павильона расположенного по адресу: г. ... Ленинградский,18«а», умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5000 рублей;

- эпизоду от **.**,** около 22:50 часов по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он, **.**,** около 22:50 часов, находясь во дворе ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего совершенную с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснения Резяпкина В.В., которые суд учитывает как явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы (ч.3 ст.158 УК РФ). По этим же мотивам, а также, при наличии опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступления средней тяжести до вынесения ему приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 22.12.2020 года, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, поэтому для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать 13000 рублей в его пользу с подсудимого, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резяпкина ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от 02.10.2020 года в период с 22:20 часов до 22:30 часов по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,

- по эпизоду от 02.10.2020 года около 22:50 часов по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**, назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Резяпкина ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.12.2020 года до 08.02.2021 года и с 09.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать 13000 рублей в его пользу с Резяпкина ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписки ПАО Сбербанк по расходным операциям банковской карты № *******7888, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела,

- банковскую карту ПАО Сбербанк 5469*****7888, мобильный телефона марки «Huawei Mate 20 Lite», переданные на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов