Решение по делу № 2-94/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года             г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туров В.Ю. к Шишкина Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Туров В.Ю. обратился в суд с иском к Шишкина Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата> в сумме 1 033 354 руб. 28 коп., в том числе основного долга – 80 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 355 120 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 598 234 руб. 28 коп., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <*****>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Туров В.Ю. и Шишкина Т.Ф. был заключен договор займа №***-З. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок до <дата>. Пунктом 2.3 договора определена процентная ставка по займу за период с <дата> по <дата> в размере 9,1% за каждые 30 дней пользования займом, в период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа процентная ставка увеличивается до 19,4% за 30 дней пользования займом. С момента заключения договора и по настоящее время от ответчика платежи не поступали. В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества №***-З от <дата>, по условиям которого ответчик передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: УР, <*****>. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 500 000 рублей.

Истец Туров В.Ю. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия истца.

Представитель истца ФИО9 иск поддержал, пояснил, что каких-либо платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Ответчик Шишкина Т.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика. В судебном заседании <дата> ответчик представила письменные возражениях на иск, где указала следующее. Денежные средства в суме 80 000 руб. Шишкина Т.Ф. получила <дата> (расписка от <дата>). Согласно ст. 191 ГК РФ проценты за пользованием займом должны начисляться с <дата>. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму пени. Спорная квартира является единственным жильем ответчика. Кроме Шишкина Т.Ф. в ней зарегистрированы и проживают члены её семьи. Право собственности на квартиру приобретено ответчиком в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Шишкина Т.Ф., её несовершеннолетние на момент приватизации дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Указанные лица в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют за собой право пожизненного проживания в данной квартире. Договор не содержит условий о цели кредита. Просит отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <дата> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние: ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., в лице законного представителя ФИО3, зарегистрированные по месту жительства в квартире по адресу: <*****>1.

По месту регистрации третьих лиц по месту жительства судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении третьих лиц о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23 октября 2014 года между ИП Туровым В.Ю. «Займодавец» и Шишкиной Т.Ф. «Заемщик» был заключен договор займа №11/10/14-З. Согласно п.п. 1.1 договора займа, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 80 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в определенный Договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты. Заем подлежит возврату не позднее 29.10.2015 (п.1.4). Проценты за пользование Займом начисляются на весь период действия договора (п.2.2). Пунктом 2.3 договора определена процентная ставка по займу за период с 29.10.2014 по 28.09.2015 в размере 9,1% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа; за период с 29.09.2015 по дату фактического возврата суммы займа процентная ставка увеличивается до 19,4% за 30 дней пользования займом. Проценты за пользование Займом начисляются Займодавцем на остаток задолженности Заемщика по Займу (остаток основного долга), подлежащего возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) (п.2.4). Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате подписания данного договора (п.2.5). Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа в случае: при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных процентов за использование займа (п.2.7). При просрочке расчета Заемщика с Займодавцем по сумме займа и процентов по нему свыше 30 дней Займодавец вправе обратиться в судебные органы по принудительном взыскании задолженности (п.4.4). Настоящий Договор прекращается при возврате Заемщиком Займодавцу суммы, указанной в п.п.1.1 полностью (п.5.3.1). В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата ежемесячного платежа по возврату займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пеню в размере 0,35% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

    Факт получения Шишкиной Т.Ф. денежных средства в размере 80 000 руб. от Турова В.Ю. подтверждается распиской от 30.10.2014.

Обязанность Шишкиной Т.Ф. по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполняет: своевременно не выплачивает проценты за пользование выданным займом, не вернула сумму займа в срок до 29.10.2015.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд, находит не правильным. Расчет, выполненный судом, выглядит следующим образом.

Согласно п.2.3 Договора, проценты за пользование займом составляют: с 29.10.14 по 28.09.2015 - 0,3% в день (9,1% /30); с 29.09.2015 по 29.06.2017 (согласно исковых требований) – 0,7% в день (19,9%/30). Займ выдан 30 октября 2014 г., следовательно, в соответствии со ст.191 ГК РФ расчет процентов должен производиться с 31 октября 2014 г..

Проценты за пользование займом должны выплачиваться не позднее 23 каждого месяца (п.2.5 Договора), первый платеж должен был произведен до 23.11.2014, однако не поступил. Следовательно, неустойка должна начисляться с 24.11.2014 по 06.07.2017 (согласно исковых требований) из расчета 0,35% в день от остатка задолженности по основному долгу, то есть от 80 000 руб. (п.4.2 Договора)

Расчёт процентов за период с 31.10.2014 по 28.09.2015.
Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты
с	по	дней
80 000,00	31.10.2014	28.09.2015	333	80 000,00 * 333 * 0.3%	79 920,00 р.

Расчёт процентов за период с 29.09.2015 г. по 29.06.2017.
Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты
с	по	дней
80 000,00	29.09.2015	29.06.2017	640	80 000,00 * 640 * 0.7%	358 400,00 р.

Расчёт пени
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
80 000,00	24.11.2014	06.07.2017	956	80 000,00 * 956 * 0.35%	267 680,00 р.

Задолженность по процентам за пользование займом составляет 438320 руб. (79920 руб. + 358400 руб.). Истец просит взыскать меньшую сумму 355 120 руб.. В соответствии с п.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, то есть в пределах 355 120 руб..

Поскольку заемщик не выплачивал проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа, не вернул сумму займа в установленный договором срок, то в соответствии с условиями договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в размере 80 000 руб..

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 Договора займа, п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 31 октября 2014 года по 29 июня 2016 года в размере 355 120 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга – 80 000 руб., задолженности по процентам – 438320 руб. и пени в размере 267 680 руб., а также размер пени – 0,35% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга (что составляет 127, 75 % годовых), принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени в 3 раза, т.е. до 0,12 % в день (или 42,58 % годовых) от суммы просроченной задолженности по оплате основного долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 89226 руб. 67 коп. (267680 руб./3) - сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 24.11.2014 по 06.07.2017. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 524 346 руб. 67 коп. (80000 руб. +355 120 руб. + 89226, 67 руб.)

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

23 октября 2014 между ИП Туров В.Ю. «Залогодержатель» и Шишкиной Т.Ф. «Заемщик - Залогодатель» был заключен договор залога недвижимого имущества №***-З. Предметом залога является принадлежащая Залогодетелю на праве собственности квартира, общей площадью 71,10 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <*****> (п.п. 1.1, 1.4). Залогодержатель вправе: требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения условий настоящего договора; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства и настоящего Договора (п.3.4). Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-Залогодателем обязательств по Договору займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате платежей по возврату займа и (или) процентов за пользование денежными средствами полностью или в части, если общий период просрочки составил 30 и более календарных дней в течение срока действия договора займа (п.5.1)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственником квартиры площадью 71,1 кв.м. кадастровый №*** по адресу: <*****>, является Шишкина Т.Ф.. Обременение права – ипотека на срок с <дата> по <дата>. Лицо, в пользу которого установлено обременение права – Туров В.Ю.. Основание государственной регистрации – Договор залога недвижимого имущества от <дата> №***-З.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены, у него имеется задолженность в размере 524 346 руб. 67 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Ответчиком заявлено о невозможности обращения взыскания на квартиру, являющуюся единственным жильем для него и его семьи. Суд признает доводы ответчика несостоятельными в силу нижеизложенного.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Статья 78 Закона об ипотеке не регулирует вопросы собственно обращения взыскания на предмет ипотеки, говорит о прекращении права пользования предметом залога залогодателя и любых иных лиц, и не устанавливает запрет на обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества.

Нецелевой характер полученного займа не препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки, так как имущество предоставлено в залог в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, но может служить препятствием для прекращения права пользования предметом ипотеки залогодателя.

Как видно из материалов дела, требований о прекращении права пользования залогодателя спорным жилым помещением, истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 руб.. В п.1.3 Договора ипотеки указано, что предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 500 000 рублей.

В определении судьи от 01.11.2017 ответчику в случае несогласия со стоимостью заложенного имущества, указанного истцом, предлагалось представить свои доказательства действительной стоимости заложенного имущества, разъяснялось право ходатайствовать перед судом в письменном виде о назначении оценочной экспертизы.

Ответчиком не возражал относительно стоимости заложенного имущества, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 руб., согласно п.1.3 Договора ипотеки.

Оснований для предоставления ответчику. отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Иск заявлен на сумму 1 033 354 руб. 28 коп., размер государственной пошлины от которой составляет 13 366, 77 руб.. Судом установлен размер долга на сумму 702800 руб. (80000 руб. + 355120 руб. + 267 680 руб.), что составляет 68, 01% от заявленных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9090 руб. 74 руб. (13366, 77 руб. х 68,01%) за требование о взыскании долга по договору займа и 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 9390 руб. 74 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Туров В.Ю. к Шишкина Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Т.Ф. в пользу Туров В.Ю. задолженность по договору займа №***-З от <дата> в сумме 524 346 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга - 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 355120 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 89226 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9390 руб. 74 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 71,1 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Туров В.Ю. к Шишкина Т.Ф. о взыскании долга по договору займа №***-З от <дата> в сумме 524 346 руб. 67 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья                                  В.В. Станиславский