Решение по делу № 33-813/2024 (33-9779/2023;) от 21.12.2023

Изготовлено: 08.02.2024

Судья Бабич В.Е.                          Дело № 33-813/2024 (33-9779/2023)

УИД: 76RS0010-01-2022-002134-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 января 2024 года

дело по частной жалобе Савченко Сергея Степановича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Савченко Сергею Степановичу (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>) апелляционную жалобу на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23.11.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Савченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Оставить без рассмотрения ходатайство Савченко С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока».

Суд

установил:

Заочным решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс»: с Савченко Сергея Степановича в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04 мая 2012 года за период с 11 мая 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 330 974,44 руб., в том числе: 90 742,28 руб. - основной долг, 2 404,68 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 234 477,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1100 руб. –комиссия, 2 250,00 руб. – штраф, а также государственная пошлина в размере 6509,74 руб.

Ответчиком подана 10 августа 2023 года апелляционная жалоба на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу данной нормы, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку положения данной статьи не допускают возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения от 23 ноября 2022 года не подавалось, судом первой инстанции вопрос об отмене заочного решения не разрешался, определение об отказе в отмене заочного решения (об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения) не выносилось, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу и оставил без рассмотрения заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с нарушением процессуального порядка, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении положений ст. 237 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, поэтому не могут явиться основанием к отмене определения.

С учетом изложенного, суд оставляет определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко Сергея Степановича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Т.Ю. Фомина