Решение по делу № 33а-373/2022 от 14.01.2022

Судья Бахорина М.А. № 33а-373/2022 (10RS0004-01-2021-000961-35)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 г.по административному делу №2а-487/2021по административному иску Долматова А. В. к врачу-терапевту филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России Отставной Л. В. и ФКУЗ МСЧ №10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Долматову А.В., отбывающему наказание в исправительном учреждении,оказывается ненадлежащая медицинская помощь.Полагал, что во время прохождения лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МЧС-10 ФСИН России (далее – Больница), которое осуществляла, в том числе, врач-терапевт Отставная Л.В., ему не были назначены консультации врача-кардиолога и врача-уролога, показания к которым, по мнению Долматова А.В., имелись. Кроме того, по итогам лечения врач-терапевт Больницы Отставная Л.В. составила выписной эпикриз ИБ № 496 от 13.11.2020, в котором в неполном объеме отразила информацию о диагностированных Долматову А.В. заболеваниях. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в оказании ненадлежащей медицинской помощи (неосуществлении консультаций врачей кардиолога и уролога), в искажении информации о состоянии его здоровья, изложенной в выписном эпикризе ИБ № 496 от 13.11.2020.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе,ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.Пояснил, что в августе 2021 г. ему была проведена консультация врачом-урологом, в связи с этим полагал, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России его требования в части признании незаконным бездействия, выразившегося в оказанииненадлежащей медицинской помощи по профилю урология, удовлетворены в добровольном порядке после обращения в суд и вынесения решения судом первой инстанции. Настаивал на признании незаконным бездействия, выразившегося в оказании ненадлежащей медицинской помощи по профилю кардиология, и обязанииФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направить его на консультацию к врачу-кардиологу.

Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, подтвердила проведение для административного истца в августе 2021 г. консультации врача-уролога.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения – медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы (пункт 127).

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка № 285).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Долматов А.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

С 28.10.2015 Долматов А.В. находится под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала МЧ№4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по поводу имеющихся заболеваний. В числе прочих заболеваний, установлены: (...), (...), (...).

До осуждения, с 12.03.2014 по 21.03.2014,Долматов А.В. находился на амбулаторном лечении у кардиолога в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» с диагнозом «(...)», решением ВК № 1003 от 11.03.2014 установлен клинический диагноз: (...), (...)?, (...), (...), (...), диагноз (...) снят.

После осуждения Долматов А.В. находился на стационарном обследовании и лечении неоднократно, а именно:

- в период с 12.04.2014 по 08.05.2014 по поводу черепно-мозговой травмы, в ГБУЗ БСМП выполнена КТ головного мозга, травматической патологии не выявлено, на основании результатов проведенного в отделении обследования, заключений узких специалистов установлен клинический диагноз: (...);

- в период с 19.09.2014 по 05.10.2014 плановая госпитализация по поводу жалоб диспепсического характера, осмотрен врачами специалистами (дерматологом, офтальмологом, хирургом), проведен ряд диагностических мероприятий, установлен диагноз: (...). На фоне проводимого медикаментозного лечения отмечалась положительная динамика, выписан в удовлетворительном состоянии;

- в период с 14.11.2014 по 28.11.2014 госпитализация с целью уточнения диагноза по поводу артериальной гипертензии, проведено инструментально-лабораторное обследование, осмотрен врачами специалистами (хирургом, офтальмологом, психиатром, неврологом, терапевтом), по результатам полученных заключений, учитывая данные анамнеза и результаты обследований, выполненных в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», установлен диагноз: (...)., (...)., (...) и другие заболевания. Медицинских показаний для назначения дополнительных консультаций не установлено;

- в период с 14.01.2015 по 30.01.2015 стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении Больницы, клинический диагноз, кроме прочего,- (...) (...)., (...);

- в период с 18.06.2015 по 05.07.2015 стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении Больницы, клинический диагноз, кроме прочего,- (...), (...)., (...); осмотрен врачами специалистами (окулистом, дерматологом, психиатром);

-в период с 19.08.2015 по 21.10.2015 плановая госпитализация в Больницу, при поступлении предъявлял жалобы на головные боли, нарушение сна, головокружение, боли в спине с иррадиацией в правую ногу. Состояние здоровья оценивалось как удовлетворительное. Осмотрен врачами-специалистами (терапевтом, неврологом, офтальмологом, психиатром, дерматологом, ЛОР-врачом), установлен диагноз, кроме прочего, - (...)., (...), (...), выписан в удовлетворительном состоянии;

- в период с 05.08.2016 по 24.09.2016 плановое стационарное обследование и лечение в Больнице, кроме иных диагнозов,- (...) (...)., (...), даны заключения узких специалистов (невролога, терапевта, психиатра), отмечалась положительная динамика, выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания;

- в период с 08.04.2017 по 10.05.2017 находился в терапевтическом отделении Больницы с целью планового осмотра специалистами; предъявлял жалобы на головную боль, головокружения, бессонницу, периодические боли в эпигастральной области после приема пищи, осмотрен врачами-специалистами (офтальмологом, неврологом, дерматологом, психиатром, хирургом, терапевтом); установлен диагноз в том числе (...) (...)., (...), при выписке состояние здоровья оценивалось как удовлетворительное;

- в период с 24.11.2017 по 24.12.2017 плановая госпитализация в Больницу с целью дальнейшего направления в профильное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для выполнения дополнительного обследования, а также решения вопроса о необходимости проведения консультации врача-кардиолога;

- в период с 12.01.2018 по 06.02.2018 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России г. Ухта, где выполнено ЭХО–КГ 22.01.2018, по результатам установлено: (...) 64%, (...), (...). (...). (...), (...). Кроме того проведен ряд инструментальных исследований с диагностической целью, осмотрен врачами-специалистами (офтальмологом, неврологом ЛОР-врачом), выписан из отделения с рекомендациями по медикаментозному лечению, по прибытию в Больницу22.03.2018 выписан по месту отбывания наказания, даны рекомендации по дальнейшей тактике лечения, установлен диагноз;

- в период с 17.07.2019 по 04.10.2019 находился в терапевтическом отделении Больница, при поступлении предъявлял жалобы на тошноту, ноющие боли в эпигастральной области, клинический диагноз, в том числе,- (...). (...), (...), назначено лечение, на фоне которого отмечалась положительная динамика; осматривался врачами-специалистами (хирургом, психиатром, дерматологом, фтизиатром), зафиксирован отказ от приема определенных препаратов и предложенного оперативного лечения;

- последняя госпитализация с 16.07.2020 по 13.11.2020 в связи с необходимым обследованием в рамках диспансерного наблюдения по поводу сердечно-сосудистой патологии, при поступлении предъявлял жалобы на головные боли, периодическое сердцебиение и одышку при быстрой ходьбе, стрессе и иные. В отделении ему были проведены необходимые исследования (тест ходьбы, ФГДС, УЗИ органов брюшной полости и малого таза, ЭКО-КС), был осмотрен врачами-специалистами (офтальмологом, психиатром, хирургом, дерматологом, онкологом).

11.11.2020 врачом-хирургом рекомендована консультация уролога.

Согласно выписному эпикризу ИБ № 496 от 13.11.2020 Долматов А.В. с 16.07.2020 по 13.11.2020 находился в терапевтическом отделении Больницы, при поступлении жаловался на головные боли в лобной области, периодические сердцебиение и одышку при ускорении ходьбы, стрессе; боли в эпигастральной области после стресса, не связанные с приемом пищи, изжогу, эпизодически сухость во рту, бессонницу. В период обследования взяты необходимые анализы, выполнены рентгенологические снимки, проведены ФГДС, УЗИ ОБП и ОМТ, ЭХО-КГ; осматривался врачами-специалистами: окулистом, психиатром, хирургом, дерматологом, онкологом.

В качестве сопутствующих заболеваний, в числе прочего указано на постмиокардический кардиосклероз с нарушением ритма по типу одиночных наджелудочковых экстрасистол, хроническую сердечную недостаточность 1 стадии, стадия болезни ФК1. Начальная стадия гиперплазии предстательной железы.

Выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии, отмечена положительная клиническая динамика, проводилась коррекция лечения сопутствующей патологии; рекомендовано: ДН терапевта, хирурга, ФЛГ 2 раза в год, постоянная терапия, продолжить лечение микоза и онихомикоза, антисекреторная терапия.

Административный истец, ссылаясь на дополнительные медицинские документы, подтверждающие его лечение до осуждения у врача-кардиолога, а также рекомендацию врача-хирурга о направлении на консультацию к врачу-урологу, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в оказании ненадлежащей медицинской помощи.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что медицинская помощь Долматову А.В. оказывается в полном объеме в соответствии со стандартами и правилами оказания медицинской помощи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскуюпомощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Частью 3 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466 (далее – Правила), под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, у Долматова А.В. имеется заболевание «(...)», при лечении которого в соответствии с действующим на момент сложившихся правоотношений стандартом первичной медико-санитарной помощи при (...) (утвержденным приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 697н) для 100% пациентов предусмотрен первичный прием (осмотр, консультация) врача-уролога.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-уролога является основанием приглашения для проведения консультации врача-уролога из медицинского учреждения государственной системы здравоохранения.

При этом в силу пункта 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, согласно которой сроки проведения консультаций врачей-специалистов не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Аналогичный срок проведения консультаций врачей-специалистов установлен в утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610 Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

После осмотра врачом-хирургом 11.11.2020 Долматову А.В. было рекомендовано в плановом порядке диспансерное наблюдение у врача-уролога.

Однако ни на момент подачи административного иска (30.12.2020), ни на момент вынесения решения судом первой инстанции (26.05.2021) Долматов А.В. на первичный прием (осмотр, консультацию) врача-уролога направленне был.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России имелось незаконное бездействие в части оказания административному истцу ненадлежащей медицинской помощи по профилю «урология», которое в августе 2021 г. было устранено административным ответчиком, организовавшим консультирование Долматова А.В. врачом-урологом.

В этой связи судебная коллегия, установив факт оказания Долматову А.В. ненадлежащей медицинской помощи по профилю «урология», выразившегося в несвоевременном направлении на консультацию врача-уролога, не возлагает на административного ответчика обязанности по направлению Долматова А.В. на первичный прием (осмотр, консультацию) врача-уролога.

По мнению судебной коллегии, вопреки выводам суда первой инстанции, имеет место факт оказанияненадлежащей медицинской помощи Долматову А.В. и по профилю «кардиология», выразившегося в ненаправлении на консультацию врача-кардиолога.

Действительно, согласно приказу Минздрава России от 29.03.2019 №173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога пациентам с заболеваниями «Артериальная гипертония 1-3 степени, за исключением резистентной артериальной гипертонии», «Хроническая сердечная недостаточность I-III ФК по NYHA, но не выше стадии 2а» осуществляется по медицинским показаниям.

Как следует из материалов дела, медицинские показания для приема (осмотра, консультации) врачом-кардиологом были установлены при плановой госпитализации Долматова А.В. в период с 08.04.2017 по 10.05.2017, что подтверждается выписным эпикризом ИБ № Д-11 (сделан запрос в Больницу № 1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по поводу проведения ЭХО-КС, СМ-ЭКГ, плановой консультации врачом-кардиологом).

Долматов А.В. был этапирован и находился на лечении в Больнице №1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 12.01.2018 по 06.02.2018. Однако согласно выписному эпикризу № 154 ХМ ЭКГ, СМАД не проводились, врача-кардиолога в штате нет.

С 2018 г. по настоящее время Долматов А.В. так и не был направлен на прием (осмотр, консультацию) врача-кардиолога.

Вопреки доводам административных ответчиков, в материалы дела доказательств того, что Долматов А.В. не был до настоящего времени направлен на консультацию врача-кардиолога в связи с тем, что отпали медицинские показания к такой консультации, а не по причине отсутствия указанного специалиста в штате медицинских учреждений системы исполнения наказаний, не представлено. По этим основаниям судебная коллегия не принимает доводы административных ответчиков о том, что в настоящее время Долматов А.В. находится в удовлетворительном состоянии, жалоб на состояние здоровья со стороны сердечнососудистой системы не предъявляет, в связи с чем врач-терапевт не усматривает оснований для направления административного истца на осмотр к врачу-кардиологу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России имелось незаконное бездействие в части оказания административному истцу ненадлежащей медицинской помощи, выразившееся в ненаправлении на консультацию врача-кардиолога.

Установив факт незаконного бездействия, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обязанность обеспечить Долматову А.В. прием (осмотр, консультацию) врача-кардиолога.

При этом выбор способа обеспечения указанной консультации (приглашение врача-кардиолога из медицинского учреждения государственной системы здравоохранения или направление административного истца в медицинское учреждение системы ФСИН России, имеющее соответствующее оборудование и специалистов) относится к компетенции административного ответчика.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками требований закона при оформлении выписного эпикриза ИБ № 496 от 13.11.2020 не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск Долматова А. В. к врачу-терапевту филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России Отставной Л. В. и ФКУЗ МСЧ №10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ №10 ФСИН России, выразившееся в оказании Долматову А. В. ненадлежащей медицинской помощи.

Обязать ФКУЗ МСЧ №10 ФСИН России обеспечить прием (осмотр, консультацию) Долматова А. В. врачом-кардиологом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи