№12-355/15
Р Е Ш Е Н И Е
«25» мая 2015 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 209 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещен не был.
Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещался судом по указанному им в апелляционной жалобе месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.п. п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №343.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).
Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»- управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков влечет наложение штрафа в размере 50000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на <адрес> г.Уфы ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак ФИО5 без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
Факт управления ФИО1 транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак ФИО6, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом.
Довод ФИО1, о том, что о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом не нашел подтверждения в суде, так как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 13.03.2015г., ФИО3заблаговременно была направлена судебная повестка по адресу, указанному в материалах дела, однако конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.п. п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №343.
Таким образом, мировым судье дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие ФИО1
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом данного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: ФИО2