Решение по делу № 2-2257/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-2257/2024

УИД 59RS0002-01-2024-001750-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г.                            г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Ботовой М.В., по доверенности от 09.01.2023 года (до перерыва),

ответчика гр2,

представителя ответчика Хадиева Р.Ф., по доверенности от 07.08.2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя гр1 к гр2 о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель гр1 (далее по тексту – ИП гр1, истец), обратился в суд с требованиями к гр2 о взыскании денежных средств, указав следующие доводы и основания. 18.10.2022 года между ИП гр1 и ИП гр2 был заключен договор поставки №/ПК, согласно условиям которого ИП гр2 обязался поставить ИП гр1 торговые павильоны Персей Заказного типа в количестве 2-х штук в соответствии со спецификацией, а истец обязался принять и оплатить продукцию (п.п.1.1 договора).Истец полностью оплатил продукцию на общую сумму 770000 руб. Письменной претензией от 28.07.2023 г. истец потребовал произвести замену некачественного товара на аналогичный, предупредил ответчика, что в случае неисполнения истец заявляет свой отказ от дальнейшего исполнения от договора поставки и требует оплатить уплаченные за некачественный товар денежные средства. Для целей выявления недостатков и подтверждения некачественности товара истец обратился в ООО «Сервис-Групп», с которым заключил договор. Экспертом установлено, что все выявленные в ходе исследования дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством работ по строительству (изготовлению) объектов исследования, эксплуатация торговых павильонов «персей Заказного типа» с выявленными дефектами невозможна до их исправления.

На основании изложенного, истец просит взыскать 770000 руб. за поставленный некачественный товар по договору поставки № 0018/ПК от 18.10.2022 года, 120000 руб. за транспортировку товара ненадлежащего качества в качестве убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 890000 руб., судебные расходы в сумме 174100 руб., из которых: 99000 руб. за производство экспертизы по договору с ООО «Сервис-Групп» от 23.01.2024 г., 63200 руб. за оказание юридических услуг по договору от 10.07.2023 г., 12100 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонограммы пояснил, что денежные средства в размере 160000 руб. в счет исполнения условий мирового соглашения ему поступили на расчетный счет, просит утвердить мировое соглашение.

Представитель истца Ботова М.В. в судебном заседании до перерыва поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения, просит его утвердить, последствия прекращения дела известны и понятны.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения известны и понятны. Денежные средства в размере 160000 руб. перечислены истцу до удаления суда в совещательную комнату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 5, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оснований для отказа в утверждении судом мирового оглашения, заключенного сторонами, не имеется.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, его заключение является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размер 12100 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.11.2023 /л.д.174/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу № 2-2257/2024, заключенное между Индивидуальным предпринимателем гр1 (ИНН 444400107640) и гр2 (паспорт №) по которому стороны определили следующее:

1. гр2 в день утверждения настоящего мирового соглашения Индустриальным районным судом города Перми выплачивает Индивидуальному предпринимателю гр1 на реквизиты:

Индивидуальный предприниматель гр1, ИНН 444400107640, Костромское отделение №8640 ПАО СБЕРБАНК г. Кострома, БИК 043469623, Кор. счет №, счет №

денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. в счет возмещения расходов, связанных с ремонтно-восстановительными работами по устранению недостатков товара: торговых павильонов «Персей Заказного типа» в количестве 2 шт., поставленного по договору поставки № 0018/ПК от 18 октября 2022 г., которые Индивидуальный предприниматель гр1 устранит своими силами.

2. Индивидуальный предприниматель гр1 отказывается от претензий судебного, финансового характера к гр2, вытекающих из правоотношений по договору поставки № 0018/ПК торговых павильонов «Персей Заказного типа» в количестве 2 шт. от 18 октября 2022 г., в том числе заявленных исковых требований о взыскании 770 000 рублей за поставленный некачественный товар по договору поставки № 0018/ПК от 18 октября 2022 года; 120 000 рублей за транспортировку товара ненадлежащего качества в качестве убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате 890 000 рублей; 99 000 руб. за производство экспертизы по договору с ООО «Сервис-Групп» от 23.01.2024 г., 63200 руб. за оказание юридических услуг.

Подписанием настоящего мирового соглашения Индивидуальный предприниматель гр1 подтверждает, что при выполнении условий мирового соглашения о возмещении ему расходов по устранению недостатков товара в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., его права и законные интересы удовлетворены в полном объеме.

3. При заключении настоящего мирового соглашения, Индивидуальному предпринимателю гр1 подлежит возвращению из бюджета 70 % от уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 12 100 рублей, что составляет 8 470 рублей, на основании Справки, выданной Индустриальным районным судом г. Перми.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной Истцом суммы, что составляет 3 630 руб. понесенные ответчиком по делу, возлагаются на гр2. Данная сумма уплачивается Ответчиком отдельно в день утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и не подлежат распределению и взысканию друг с друга, в том числе Истец отказывается от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с Ответчика, а Ответчик отказывается от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с Истца.

4. Стороны договорились, что Ответчик производит уплату суммы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. после подписания сторонами настоящего мирового соглашения в день его рассмотрения судом до удаления суда в совещательную комнату для его утверждения.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела № 2-2257/2024 Индустриального районного суда города Перми.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Индустриальным районным судом города Перми и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 153.10, 173, 220 ГПК РФ Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьи 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя гр1 к гр2 о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю гр1 государственную пошлину в размере 8470 руб., уплаченную по чеку от 10.11.2023.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:                                  Е.А. Цецегова