Решение по делу № 2-1285/2021 от 24.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО КБ «Ситибанк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 351 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 60 мес., под 18% годовых, а должник обязался возвратить денежные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 351 руб. 41 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 526 123 руб. 73 коп., процентов в размере 37 008 руб. 65 коп., штрафа в размере 4 219 руб. 03 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель АО КБ «Ситибанк», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также пояснил, что кредитная задолженность погашена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего также представил чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 567 351 руб. 41 коп.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 60 мес., под 18% годовых, а должник обязался возвратить денежные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.21-31).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 567 351 руб. 41 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 526 123 руб. 73 коп., процентов в размере 37 008 руб. 65 коп., штрафа в размере 4 219 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.17-18,32-91) и не оспаривалось ранее ответчиком в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.19-20), которое на момент обращения истца в суд ответчиком не было исполнено, сумма задолженности не была погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, не возражая против имеющейся задолженности и ее суммы, своей вины в ее образовании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору № на общую сумму в размере 567 351 руб. 41 коп., в подтверждение чего суду представлены чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 267 351 руб. 41 коп. и 300 000 руб., что соответствует истребуемой истцом сумме задолженности.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 351 руб. 41 коп. не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 873 руб. 51 коп., подтвержденные документально (л.д.14), разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 873 руб. 51 коп., подтвержденные документально (л.д.14).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 873 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова