Решение по делу № 2-4928/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-4928/2021

43RS0001-01-2021-005429-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бердниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что {Дата изъята} между Татариновым Д.С. и АКБ «Вятка-банк» ОАО был заключен кредитный договор {Номер изъят} с целевым использованием кредитных денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог и составлена закладная, зарегистрированная в ЕГРГП {Дата изъята}. за {Номер изъят}. {Дата изъята} истец полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору. {Дата изъята} через личный кабинет заемщика обратился с заявлением о выдаче закладной и снятии обременения с квартиры. {Дата изъята} истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и принят задаток в сумме 200 000 рублей. Однако обременение не было снято ни в течение 30 дней, ни в течение следующего месяца. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством сообщений в личный кабинет и личных звонков, но безрезультатно. {Дата изъята} истец был вынужден вернуть задаток за квартиру в двойном размере, т.е. 400 000 руб. Обременение с квартиры было снято лишь в {Дата изъята}. Просит взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу Татаринова Д. С. убытки 200000 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку в размере 78000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Истец Татаринов Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Татаринова Д.С. по доверенности Бердникова Л.Е. поддержала изложенное в исковом заявлении. От исковых требований к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказалась. Отказ от части исковых требований к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, изложил свою позицию в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем закладной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Определением суда от {Дата изъята} произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ДОМ.РФ» надлежащим ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО АК «Вятка-Банк» и Татариновым Д.С. кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 586 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости - квартиру.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель по исполнению обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены (ч.2,3 ст.17 Закона).

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке устанавливает перечень документов (в том числе, закладная) которые необходимы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в орган регистрации прав. При этом каждое из указанных в данной норме оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке подразумевает необходимость совершения определенных действий залогодержателем.

В Информационном письме Банка России от 01.03.2019 N ИН-06-59/21"О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)" указано, что неисполнение залогодержателями обязанности по передаче документарных закладных залогодателям в возможно короткий срок (в случае, если права залогодержателя удостоверены документарной закладной), препятствует распоряжению принадлежащим гражданам недвижимым имуществом и может повлечь возникновение у них дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке».

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} досрочно погашена заемщиком, в связи с чем Татаринов Д.С. {Дата изъята} через личный кабинет обратился к ответчику с заявлением выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать закладную, а также осуществить действия, связанные с аннулированием закладной.

Согласно п. 3.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной в случае досрочного погашения денежного обязательства в полном объеме залогодержатель обязан предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение по денежному обязательству, передать должнику (залогодателю) закладную с отметок о полном исполнении денежного обязательства, а также осуществить, при необходимости, действия с целью аннулирования настоящей закладной в порядке и сроки, предусмотренные нормами действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В кредитном договоре не установлен срок выдачи закладной.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что требование заемщика исполнено банком в {Дата изъята}.

{Дата изъята} между истцом и Стариковым С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} и принят задаток сумме 200 000 рублей.

Согласно п. 2.5 предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята}, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, т.е. в сумме 400 000 руб. в течение 2-х календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 предварительного договора.

В соответствии с п.1.4 предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята} основной договор будет подписан сторонами в срок до {Дата изъята}.

Из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что по состоянию на {Дата изъята} продавец не исполнил свои обязательства и не обеспечил снятие обременений с квартиры, что делает невозможным куплю-продажу квартиры, в связи с чем, стороны расторгают предварительный договор купли-продажи от {Дата изъята}, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере 400 000 руб.

Настоящее соглашение имеет силу расписки и подтверждает получение денежных средств покупателем.

Указывая на нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по выдаче закладной, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята} и уплаты покупателю двойной суммы задатка (400000 руб./2) в размере 200 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение закладной в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в пользу Татаринова Д. С. убытков в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в пользу Татаринова Д. С. убытки 200000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2021.

Дело № 2-4928/2021

43RS0001-01-2021-005429-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 23 ноября 2021 года

30 ноября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бердниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что {Дата изъята} между Татариновым Д.С. и АКБ «Вятка-банк» ОАО был заключен кредитный договор {Номер изъят} с целевым использованием кредитных денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог и составлена закладная, зарегистрированная в ЕГРГП 04.04.2011г. за {Номер изъят}. {Дата изъята} истец полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору. {Дата изъята} через личный кабинет заемщика обратился с заявлением о выдаче закладной и снятии обременения с квартиры. {Дата изъята} истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и принят задаток в сумме 200 000 рублей. Однако обременение не было снято в течение 30 дней, ни в течение следующего месяца. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством сообщений в личный кабинет и личных звонков, но безрезультатно. {Дата изъята} истец был вынужден вернуть задаток за квартиру в двойном размере, т.е. 400 000 руб. Обременение с квартиры было снято лишь в {Дата изъята}. Просит взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу Татаринова Д. С. убытки 200000 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку в размере 78000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Истец Татаринов Д.С. в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Татаринова Д.С. по доверенности Бердникова Л.Е. поддержала изложенное в исковом заявлении. От исковых требований к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказалась.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, изложил свою позицию в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем закладной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Определением суда от {Дата изъята} произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ДОМ.РФ» надлежащим ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца Татаринова Д. С. от требований к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. 220 абзац 4, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» от требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1»

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья                             Чиннова М.В.