Решение по делу № 1-55/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 09 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер от 29.10.2018 № 128 адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Морозова В. В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

21.02.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18.03.2016 по отбытию срока наказания;

30.05.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.01.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Морозов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №4);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1);

В период времени с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.В., находясь в гаражном обществе «Частник», расположенном в 4-ом микрорайоне города Вуктыл Республики Коми, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего Потерпевший №2, при помощи неустановленного предмета, повредил навесной замок входной двери указанного гаража, путем среза дужки замка, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновую электростанцию марки «Fubog 2000», стоимостью 25000 рублей; шуруповерт марки «Fit», стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Herz», стоимостью 1000 рублей; 10 отрезных дисков к шлифовальной машинке, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; зарядное устройство «Кулон-106», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28200 рублей.

В период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.В., находясь в гаражном обществе «Гаражный», расположенном в 4-ом микрорайоне города Вуктыл Республики Коми и имея умысел, направленный на тайного хищения чужого имущества из гаража №, принадлежащего Потерпевший №4, при помощи неустановленного предмета, повредил навесной замок входной двери указанного гаража, путем среза дужки замка, после чего незаконно проник в помещение гаража №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: бензопилу марки «Stihl MS180», стоимостью 6000 рублей; две цепи от бензопилы «Stihl», стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; емкость с маслом «Stihl», объемом 1 литр, стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

В период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.В., находясь в гаражном обществе «Автомобилист» города Вуктыл Республики Коми и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража №, принадлежащего Потерпевший №3, где при помощи неустановленного предмета, повредил навесной замок входной двери указанного гаража, путем среза дужки замка, после чего незаконно проник в помещение гаража №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: электродрель, стоимостью 1500 рублей; набор слесарного инструмента, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном обществе «Надежда», расположенном в 4-ом микрорайоне города Вуктыл Республики Коми и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи неустановленного предмета, повредил навесной замок входной двери указанного гаража, путем среза дужки замка, после чего незаконно проник в помещение гаража №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 39400 рублей; шуруповерт марки «Sturm», стоимостью 1300 рублей; автомобильный компрессор, в комплекте с матерчатой сумкой, общей стоимостью 5000 рублей; имитатор голосов марки «Егерь-56D», в комплекте с сумкой, общей стоимостью 7000 рублей; счетчик электроэнергии марки «Нева 101», стоимостью 900 рублей; цифровой штангенциркуль в пластиковой упаковке, общей стоимостью 500 рублей; комплект из двух раций марки «Voxtel МR550», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Морозов В.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, то есть препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу.

Действия подсудимого Морозова В.В. по первому и четвертому преступлениям (период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму и третьему преступлениям (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №4, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Морозовым В.В. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категориям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Морозов В.В. ( т.2 л.д.83) характеризуется следующим образом: ранее судим (т. 2 л.д. 85-87), на учете в отделении полиции не состоит (т.2 л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.90, 97), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.90), не работает, в центре занятости населения в г.Вуктыл не состоит.

В ОСП по г.Вуктыл в отношении должника Морозова В.В. имеется 4 неоконченных исполнительных производства (т.2 л.д.92).

Согласно характеристике из места отбывания наказания ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, Морозов В.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 109).

Подсудимый разведен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова В.В., по четырем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д.63-65, 77-79, 97-99, 109-110), а также по первому, второму и четвертому преступлениям активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при оформлении явки с повинной Морозов В.В. сообщил, где находится похищенное имущество, которое впоследствии было изъято в ходе обыска в жилище Морозова В.В. (т. 2 л.д.214-218) и выемки (т.2 л.д.221-222). В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание Морозову В.В. обстоятельством публичное принесение извинений потерпевшим, в зале судебного заседания.

Поскольку похищенное Морозовым В.В. имущество, которое было возвращено потерпевшим, обнаружено и изъято у Морозова В.В. сотрудниками полиции в ходе обыска проведенного в жилище последнего, суд считает, что данное обстоятельство нельзя признать как добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову В.В., по четырем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Морозову В.В. категорию преступлений на менее тяжкую, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого ранее судимого за совершение преступлений против собственности, длительное время нигде не работающего, совершившего преступления после непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, не желающего встать на путь исправления, и поскольку преступление Морозовым В.В. совершено при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть наказание Морозову В.В. следует назначить в виде лишения свободы. Между тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, без учета правил рецидива, либо применить условное осуждение Морозову В.В., а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд принимает решение об отбывании наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей Морозова В.В. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 26000,0 рублей (т.1 л.д.141, 143).

Подсудимый и гражданский ответчик Морозов В.В. гражданский иск и требования Потерпевший №2 признал в полном объеме (т.1 л.д.144-145).

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд взыскивает с подсудимого Морозова В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 26000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, за каждое;

по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, за каждое;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову В. В. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову В. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Период нахождения Морозова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Морозову В. В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Морозова В. В. в пользу Потерпевший №2 26000,0 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- прозрачная пластиковая бутылка объемом 5 литров, с жидкостью; денежные средства в сумме 30 000 рублей; две рации «Voxtel»; счетчик электрической энергии «Нева 101», с серийным номером: «57535512»; цифровой штангенциркуль; имитатор голосов «Егерь-56D»; шуруповерт марки «Sturm» с серийным номером: «CD3012C» - выданные по расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- шлифовальная машинка «Herz», серийным номером «P48NZ102XX0403»; 10 дисков к шлифовальной машинке; автомобильное зарядное устройство для аккумуляторных батарей «Кулон-106» - выданные под расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжение Потерпевший №2;

- бензопила марки «Stihl MS180», без шины, с серийным номером «54317697»; ёмкость масла «STHIL» 1 литр; две цепи от бензопилы – выданные под расписку Потерпевший №3, передать в распоряжение Потерпевший №4;

- видеозапись с камеры наблюдения на 1 лазерном диске «CD-R» находящиеся при деле - хранить весь срок его хранения;

- металлический стержень находящийся при деле и металлический замок находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Вуктыл, уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий М.Ю. Явоненко