Решение по делу № 1-132/2021 от 27.01.2021

Уголовное дело

...–132/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В. Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Базарова З.В.,

защитника – адвоката Моноева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Базаров З.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Базаров З.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ...» по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... у ... вышеуказанный автомобиль под управлением Базарова З.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП.

В ходе разбирательства установлено, что Базаров З.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование последнего на состояние опьянения с применением технического средства ..., показало ... наличия абсолютного этилового спирта в его выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Базарова З.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 в гостинице «... по ..., распивали спиртные напитки. Около ... ДД.ММ.ГГГГ и он, с согласия Цыбикова, решил съездить до дома на автомобиле последнего марки «ToyotaCHASER» с госзнаком Е 535 ... ... ДД.ММ.ГГГГ на парковке ...» он сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение. Около ... ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС за управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности. Сотрудник ДПС пригласил его для составления протокола, на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, он ответил утвердительно. Освидетельствование показало содержание алкоголя ... С результатом он согласен. Вину признает, раскаивается. (л.д. 40-43)

Оглашенные показания подсудимый Базаров З.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около ... на ... остановлен автомобиль ...» с госзнаком ... под управлением водителя Базарова З.В. В ходе освидетельствования Базарова установлено состояние опьянения ... Проверкой по базе данных установлено, что Базаров в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Базарова З.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 3);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. (л.д. 4)

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Базарова З.В. возбуждено дело об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 5)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... Базаров З.В. отстранен от управления автомобилем марки ... с госзнаком .... (л.д. 9);

протоколом задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль ... под управлением водителя Базарова З.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ... мг/л. (л.д. 12);

справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не имеет.(л.д. 18);

копией постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 19)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 20-23)

Оценив изложенные доказательства в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Базарова З.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, как и оснований для его самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Базаров З.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около ... ДД.ММ.ГГГГ возле ... автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. Освидетельствование Базарова показало наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ... с которым последний согласился. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Базаровым З.В., находившимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Базарова З.В.суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение Базарова З.В.в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Базарову З.В.суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Базаров З.В.как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал где, когда, при каких обстоятельствах и для какой цели он сел за управление автомобилем, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительную характеристику по месту жительства и органов полиции в период условно-досрочного освобождения, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, спортивные достижения в прошлом, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Базарову З.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Базарова З.В. таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Базарова З.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Базаровым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Базарова З.В. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Базаров не является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого Базарова З.В. не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Базарову З.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базарову З.В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Базарова З.В.исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Базарову З.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, – СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить Базарова З.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов