Решение по делу № 1-18/2012 от 28.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Белькова Н.А.,

подсудимого Шоенова <ФИО1>

представителя потерпевшего <ФИО2>,

защитника адвоката Ланцовой А.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шоенова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шоенов Ц.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов, у Шоёнова Ц.В., который находился дома на гурту в местности «<АДРЕС>», что в 7 километрах в северо-западном направлении от у. Амгаланта <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не имея документов дающих право на заготовку деловой древесины, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, породы сосна в лесном массиве, с целью использования древесины в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, Шоёнов Ц.В., предварительно взяв с собой бензопилу марки «Штиль» <ДАТА3> около 12 часов прибыл в лесной массив, расположенный в 8 километрах в северо-западном направлении от вышеуказанного гурта, где <ДАТА3> в период времени с 12 часов до 13 часов Шоёнов Ц.В. в квартале 15, выделе 25 <АДРЕС> участкового лесничества «Республиканское Агентство лесного хозяйства» действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста, и желая этого, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, Закона РБ «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд»от <ДАТА4> <НОМЕР> «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, с применением бензопилы марки «Штиль» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук, общим объемом 3,02 кубических метров на сумму 29 044 руб.

Преступными действиями Шоёнова Ц.В. государственному лесному фонду причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 044 руб.

Таким образом, своими действиями Шоёнов Ц.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Шоенов Ц.В. после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Ланцовой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Шоенов Ц.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Шоенова Ц.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения головного дела в отношении <ФИО3> в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоенов Ц.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям <ФИО3> дана правильная квалификация по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Суд  квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.           

Адвокат Ланцова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шоенова Ц.В. в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести,  положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Шоенов Ц.В. ходатайство адвоката поддержал, обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, впредь обещает не допускать подобных деяний.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шоенова Ц.В. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 ч.1 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание то, что подсудимый Шоенов Ц.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил в период следствия причиненный ущерб в сумме 29 044 руб., вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить Шоенова Ц.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело производством в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Шоенова <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Шоенова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шоенова Ц.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - деловая древесина породы сосна сортиментом по восемь метров в количестве 6 штук, переданные на хранение в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - бензопила марки «Штиль», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу конфисковать в доход государства.

Освободить Шоенова Ц.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                         Ширипнимбуева А.В.