Решение по делу № 2-104/2022 (2-3010/2021;) от 08.10.2021

К делу №

УИД №RS0№-76

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05.04.2022 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежный вклад,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежный вклад, мотивировав свои требования тем что с мая 2014 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она со своей дочерью ФИО7 и умершим ФИО8 проживали по адресу Адыгея, <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, собственником указанного домовладения являлся ФИО8

После его смерти она продолжает проживать в указанном домовладении. Между ней и ФИО8 был достигнута договоренность о совместном вложении средств для улучшения домовладения. Для этих целей они совместно с ФИО8 закупали строительные и отделочные материалы для ремонта жилого дома. Она свои личные денежные средства на закупку строительных и отделочных материалов передавала ФИО8

Они прожили с ФИО8 более шести лет и в течении этого времени были выполнены неотделимые улучшения домовладения, а именно были проведены следующие ремонтные работы: цементная стяжка пола с, укладкой керамической плитки, установлен натяжной потолок, установлена входная металлическая дверь, поклеены обои, уложен ламинат, произведена замена кровли на металлочерепицу. Во дворе возведены два навеса, построена пристройка к жилому дому, летний душ, уличный туалет, возведены 2 вольера для домашней птицы, вольер для собаки, частично заменены покрытие и опоры забора, посажены деревья для сада.

После смерти ФИО8 она совместно со своей дочерью продолжает проживать в указанном доме, за свой счет и своими силами вывезла более тонны строительного и бытового мусора, использует жилой дом и земельный участок по назначению.

Ответчик участия в ремонте и содержании спорного жилого дома и земельного участка не принимала.

Кроме этого, с декабря 2019 года у ФИО8 в КБ «Кубань Кредит» имелся денежный вклад на сумму 1 300 000 рублей, и ФИО8 при жизни неоднократно упоминал, что в случае его смерти эти денежные средства будут принадлежать ей.

Истец полагает, что в связи с совместным проживаем с ФИО8 более шести лет она имеет право на признание за ней права собственности на жилой дом с земельным участком и денежные средства, находящиеся на расчетном счете КБ «Кубань Кредит».

Просила признать за собой право собственности на жилой дом (квартиру), площадью 95,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100030:84 и земельный участок, площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100030:0004, расположенные по адресу <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, и денежные средства в размере 1 300 000 рублей, находящиеся на счете в КБ «Кубань Кредит».

Истец в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Аналогичную позицию в судебном заседании выразил представитель истца.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признала и просила отказать в иске. При этом обратила внимание суда, что собственник спорного домовладения при жизни распорядился своим имуществом, составив завещание в 2014 году на имя дочери ФИО3, право собственности на жилой дом и земельный участок у наследодателя возникло ещё до того как он стал сожительствовать с ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный дом возникло у ФИО8 в 2013 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до того как он проживать совместно с ФИО2 Данных о том, что указанный жилой дом (квартира) и земельный участок передавался ФИО8 и ФИО2 в общую собственность материалы дела не содержат.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО8 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество им было завещано дочери ФИО3

Согласно справке администрации МО «Энемское городское поселение» умерший ФИО8 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, совместно с ним по день смерти никто не проживал и не был зарегистрирован.

Помимо этого, ФИО8 являлся собственником денежных средств, внесенных на счет в КБ «Кубань Кредит», что подтверждено в судебном заседании справкой из кредитного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется, и, соответственно, на указанные правоотношения не могут распространяться положения ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, если имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно п. 3 ст. 244 и ст. 245 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 244 Гражданского кодекса РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского Кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта договоренности между ФИО2 и ФИО8 о создании (приобретении) общей собственности и оно подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, т.е. указанный факт должна доказать та сторона, которая на них ссылается, в данном случае – ФИО2

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (пункт 4).

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5).

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц в имуществе должны определяться в зависимости от степени участия каждого в приобретении общего имущества, наличия у них намерения приобрести имущество в долевую собственность.

В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Поскольку на момент улучшения жилого дома истец не состояла с ФИО8 в зарегистрированном браке, то именно истец должна доказать наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Письменное соглашение о приобретении имущества в общую собственность и об определении долей в этом имуществе между ФИО8 и ФИО2 не составлялось, что сторонами не оспаривается.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность с умершим ФИО8, а также размер таких вложений. Участие в расходах на строительство и ремонт дома, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не порождает возникновение общей совместной собственности.

При доказанности фактов согласия собственника имущества на производство улучшений его имущества, размер вложений в данные улучшения, лицо может требовать взыскания стоимости неотделимых улучшений в качестве неосновательного обогащения, но не признания права собственности и компенсации ее стоимости.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований в том виде, в котором они заявлены (признание права собственности на дом, земельный участок и на денежные средства).

Доводы ФИО2 на наличие между ней и ФИО8 фактических брачных отношений, достижение ими устной договоренности о ремонте спорной квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной собственности супругов для лиц, проживающих совместно без регистрации брака.

Следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами, правовых оснований относить спорное имущество к общей долевой собственности и определять долю истца в праве общей собственности в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, не имеется.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что между сторонами была достигнута договоренность о создании долевой собственности на спорное имущество, а именно на жилой дом (квартиру) и денежные средства на вкладах в банковских организациях на имя ФИО8, а также что указанное имущество приобретено, в том числе, за счет вложения личных средств истца, установлен порядок определения долей в зависимости от вклада каждого в приобретение вышеуказанного имущества, суду не представлено.

Учитывая нормы ст. 161 Гражданского кодекса РФ, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сторонами соглашения возникновения общей собственности и являлось юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт участия истца в улучшении жилого дома (квартиры) и земельного участка без доказанности с ее стороны факта наличия соглашения об образовании общей долевой собственности и факта вложения своих личных денежных средств в создание нового имущества, не может расцениваться в качестве основания для признания за ней права собственности на имущество, собственником которой являлся ФИО8

Кроме того, не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о намерении умершего ФИО8 при жизни оставить денежные средства, размещенные на счете в кредитном учреждении, истцу, более того, эти доводы опровергнуты завещанием, выражающим волю ФИО8 на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом после его смерти, составленным им в пользу ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом (квартиру), площадью 95,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100030:84 и земельный участок, площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100030:0004, расположенные по адресу <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счете в КБ «Кубань Кредит», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова