Решение по делу № 2-2001/2018 от 02.10.2018

дело № 2-2001/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АОКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Широковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и Широковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Широковой Е.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а именно основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 82226,08 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 577835,35 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 108756,52 руб., а всего 768817,95 руб.

Указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888,18 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ответчик Широкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания Романовой А.А., ответчик Широкова Е.В. в ходе телефонного разговора сообщила, что в настоящее время она проживает по <адрес> края.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма закона направлена на реализацию права граждан, гарантированного ч.1 ст.47 Конституции РФ. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая- право на законный суд, вытекающее из предписаний ст.46 (ч.1 и 2) и ст.47 Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ и федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданско-процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из системного толкования положения приведенных выше норм права при заключении договора займа стороны вправе изменить территориальную подсудность споров по искам кредиторов к заемщикам, при этом законом не предусмотрено обязательное указание конкретного суда, к подсудности которого будут относиться возникающие споры, предоставляя сторонам право установить в договоре, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Широковой Е.В. заключен кредитный договор № п.7.5 которого установлено, что неурегулированные сторонами споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, в случае предъявления исковых требований банком (его филиалом) подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения банка (в случае заключения договора в головном офисе банка) или филиала банка (в случае заключения договора в филиале или дополнительном офисе филиала банка). Иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд в соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор заключен в дополнительном офисе Оренбургского филиала ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» <адрес>.

Местонахождение Оренбургского филиала ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в соответствии с Уставом банка определено по адресу: <адрес>

Таким образом, между сторонами кредитного договора до предъявления иска в суд достигнуто соглашение о подсудности споров по искам кредитора, вытекающим из кредитного договора. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами и определили подсудность.

По смыслу закона, условие договора о договорной подсудности может быть оспорено до возникновения спора в суде о порядке исполнения или последствиях неисполнения договора, поскольку если данное условие не было оспорено и продолжает действовать, оно является обязательным для сторон, и подсудность последующих споров определяется в соответствии с условиями договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном, в том числе, специальным законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано, то есть данное условие договора является действующим, следовательно, обязательно для соблюдения сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск принят Октябрьским районным судом г.Орска к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г.Оренбурга по месту нахождения филиала банка.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Широковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение Центрального районного суда г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Председательствующий: (подпись)