Решение по делу № 2-1129/2022 от 11.01.2022

УИД 31RS0016-01-2022-000104-06 Дело № 2-1129/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Макушиной О.Н.,

с участием ответчиков Морозовой Л.Г. и Пониткиной Е.В., их представителя - Кудинова А.Ф. (по устному ходатайству), являющегося также представителем третьего лица ООО «ЖЭК Свой Дом» (по доверенности), представителя третьего лица управления государственного жилищного надзора Белгородской области - Гетикова Ю.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Русь» к Морозовой Людмиле Георгиевне, Пониткиной Евгении Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Русь» является управляющей организацией для дома <номер> по ул. <адрес>. В период с 20 по 27 ноября 2021 г. собственники помещений данного дома по инициативе Морозовой Л.Г. провели общее собрание, результаты которого были отражены в Протоколе общего собрания собственников помещений <номер> от 29 ноября 2021 г.

Оригиналы документов, связанных с проведением общего собрания, были переданы в управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников <номер> от 29 ноября 2021 г. собственниками принято решение выбрать управляющей организацией ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» (далее по тексту - ООО «ЖЭК Свой Дом») (вопрос № 4 повестки дня), утвердить условия договора управления многоквартирным домом с организацией ООО «ЖЭК Свой Дом» с размером платы за содержание и ремонт жилья 12 руб. 74 коп. (вопрос № 7 повестки дня).

Протокол общего собрания в соответствии с установленными требованиями направлен в избранную управляющую организацию ООО «ЖЭК Свой Дом».

ООО «УК «Русь» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20 по 27 ноября 2021 г., по инициативе Морозовой Л.Г., оформленное Протоколом <номер> от 29 ноября 2021 г., в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Русь» ссылается на нарушение порядка проведения собрания, выразившееся в неуведомлении собственников помещений о точном размере платы за содержание жилого помещения. Кроме того, не был решен вопрос о сохранении ранее принятого решения о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не определен перечень коммунальных услуг, которые оказывает новая управляющая организация, а также порядок определения их стоимости для собственников помещений. Истец также указывает, что к протоколу не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, договоры управления с ООО «Сервисное предприятие «ДСК Центр» и ООО «Управляющая компания «Левобережье». По мнению истца, данные нарушения являются существенными и влекут за собой ничтожность принятых решений.

Представитель истца ООО «УК «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 7 февраля 2021 г., что подтверждается записью в справочном листе и справке о проведении подготовки, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Морозова Л.Г., Пониткина Е.В., их представитель - Кудинов А.Ф. (по устному ходатайству), являющийся также представителем третьего лица ООО «ЖЭК Свой Дом» (по доверенности), возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес> было проведено в соответствии с действующим законодательством. ООО «УК «Русь» начисляет собственникам дома <номер> по <адрес> завышенный размер платы за жилищно-коммунальные услуги, который был признан незаконным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 декабря 2020 г., вступившим в законную силу. Несмотря на то, что решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 декабря 2020 г. по делу № 2-4347/2020 вступило в законную силу 6 июля 2021 г., ООО «УК «Русь» до настоящего времени производит начисление платы за содержание жилья по завышенному тарифу.

Представитель третьего лица управления государственного жилищного надзора Белгородской области - Гетиков Ю.А. (по доверенности) полагал, что исковые требования ООО «УК «Русь» не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «УК «Русь». Суд признает причины неявки представителя истца неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе путем привлечения управляющей организации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лиц, указанных в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной статьей 44 ЖК РФ и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

При этом деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Из положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из протокола <номер> от 29 ноября 2021 г. следует, что собственниками помещений дома <номер> по <адрес> были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Русь» и заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО «ЖЭК Свой Дом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что по инициативе гражданки Морозовой Л.Г., как собственника квартиры <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес>, в период с 20 по 27 ноября 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес>. Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Чапаева, д. 30, которое было доведено до собственников помещений многоквартирного дома, указаны дата, время, место и форма проведения общего собрания. Обозначена повестка дня.

При проведении очной части голосования на собрании были избраны председатель и секретарь общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде. Также на очной части собрания обсуждался вопрос о размере платы за содержание жилого помещения (общего имущества многоквартирного дома). После обсуждения указанных вопросов они были включены в листы голосования для соблюдения порядка голосования в письменной форме.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

При этом нормы жилищного законодательства не требуют точного отражения формулировки вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания, в сообщении о проведении такого собрания.

Исследовав вопросы, отраженные в сообщении о проведении указанного общего собрания, вынесенные на повестку дня внеочередного собрания, в совокупности с принятыми решениями по этим вопросам, суд приходит к выводу о том, что решения приняты по вопросам, изначально содержащимся в уведомлении о проведении общего собрания.

Из протокола общего собрания <номер> от 29 ноября 2021 г. следует, что на собрании собственников помещений принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> с ООО «ЖЭК Свой Дом» с размером платы за содержание и ремонт жилья 12,74 руб.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, протокол общего собрания от 29 ноября 2021 г. <номер>, листы голосования и приложенные к ним документы, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования, поскольку существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания по делу не установлено.

Суд при разрешении данного спора исходит также из того, что положения части 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома. ООО «УК «Русь» не является собственником помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес>, поэтому его права и законные интересы решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколом от 29 ноября 2021 г., не нарушаются.

В силу статьи 44 ЖК РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Договор управления считается прекращенным с момента, когда организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, получила уведомление о расторжении договора, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Поданное исковое заявление не содержит требований о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного ранее с ООО «УК «Русь», действующим, либо иных требований незаконности расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В этой связи ООО «УК «Русь» не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома об отказе от его услуг и выборе другой управляющей организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Русь» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20 по 27 ноября 2021 г., по инициативе Морозовой Л.Г., оформленного Протоколом <номер> от 29 ноября 2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья