Решение по делу № 2а-488/2020 от 02.10.2020

Дело №2а-488/2020

34RS0030-01-2020-001165-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «28» октября 2020 г.

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коробову Антону Юрьевичу, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») в лице представителя Маркеловой Е.Е., обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Реснянскому А.В., к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения.

     В обоснование административного искового заявления указывает, что административным истцом ООО «СААБ» в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №2-40-592/2020, выданный мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области 26.05.2020 г., о взыскании с должника Ахромеевой Лидии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 149 640,65 руб.

    22.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Реснянским А.В. возбуждено исполнительное производство № по состоянию на 24.09.2020 г. задолженность Ахромеевой Л.С. составляет 149 640,65 руб.

       Должник Ахромеева Л.С. достигла пенсионного возраста. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В. проявляет бездействие в реализации представленных ему федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, поскольку такие меры как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

      Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

     Определением суда от 13.10.2019 г. ненадлежащий ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Реснянский А.В., заменен на надлежащего – судебного пристава – исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю., в производстве которого находится исполнительное производство №.

    Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

      Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

     Заинтересованное лицо Ахромеева Л.С. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №2-40-592/2020 от 26.05.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области, о взыскании с должника Ахромеевой Л.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 149 640,65 руб.

11.09.2020 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР Волгоградской области. Указанное постановление принято в УПФР для исполнения.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банковские организации, в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника, осуществлен выезд по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

     Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

      Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не конкретизированы. Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», предусмотрена указанными нормами закона, и дополнительного возложения обязанностей решением суда не требуется.

     Поскольку право административного истца в рамках заявленных требований, а именно обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника не нарушено, на момент вынесения решения судом исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

    Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коробову Антону Юрьевичу, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, - отказать.

     Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

      Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 г.

     Судья                                                                                           С.Н. Костянова