Решение от 14.04.2021 по делу № 2-2010/2021 от 18.02.2021

                                                                                            Дело № 2-2010/2021

    50RS0048-01-2021-001820-43

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2021 года                                  г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2021 по иску ООО «СААБ» к Винокуровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ответчику Винокуровой Е.В. о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 865 173,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и Винокуровой Е.В. заключен кредитный договор ПОТС/810/67919, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 619 015,21 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком были нарушены условия возврата суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 09.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, права требования, в том числе по кредитному договору № ПОТС/810/67919 от 28.02.2017 года, заключенному с ответчиком перешло к истцу. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Винокурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлена выписка из лицевого счета № 40817810700730001910 на имя Винокуровой Е.В., согласно которой 28.02.2017 года АО «ОТП Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере 619 015,21 руб. с назначением платежа «предоставление кредита по кредитному договору № ПОТС/810/67919».

09.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, права требования, в том числе по кредитному договору № ПОТС/810/67919 от 28.02.2017 года перешло к истцу.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение своих обязательств, банк перечислил на расчетный счет ответчика указанные выше денежные средства, согласно выписке по счету. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. Кредитное досье по кредитному договору № ПОТС/810/67919 от 28.02.2017 года утеряно.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод иска о том, что факт выдачи Винокуровой Е.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на ее имя, не может служить основанием к его удовлетворению, поскольку выписка по счету сама по себе не может свидетельствовать о заключении между сторонами кредитного договора, поскольку представлена одной стороной – ООО «СААБ».

При этом суд отмечает, что выписка по счету может удостоверять только факт перечисления денежных средств ответчику, но не подтверждает волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств, а какие-либо документы, содержащие подпись ответчика не представлены.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать допустимыми доказательствами, и принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора ПОТС/810/67919 от 28.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и Винокуровой Е.В., суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие заемных отношений с ответчиком, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения первоначальных требований иска о взыскании с ответчика денежных средств в счет задолженности по кредитному договору, у суда, в силу ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░