Решение по делу № 2-4911/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-4911/2024

45RS0026-01-2023-017093-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белобородову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Белобородову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к Белобородову Е.В. по договору займа № З20ТюАР003100031 от 21января 2020 года, которым предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Также указывает, что Белобородову Е.В. был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором, согласно которому ответчик взял на себя обязанность вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора займа неоднократно допускала просрочки погашения задолженности. Отмечает, что после заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила Белобородову Е.В. смс-сообщение с уведомлением об уступке прав ООО «Нэйва» по договору, указав его реквизиты, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком до сих пор не исполнены. В соответствии с расчетом по состоянию на 7 ноября 2023 года сумма задолженности Белобородова Е.В. составляет: 25000 руб. – основной долг, 44 975 руб. – проценты. Просит суд взыскать с БелобородоваЕ.В. в его пользу задолженность по договору займа № З20ТюАР003100031 от 21 января 2020 года в размере 69 975 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 91,25 % годовых с 8 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,25 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23января2024 года исковые требования ООО «Нэйва» к Белобородову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 21марта2024года заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 23 января 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела в судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Белобородов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В письменном отзыве выразил несогласие с указанным в заочном решении размером задолженности, периодом задолженности, поскольку общая сумма задолженности не может превышать ограниченный действующим законодательством 1,3 кратный размер предоставленного займа, независимо от периода неоплаты долга. Полагал, что предельный размер процентов, неустоек и иных платежей не может превышать 39000руб. (30000 руб. (сумма займа) х 1,3). Исходя из иска общий размер начисленных истцом и заявленных ко взысканию процентов составил 44 975 руб. Отметил, что ООО«Нэйва» суду не представлены сведения о ранее уплаченных им процентах по займу в размере 3 638 руб., в связи с чем взыскать с него возможно проценты в размере 35362руб., из расчета: 39 000 руб. – 3 638 руб. По решению суда с него взысканы проценты в размере 44 975 руб., превышающем предельный возможный размер взыскания на 9 613 руб. Отметил, что 1,3 кратный размер всех платежей на сумму долга (займа) должен быть максимально возможным для взыскания, без предоставления права последующего предъявления к взысканию денежных сумм.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что21 января 2020 года ООО МКК «Арифметика» и Белобородов Евгений Валерьевич заключили договор займа № 320ТюАР003100031, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 20января 2021 года с начислением процентов 91,25 % за период с одиннадцатого дня пользования потребительским займом и по день возврата потребительского займа включительно (пункты 1 - 4 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат денежных средств по договору займа и начисленных процентов осуществляется согласно графику платежей, указанному в договоре займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, согласно графику платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, и в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МКК «Арифметика» подтверждается выпиской по договору займа № 320ТюАР003100031 от 21января 2020 года, в соответствии с которой остаток задолженности по займу на 17мая2022 года составляет 44100 руб.

Заемщиком обязательства по соглашению не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный приказ № 2-2424/22 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 14 сентября 2022 года о взыскании с ответчика в пользу ОООМикрокредитная компания «Арифметика» задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 21 июня 2023 года.

17 мая 2022 года ОООМикрокредитная компания «Арифметика» уступило ООО«Нэйва» правотребования с Белобородова Е.В. задолженности по договору займа №320ТюАР003100031 от 21 января 2020 года, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №Ц?14/2022-05-17, реестром уступаемых прав требований, платежным поручением № 312 от 19 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июня 2022 года ОООМикрокредитная компания «Арифметика» посредством СМС-сообщения направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований о возврате денежных средств по договору займа, с реквизитами ООО «Нэйва», которое до настоящего времени не исполнено.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральными законами.

ООО «Нэйва» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с расчетом задолженности на 7 ноября 2023 года размер долга составляет 69975 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 44975 руб.

В соответствии с отзывом Белобородова Е.В. на заявленные ООО «Нэйва» исковые требования, им был произведен платеж в размере 3638 руб., однако в нарушение ст. 56ГПК РФ доказательств в подтверждение этого довода ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по договору микрозайма кроме основного долга и процентов за пользование займом подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности - неустойка, которую стороны определили в договоре в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 23 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

На основании ч. 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ООО «Нэйва», ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

При этом суд, приняв во внимание доводы ответчика, исходит из того, что с учетом предельного размера суммы начисленных процентов в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который не может превышать в данном случае 39 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 7 ноября 2023 года в размере 39000руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 69000 руб., из расчета 30000 руб. – основной долг, 39000 руб. - проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2270 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белобородову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова Евгения Валерьевича (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) задолженность по кредитному договору № З20ТюАР003100031 от 21 января 2020 года в размере 69 000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 39000 руб. - проценты,

Взыскать с Белобородова Евгения Валерьевича (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270руб.

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года