Решение по делу № 33-4924/2020 от 30.09.2020

г. Сыктывкар                     Дело № 2-849/2020 (33-4924/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 08 октября 2020 года дело по иску Иванова Ивана Миткова к Вокуеву Дмитрию Валентиновичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Иванова Ивана Миткова на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Вокуева Дмитрия Валентиновича в пользу Иванова Ивана Миткова компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

взыскать с Вокуева Дмитрия Валентиновича в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере 300руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов И.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Вокуева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., связанного с причинением вреда его здоровью. В обоснование иска указал, что ответчик осужден за причинение ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий Вокуева Д.В. причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых полагает возможной в заявленной денежной сумме. В настоящее время истец содержится в исправительном учреждении, в связи с чем не имеет реальной возможности пройти необходимое и надлежащее лечение в условиях изоляции, вынужден претерпевать последствия причиненного вреда здоровью.

Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и удовлетворении иска в полном объеме.

В письменном заключении прокурор просит решение оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Иванов И.М. на момент подачи иска находился в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республики Коми, на момент подачи апелляционной жалобы освободился, в связи с чем извещался по месту жительства. Извещение возвратилось по истечении срока хранения (по данным почтового идентификатора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ночь на <Дата обезличена> Вокуев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе конфликта с Ивановым И.М., который с применением насилия и ножа требовал передачи денежных средств, обороняясь от него, используя нож, превысил пределы необходимой обороны и нанес Иванову И.М. один удар в область тела, причинив последнему телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Иванов И.М. <Дата обезличена> был доставлен в экстренном порядке в хирургическое отделение ГБУЗ «УГБ № 1», осмотрен хирургом. Проведена <Дата обезличена> операция: лапаротомия, ушивание толстой кишки, брыжейки толстой кишки, ревизия, санация, дренирование брюшной полости, выставлен диагноз: .... Наблюдение у хирурга, <Дата обезличена> проведена операция: расширена рана в левой поясничной области, определяется свищевой ход, сообщающийся с брюшной полостью. <Дата обезличена> самостоятельно покинул отделение с личными вещами, в связи с чем выписан с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением толстой кишки, брыжейки толстой кишки.

В заключении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Ухтинское отделение) пришел к выводу, что на момент обращения за медицинской помощью <Дата обезличена> имели место повреждения: ... пришел к выводу, что давность образования повреждения превышает несколько часов до момента поступления, что не исключает возможность образования повреждения <Дата обезличена>. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости является опасным для жизни повреждением, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> Вокуев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, при указанных обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена>, которым Вокуев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, учитывая, что выводы приговора о совершенных ответчиком действиях обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд правомерно пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий Вокуева Д.В. потерпевший Иванов И.М. испытал физические и нравственные страдания.

Противоправность поведения Иванова И.М., описанная в приговоре суда, подтверждается протоколом допроса свидетеля Лаптева Д.А. в рамках расследования уголовного дела (т. 1, л.д. 210-212), показаниями Вокуева Д.В., заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Вокуева Д.В. обнаружены повреждения: ....

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (несовершеннолетний возраст потерпевших), а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом исследованных материалов дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства, при которых была получена травма; агрессивное и противоправное поведение потерпевшего по отношению к ответчику; нанесение одного удара ножом в область жизненно-важных органов тела; нахождение обоих участников конфликта в состоянии алкогольного опьянения; индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (... года); степень тяжести полученной травмы и её последствия; перенесенное оперативное вмешательство и необходимость лечения и наблюдения потерпевшего у хирурга; продолжительность лечения в хирургическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; факт того, что истец самостоятельно покинул медицинское учреждение, не окончив курс лечения. Также учтено поведение ответчика, который после совершения преступления не вызвал бригаду скорой помощи для потерпевшего, не принял каких-либо мер к добровольному заглаживанию вреда.

Истец не согласен с данными выводами суда первой инстанции. По мнению истца, размер компенсации морального вреда занижен.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, а потому необоснованными и неправомерными по доводам жалобы признаны быть не могут. Судом дана надлежащая оценка представленных доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, возникших в результате действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценил фактические обстоятельства дела, поведение истца и ответчика, определив размер компенсации вреда с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, понесенных истцом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения потерпевшего, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, который сделан с учетом приведенных норм права и разъяснений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ивана Миткова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи