Решение по делу № 2-1277/2018 ~ М-883/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца – Буторина Е.Н., Савельева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» в интересах Костылевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» обратилась в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» в интересах потребителя Костылевой Н.В. и просит обязать ответчтка принять товар ненадлежащего качества, взыскать денежные за автомобиль в размере 590 900 рублей, моральный 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, взыскать убытки, связанные с проведением проверки качества автомобиля в размере 26 413,80 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов от суммы штрафа взысканного в пользу потребителя, взыскать в пользу МОО ПЗПП ПЦ «Решение» в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального законно «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Костылевой Н.В. был приобретен автомобиль ....... 2014 года выпуска, VIN: ....... |по договору купли-продажи автомобиля № ........ Денежные средства в размере ....... рублей были уплачены истицей в полном объеме. На автомобиль установлен гарантийный срок ....... месяцев или ....... км пробега, гарантия на автомобиль истекает ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в автомобиле вышел из строя двигатель внутреннего сгорания. ДД.ММ.ГГГГ Костылева обратилась в КТА Центр Зубово (официальный дилер марки КИА), автомобиль у которого находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки качества был обнаружен недостаток двигателя (горит индикатор неисправности ДВС, пропуски зажигания 2-го и 3-го цилиндров, система слишком обогащена на холодном ходу). Дилер пришел к выводу, что причиной возникших неисправностей является разрушение каталитического нейтрализатора. Недостатки не были признаны гарантийными, в качестве обоснования указано, что недостатки двигателя вызваны неисправностью катализатора, на который истек гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт автомобиля. Указанное требование в течение 45 дневного срока удовлетворено не было. Согласно экспертного исследования №д/17 от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истца выявлен дефект двигателя (который возник в связи с недостатком малосъемных колец, так как их выход из строя привел к попаданию масла на тарелки и седла клапанов, что привело к образованию налета, что в свою очередь привело к потере герметичности камеры сгорания и, следовательно, к снижению компрессии ниже допустимого уровня). Кроме того выявлен недостаток катализатора, который возник в связи с дефектом некорректной системы подачи топлива. Дефекты признаны производственными, приводят к невозможности использования товара по назначению. Таким образом, изначально официальным дилером, а затем и заводом изготовителем был нарушен срок устранения недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять товар и вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместить убытки. Физические и нравственные страдания, возникшие в связи с необходимостью осуществления ремонта автомобиля, нарушением срока устранения недостатков, наличием в автомобиле недостатков, приводящих к невозможности использования товара по назначению, истец оценивает в ....... рублей. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля на сегодняшний день и ценой, указанной в договоре в размере 254 000 рублей, расходов на оплату проверки качества автомобиля – ....... рублей. Неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования уточнил, в качестве дополнительного основания иска указал на наличие в автомобиле недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что у него имеются сомнения в корректности, научной обоснованности и достоверности выводов экспертное исследование №д/17 от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», выводы и причинно-следственные связи в экспертизе не носят полноты исследования. Так, в описании повреждений поршней и цилиндров не указаны характерные вертикальные борозды от абразивного износа, в виду того, что катализатор уже был разрушен на момент дефектовки двигателя внутреннего сгорания. Пробег в заказ-наряде на разбор двигателя внутреннего сгорания № ....... от ДД.ММ.ГГГГ указан ....... км, в исследовательской же части представленного истцом заключения эксперт указывает, что пробег автомобиля вновь составляет ........ К экспертному заключению не приложены фотографии, позволяющие установить, что именно спорный автомобиль являлся предметом исследования. Образование и сертификаты эксперта не могут являться достаточными для проведения подобного рода исследования.

В дополнении к возражениям ответчик ссылается на злоупотребление правом истцом, поскольку истица автомобиль на проверку качества не представила, не смотря на предложение ответчика, уклоняясь от досудебного урегулирования спора, истица намеренно злоупотребляет своими правами. Участие в осмотре автомобиля являлось правом, а не обязанностью ответчика. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия производственного недостатка в автомобиле. В материалы дела представлены совершенно разные заказ-наряды с одним номером и одной датой. Заявлено ходатайство об уменьшении размере неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Из отзыва ООО «МС Авто» следует, что экспертное исследование №д/17, составленное ДД.ММ.ГГГГ НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» не может быть положено в основу решения суда в виду того, что Костылева Н.В. продолжила эксплуатировать автомобиль после выявления недостатков, указанных в заказ-наряде №. Недостаток выпускных клапанов (нарушение герметичности сопряжения клапан/седло клапана, отсутствие пятна контакта клапана тарелки клапана с седлом вследствие образования налета продуктов сгорания масла или топлива), указанный в экспертном исследовании, мог возникнуть в результате запрещенной эксплуатации двигателя внутреннего сгорания автомобиля. Результаты проведенного исследования являются некорректными, так как эксперт ссылается на результаты анализа топлива, изъятые не при первичном обращении, акт отбора топлива не приложен, некорректны выводы причинно-следственной связи, так как в описании повреждений поршней и цилиндров умалчивается наличие вертикальных борозд, которые появляются от абразивного воздействия попадающих в двигатель внутреннего сгорания частиц нейтрализатора. Приложенные сертификаты эксперта не подтверждают квалификацию, необходимую для детальной диагностики двигателя и нейтрализатора.

В уточнениях к возражению на исковое заявление ООО «МС Авто» указывает, что автомобиль после диагностики не уезжал на эвакуаторе, уехал своим ходом в нарушение данных дилером рекомендаций. Считает, что истец сознательно эксплуатировал неисправный автомобиль, соответственно принял на себя все риски, связанные с дальнейшим повреждением и разрушением двигателя частицами катализатора.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 данного закона (часть 6, 7) установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят автомобили.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже: товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-25» и Костылевой Н.В. заключен договор № ....... купли-продажи автомобиля марки ....... код комплектации ......., тип автомобиля легковой, выпуска 2014 года, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № ......., ПТС серия: <адрес> выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 4.1, 4.3 данного договора срок гарантии на приобретенный покупателем автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет – на автомобили ....... лет или ....... км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Гарантийный срок на автомобиль начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Акт приема передачи сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает, что первый год гарантийного срока подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четвертый – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пятый– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлен суду заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на выявление недостатков, подтверждающий, что в период гарантийного срока (четвертый год гарантийного срока) при пробеге 64 063 км выявлены недостатки автомобиля: горит индикатор неисправности ДВС, ошибка ......., ....... – пропуски зажигания 2-го цилиндра. .......пропуски зажигания 3-го цилиндра, ошибка в истории, на момент диагностики не проявляется, свечи зажигания в норме, катушки зажигания в норме, ошибка Z188 – система слишком обогащенная на холостом ходу, причина-разрушение каталитической системы (л.д. 16).

Из надписи на акте выполненных работ к заказ-наряду следует, что заказчик не согласен с результатом диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ Костылевой Н.В. в адрес КИА Центр Зубово направлено обращение с просьбой предоставить письменный отказ в проведении гарантийного ремонта каталитического нейтрализатора и двигателя автомобиля (л.д. 17).

Из ответа КИА Центр Зубово на данное обращение следует, что причиной отказа в проведении гарантийного ремонта явилась истечение гарантийного срока на катализатор, по причине разрушения которого возникла неисправность двигателя внутреннего сгорания (л.д. 18).

В целях проведения проверки качества автомобиля истец телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о проведении осмотра автомобиля (л.д. 22).

Из подготовленного по результатам осмотра экспертного исследования №д/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемом случае выявленные дефекты двигателя и катализатора автомобиля ......., (VIN) № относятся к производственным недостаткам. Каких-либо признаков, указывающих на нарушение установленных правил или условий эксплуатации транспортного средства, приведших к образованию вышеуказанных недостатков, выявлено не было. Выявленные недостатки приводят к невозможности использования автомобиля по назначению (л.д.33- 54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить недостатки двигателя и катализатора (л.д. 19).

Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку указанные недостатки не были устранены ответчиком, истец направил в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии товара ненадлежащего качества, выплате денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере ....... рублей, возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере ....... рублей, убытков, связанных с проведением проверки качества автомобиля в размере ....... рублей (л.д. 55).

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком не устранены недостатки товара в срок установленный законом. Так, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдавался официальному дилеру, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с требованием о проведении гарантийного ремонта к ответчику.

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования не удовлетворены в течение 45 дней.

Наличие в автомобиле недостатков подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик в ответе на обращение не отрицал факт наличия недостатков, приводя довод об истечении гарантийного срока на составляющую деталь, что, по мнению суда, противоречит положения ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой у покупателя существует право предъявления требований, связанных с недостатком комплектующего изделия в гарантийный срок на основное изделие.

Таким образом, отказ официального дилера в осуществлении гарантийного ремонта транспортного средства является незаконным.

Ответчиком не выполнена обязанность по проведению экспертизы за свой счет (при наличии несогласия с результатами диагностики, что следует из отметки в акте выполненных работ к заказ-наряду).

Указанные обстоятельства в силу абзаца 10 части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» для потребителя являются основанием отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного суд, считает требования истца законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что в заказ-наряде на разбор двигателя внутреннего сгорания № ....... от ДД.ММ.ГГГГ пробег транспортного средства указан ....... км при указании в исследовательской части экспертного заключения – ....... км не может быть принят судом в качестве основания для непринятия экспертного исследования в качестве ненадлежащего доказательства, поскольку исходя из пояснений сервисного центра ИП ФИО5 следует, что в графе заказ-наряда о пробеге № ....... от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно проставлен пробег ....... км.

На основании вышеизложенного также не может быть принят довод ответчика о недоказанности производственного характера недостатков в связи с эксплуатацией автомобиля, поскольку помимо объяснений ИП ФИО5 об ошибочности проставленного в заказ-наряде километража, специалистами сервисного центра также подтверждается то обстоятельство, что автомобиль был доставлен на эвакуаторе.

Помимо того, что ответчиком не устранены недостатки в установленный законом срок, суд полагает, что основанием для расторжения договора купли-продажи также является существенность выявленных недостатков.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Одним из оснований отнесения недостатков к существенным является их неоднократность. Для отнесения недостатков товара к существенным по указанному выше признаку, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.

Из экспертного исследования ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемом случае выявленные дефекты двигателя и катализатора автомобиля ......., (VIN) № относятся к производственным недостаткам. Каких-либо признаков, указывающих на нарушение установленных правил или условий эксплуатации транспортного средства, приведших к образованию вышеуказанных недостатков, выявлено не было. Выявленные недостатки приводят к невозможности использования автомобиля по назначению.

Из экспертного исследования №д/1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведении которого также надлежащим образом извещался ответчик (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) следует, что производственный дефект ремня безопасности автомобиля ......., (VIN) № относится к производственным недостаткам. Каких-либо признаков, указывающих на нарушение установленных правил или условий эксплуатации транспортного средства, приведших к образованию вышеуказанного недостатка, выявлено не было. Данный дефект ремня безопасности приводит к невозможности/недопустимости эксплуатации транспортного средства (л.д. 140-151).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные производственные недостатки являются существенными в виду того, что недостатки отвечают признаку неоднократности, поскольку в автомобиле выявлены различные недостатки, каждый из которых приводит к невозможности эксплуатации автомобиля.

Кроме того, что недостатки являются существенными в связи с тем, что не могут быть устранены без несоразмерных затрат.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НПО «.......» следует, что стоимость ремонта транспортного средства ......., (VIN) № с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, округленно составляет, по состоянию на дату оценки ....... рублей (л.д. 17-29).

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что его стоимость составляет ....... рублей.

По смыслу закона, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости товара или превышают его.

Учитывая процентное соотношение стоимости расходов на устранение недостатка к стоимости самого автомобиля, которое составляет .......%, суд приходит к выводу о существенности недостатков по признаку несоразмерности расходов на их устранение.

Суд считает, что недостаток автомобиля не может быть устранен без несоразмерных расходов, поскольку недостатки двигателя, катализатора и ремня безопасности регулируют работоспособность всего товара, стоимость работ по устранению выявленного производственного недостатка составляет .......% от стоимости, указанной в договоре купли-продажи автомобиля.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, в котором обнаружен существенный производственный недостаток, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер стоимости работ по устранению недостатка товара.

Требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли – продажи, и ценой соответствующего товара, на момент вынесения судом решения подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Вышеизложенные нормы закона направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если на тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на аналогичный товар длительного пользования увеличилась.

Стороной истца в обоснование указанного требования представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «.......», из которого следует, что рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего (аналогичного) автомобилю ......., (VIN) № по характеристикам с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей (л.д.30-52).

Доказательств иной стоимости автомобиля стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что стоимость автомобиля ....... на момент его приобретения истцом составляла ....... рублей, а на дату рассмотрения дела – ....... рублей, с ответчика в пользу истца подлежит разница в стоимости товара в размере рублей ....... (.......).

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату проверки качества автомобиля (разборки двигателя в размере ....... рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81, т.2), вскрытие катализатора 1 100 рублей (акт выполненных работ № ....... от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 105, т. 2), оплату стоимости услуг по проведению экспертного исследования в размере ....... рублей (квитанция (л.д. 82, т. 1), на отправление телеграммы в размере ....... рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 (обратная сторона), т. 1), стоимость которых в общей сложности составила ....... рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что вышеуказанные расходы связаны с приобретением автомобиля ненадлежащего качества, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии товара ненадлежащего качества, выплате денежных средств в размере ....... рублей, возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере ....... рублей, убытков, связанных с проведением проверки качества автомобиля в размере ....... рублей (л.д. 55).

Претензия была доставлена по адресу местонахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения ценного письма (л.д.97).

С учетом статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, указанных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что претензия считается полученной ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) года, из расчета 1% от стоимости товара в день, неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков из расчета 1% от стоимости товара.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего (аналогичного) автомобилю ....... (VIN) № по характеристикам с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, составляет ....... рублей (л.д. 30-52).

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ....... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом указанного, принимая во внимание факт нарушения прав потребителя, суд производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) – ....... дня, следующим образом:

....... х .......% х ....... дня = ....... рублей – размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль;

....... х .......% х ....... дня = ....... рублей – размер неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков.

Итого, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: ....... + ....... рублей = ....... рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанного, в каждом случае суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка в сумме ....... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и общей цены товара, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки обязательства, компенсационный характер указанной меры гражданско-правовой ответственности, при наличии заявления ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ....... рублей, полагая, что данный размер неустойки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....... рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего разбирательства судом установлен факт нарушения прав Костылевой Н.В. как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, стоимость и характер недостатков приобретенного автомобиля, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с указанным, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение ее требований в добровольном судебном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что Костылева Н.В. обращалась к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако, она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» (590 900 + 254 000 + 26413,80 + 10 000 + 200 000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 540 656,90 рублей (50% от 1 081 313,80 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов участников спорного правоотношения, принимая во внимание период нарушения прав истца, стоимость автомобиля, а также исходя из того, что штраф, взыскиваемый в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 540 656,90 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанные положения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 398-О-О, от 13 октября 2009 года N 1215-О-О).

Соответственно, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (50% от 100 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, и размером удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13857 рублей (в том числе 300 рублей – по требования о взыскании морального вреда) в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» в пользу Костылевой Н.В. стоимость автомобиля в размере 590 900 рублей, разницу в стоимости товара 254 000 рублей, убытки 26 413,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» в размере 50 000 рублей.

Обязать Костылеву Н.В. возвратить ООО «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» автомобиль ......., (VIN) №.

Обязать «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» принять у Костылевой Н.В. автомобиль ......., (VIN) №.

Взыскать с «Хендэ Мотор мануфактуринг рус» госпошлину в доход бюджета в размере 13 857 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева