Решение по делу № 33-1063/2020 от 13.03.2020

Судья Лиханов В.И.                                                             Дело №33-1063/2020

Дело № 2-122/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                                                                                    г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года, которым

по делу по иску Семеновой Н.А. к Шабалиной С.А., Екимову М.Е., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управлению ФСБ России по Республике Саха (Якутия), МКУ «Департаменту жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о расторжении договора приватизации

постановлено:

В удовлетворении иска Семеновой Н.А. к ответчикам Шабалиной С.А., Екимову М.Е., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управлению ФСБ России по Республике Саха (Якутия), МКУ «Департаменту жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о расторжении договора приватизации, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Семеновой Н.А., представителя УФСБ России по РС(Я) Кирилловой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Шабалиной С.А., Екимову М.Е., третьим лицам Управлению Росреестра по РС(Я), УФСБ России по РС(Я), МКУ «ДЖО» ГО «Город Якутск» о расторжении договора приватизации.

Заявленные требования обосновывала тем, что в 1995 г. на основании договора приватизации истец приобрела в собственность ? долю в праве на квартиру № ... в доме № ... по ул........... г.Якутска.

В 2003 г. ОА ГО «Город Якутск» договор приватизации был расторгнут в одностороннем порядке, без согласия собственников.

Заявление Семеновой Н.А. о расприватизации ее доли было подделано. В 2005 г. по договору № ... от 24 февраля 2005 г. доля истицы была передана в собственность Шабалиной С.А.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор приватизации от 24.02.2005 № ....

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Семенова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 3 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении иска Ж., Семеновой Н.А., А. и г. к ОА «г. Якутск» о возмещении материального ущерба, иск ОА «г. Якутск» к г., Семеновой Н.А., А., Ж. был удовлетворен, судом прекращено право собственности Ж., Семеновой Н.А., А., г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом установлено, что 14 апреля 1995 г. кв.№ ... по ул........... в г.Якутске была приватизирована Ж., Семеновой Н.А., А., г., которая впоследствии была расприватизирована.

25 ноября 1999 г. решением ЖБК УФСБ РФ по РС(Я) С. и членам его семьи была выделена ***-комнатная квартира по адресу, ...........

29 марта 2002 г. с г. и членами его семьи (Семеновой Н.А.) заключен договор социального найма.

29 апреля 2002 г. на основании договора приватизации квартира перешла в собственность С.

С. и члены его семьи, в том числе Семенова Н.А., получив новую квартиру на улице .........., обязаны были сдать свою прежнюю квартиру на ул............

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Расторжение договора приватизации было 26 ноября 2003 г., из материалов дела следует, что на момент подачи данного заявления истец уже знал о расторжении договора приватизации спорного жилого помещения.

С иском о признании расторжения договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки истец обратился 06.11.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.А. Федорова

Судьи                                                                                            И.К. Холмогоров

                                                                                                       С.Н. Сыренова