Решение по делу № 22-105/2019 от 26.10.2018

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 29 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Коврижных Е.В.,

судей: Крынина Е.Д., Золотого В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2019 года уголовное дело

по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Орищенко С.Н.

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2007 года, которым:

Орищенко С.Н., <данные изъяты>

ранее судимый:

09 ноября 2001 года по п. «в» ч.3 ст. 111 УК РФ; ч.4 ст. 222 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа;

постановлением суда от 01 февраля 2005 года постановлено считать Орищенко С.Н. осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ с изменениями от 23 декабря 2011 года к 04 годам 11 месяцам лишения свободы;

освободился по отбытию срока наказания -11 августа 2006 года;

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Орищенко С.Н., в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Евсеенко Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орищенко С.Н. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть, умышленное причинение смерти гражданину ФИО10

Преступление было совершено <дата> в вечерне время в подъезде <адрес>, где Орищенко С.Н. на почве личных неприязненных отношений избил ФИО10, а затем использую нож, нанес не менее 25 ударов ножом в различные части тела, что и явилось причиной смерти потерпевшего.

В судебном заседании, подсудимый Орищенко С.Н. свою вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Орищенко С.Н., просит признать приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его вины в совершении убийства в процессе предварительного и судебного следствия добыто не было, приговор постановлен с обвинительным уклоном.

Показания свидетеля обвинения: ФИО5 являются недостоверными, поскольку она его оговорила в совершении преступления, а показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ФИО33, суд не дал объективную оценку.

В ходе рассмотрения дела, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия не была достоверно проверена версия, о причастности к совершению убийства ФИО10, свидетелей обвинения: ФИО33, ФИО34, ФИО11 и ФИО5.

Суд не проверил взаимоотношения, которые сложились между погибшим и указанными свидетелями обвинения.

Данные протокола судебного заседания не отражают в полной мере все обстоятельства судебного разбирательства, о чем были составлены замечания на протокол судебного заседания, касательно показаний ФИО8, ФИО37 и других.

Дело рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с этим, просит приговор суда от <дата> отменить, а дело вернуть на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вина Орищенко С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, согласно показаний потерпевшей ФИО9, после освобождения из мест лишения свободы, Орищенко С.Н. начал проживать в квартире ФИО10

Периодически избивал ФИО10, который его боялся и никуда не жаловался, затем выгнал его из квартиры.

Накануне убийства, <дата>, ФИО10 приехал к родственнице и пожаловался на Орищенко С.Н., который снова его избил и потребовал освободить квартиру, иначе он его убьет.

<дата> ей стало известно, что ФИО10 был убит, мотив был только у Орищенко С.Н., поскольку погибший, ни с кем никогда не конфликтовал.

Согласно показаний свидетелей:

ФИО11 и ФИО5, <дата> вечером, они видели входящим в их подъезд дома – ФИО10, а за ним непосредственно зашел Орищенко С.Н., который затем и был опознан в ходе следствия.

Вскоре после этого, сотрудники полиции обнаружили в подъезде труп ФИО10, что полностью подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в тамбуре первого подъезда <адрес>, <адрес> <адрес> был обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти.

Кроме того, вина Орищенко С.Н. в совершении убийства подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО7, ФИО33, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО23 ФИО6,

протоколами осмотра места происшествия, наличием вещественных доказательств, в том числе, одежды Орищенко С.Н. и погибшего;

ножа, как орудия преступления; материалами биологической экспертизы по следам крови на одежде погибшего и осужденного;

данными судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколами опознания свидетелями осужденного, как лица, которого находилось непосредственно в момент совершения убийства в подъезде дома вместе с потерпевшим.

Об умысле Орищенко С.Н. по сокрытие истины по делу, свидетельствует и его письмо, обращенное к родственникам, после ареста из ИВС, в котором, он просит обеспечить не участие в производстве следственных действиях, свидетеля ФИО27- своей сожительницы, а фактически жены погибшего, которая может дать в отношении него изобличающие показания, что подтверждает вывод суда о том, что именно он совершил убийство ФИО10

Указанное обстоятельство подтверждается и данными почерковедческой экспертизы (<данные изъяты>).

По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу, о том, что до -<дата> (день убийства), между Орищенко С.Н. и ФИО10 сложились крайне неприязненные отношения.

После освобождения из мест лишения свободы, Орищенко С.Н. начал проживать в квартире погибшего, состоял в близких отношения с его женой - ФИО27

Погибший (муж) не препятствовал этому, поскольку боялся Орищенко С.Н., который периодически его избивал, вел себя развязно и нагло.

В один из дней, Орищенко С.Н. потребовал, чтобы ФИО10 покинул квартиру, выехал к родственникам в другой населённый пункт.

Вечером <дата>, чтобы избежать ссоры, ФИО10 вышел из квартиры, Орищенко С.Н. проследовал за ним, затем в подъезде дома избил его, нанес при этом, несколько ножевых ранений в жизненно-важные органы, что и явилось причиной смерти ФИО10

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что свидетели, не могли видеть его входящим в подъезд дома <дата>, накануне убийства.

Кроме того, в ходе следствия, Орищенко С.Н. принимал меры к воздействию на свидетеля ФИО27

Материалами экспертизы однозначно установлено, что фрагменты микрочастиц с одежды погибшего могли появиться на одежде осужденного только после повреждения одежды погибшего, то есть, после нанесения ножевых ранений ФИО10 в подъезде дома.

Специалисты исключили иной механизм их появления на одежде осужденного.

Кроме того, свидетель ФИО37, уточнил, что после происшествия, Орищенко С.Н. очищал от ворсинок свои брюки, которые попали на его одежду после нанесения ножевых ранений погибшему через верхнюю одежду.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы осужденного, о том, что к убийству ФИО10 могло быть причастно иное лицо, в том числе и свидетель ФИО33

Указанный довод проверялся органом расследования и не нашел своего подтверждения, о чем орган расследования вынес постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО33 (<данные изъяты>).

Свидетели: ФИО27 и ФИО28 показали, что Орищенко С.Н. постоянно носил с собой нож, до этого, угрожал им ФИО10

Не состоятельным является и довод жалобы осужденного в той части, что свидетели обвинения якобы оговорили его, поскольку их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Орищенко С.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, указанная правовая оценка действий осужденного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Орищенко С.Н. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Орищенко С.Н., который, преступление совершил в условиях опасного рецидива, по месту проживания характеризуется крайне отрицательно, <данные изъяты>, агрессивен, нигде не работал.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения также назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лесобирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2007 года в отношении: Орищенко С.Н., оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: