Решение от 13.04.2018 по делу № 1-3/19/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-3/19/2018 (11801330057000011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области                                             «13»апреля 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Галкина О.В.,

подсудимого Гарифуллина Р.Г.,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер              №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гарифуллина Рамиля Галиулловича, <данные изъяты>, судимого

1) 18.07.2012 Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы                             с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28.05.2014 по отбытию наказания;

2) 19.09.2014 Зуевским районным судом Кировской области по п. «а»     ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы                       с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытию наказания 14.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гарифуллин Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Гарифуллин Р.Г. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение бензопилы, принадлежащей ФИО1, находящейся в лесоперерабатывающем цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии пользоваться ею в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гарифуллин Р.Г., в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время не установлены, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, приехал в <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в помещение лесоперерабатывающего цеха, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на расстоянии 43 метров от перекрёстка <адрес> и <адрес> в северном направлении и 10 метрах от <данные изъяты> в восточном направлении, при помощи монтажки сорвал навесной замок с входной двери в помещение для заточки пил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6000 рублей, причинив ущерб ФИО1 на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным. С похищенным Гарифуллин Р.Г. покинул место преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Гарифуллин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение портмоне с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащими ФИО2, чтобы впоследствии потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гарифуллин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шифоньера тайно похитил портмоне стоимостью 200 рублей и, находившиеся в нём денежные средства в сумме 14300 рублей, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 14500 рублей, который для потерпевшей является значительным. С похищенным Гарифуллин Р.Г. покинул место преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Гарифуллин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение мобильного телефона с зарядным устройством к нему, принадлежащих ФИО1, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гарифуллин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дивану, расположенному на 2 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с ручки дивана, расположенного в комнате ФИО1, тайно похитил мобильный телефон марки «Micromax Q415» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 6000 рублей, причинив ущерб ФИО1 на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным. С похищенным Гарифуллин Р.Г. покинул место преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Гарифуллин Р.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступлений признал полностью.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Гарифуллина Р.Г. (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1), данных им на следствии, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. Вспомнил, что в помещении для заточки пил на пилораме, находящейся рядом с общиной в <адрес>, имеется бензопила марки «STIHL MS 180», которая принадлежит ФИО1 Решил похитить данную бензопилу, чтобы в дальнейшем использовать её в личных целях. На автомобиле такси в этот же день в вечернее время доехал к указанной пилораме, автомобиль такси отпустил. Свободно зашёл в помещение пилорамы, так как оно не запиралось. Подошёл к помещению для заточки пил, дверь которого была заперта на навесной замок. На пилораме нашёл монтажку и с её помощью сломал замок. Прошёл в помещение для заточки пил, где нашёл бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета. Взяв бензопилу, пошёл к остановке, расположенной на автодороге Киров - Советск у <адрес>. Спрятал бензопилу за остановку и хотел вызвать такси. В это время мимо проезжал ФИО1, который остановился около остановки, они поговорили и ФИО1 уехал. Про бензопилу ему ничего не сказал. Потом вызвал такси и приехал с похищенной бензопилой в <адрес> в квартиру ФИО2. Бензопилу занёс в квартиру. ФИО2 спрашивала, откуда бензопила, ответил ей, что бензопилу купил с рук. В конце ДД.ММ.ГГГГ снова пришёл в общину <адрес>, чтобы там жить. Рассказал ФИО1 о том, что похитил его бензопилу, которую увёз в квартиру ФИО2.

С суммой ущерба 6000рублей, причинённого в результате преступления, согласен полностью. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 130-132, 159-161).

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Гарифуллина Р.Г. (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2), данных им на следствии, он около 3 месяцев проживал по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО2 Совместного хозяйства с ней не вели, хотя и помогал делать ей ремонт, но это было по его желанию. С ФИО2 не обговаривали, чтобы она позднее отдала потраченные им деньги за ремонт её квартиры. Так же не обговаривали, что в случае расставания с ней она будет должна вернуть ему деньги, которые он потратит на ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе с ФИО2 В этот день получили зарплату на <данные изъяты> фанерном комбинате. Получил зарплату в сумме 1000 рублей, которые отдал ФИО2, деньги она положила в карман своего халата. ФИО2 получила около 13000 рублей. Вместе с ней стали употреблять спиртное. Купил пиво крепкое. Потом около 21 часа ходил ещё в магазин за пивом, деньги на это дала ФИО2 из кармана халата, то есть принесённые им. Когда вернулся обратно, то с ФИО2 произошла ссора на бытовой почве. ФИО2 потребовала, чтобы он ушел из ее квартиры. Около 23 часов попросил у ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, чтобы доехать до <адрес>. ФИО2 отказалась их дать. Около 23 часов 50 минут стал собирать свои вещи, при этом открыл левую дверь шкафа в зале, так как знал, что на полке в шкафу находятся деньги ФИО2, которые решил похитить. Нашел на полке портмоне, в котором находились деньги. Взял портмоне с деньгами и, не открывая его, положил портмоне в карман. Хотел похитить все деньги, которые находились в портмоне. Затем ушел из квартиры, дошел до магазина «<данные изъяты>», где нашел машину такси, после чего уехал в <адрес>. Таксист довёз до железнодорожного вокзала <адрес>, заплатил ему из похищенных у ФИО2 денег 1500 рублей, при этом пересчитал деньги в портмоне, их осталось после расчета за такси 12800 рублей. За два дня, проведённых в <адрес> потратил все деньги, которые похитил у ФИО2 Портмоне выбросил где-то в <адрес>, место не помнит. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ звонила ему, признался ей, что забрал у неё деньги. Когда похищал портмоне с деньгами ФИО2, то понимал, что совершает кражу. Во время кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил не менее 3 литров крепкого пива. С суммой ущерба, причинённого в результате кражи денег и портмоне ФИО2 в размере 14500 рублей, согласен полностью. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 56-59, 110-112, 159-161).

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Гарифуллина Р.Г. (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1), данных им на следствии, с середины ДД.ММ.ГГГГ он начал проживать в православной казачьей общине, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, где проживал с общиной. Видел, как около 08 часов из дома уехал ФИО1, являющийся руководителем общины. Ранее видел, что у ФИО1 имеется новый мобильный телефон, который он оставлял в своей комнате. После того, как ФИО1 уехал, решил похитить его мобильный телефон для дальнейшей его продажи кому-нибудь, так как были нужны деньги. В доме никого не было. Зашел в комнату ФИО1, которая расположена на втором этаже дома и была не заперта. В комнате ФИО1 на ручке дивана увидел телефон марки «Микромакс» вместе с зарядным устройством. Взял телефон и зарядное устройство и положил их в своё трико. После этого ушел в пилоцех ООО «<данные изъяты>» и находился там, в комнате отдыха. Через некоторое время в комнату отдыха зашли ФИО1, ФИО3 и ФИО4, фамилии их не знает. Они предложили вернуть телефон и зарядное устройство, принадлежащие ФИО1 Сказал, что ничего не брал и попытался уйти из комнаты отдыха, но его не выпустили и стали осматривать одежду, одетую на нём. В это время из кармана трико выпал на пол телефон и зарядное устройство, которые похитил из комнаты ФИО1 После этого сознался в краже. Когда похищал телефон ФИО1, то понимал, что совершает кражу. Во время кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил не менее 0,25 литра водки, после чего опьянел.

С суммой ущерба 6000рублей, причинённого в результате преступления согласен полностью. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 95-98, 110-112, 159-161).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что постоянно проживает вместе с казачьей общиной, является её руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ в общине проживал Гарифуллин Рамиль. Гарифуллин Р.Г. прожил в общине около месяца, за это время неоднократно употреблял спиртные напитки. Он несколько раз бывал в лесоперерабатывающем цехе, расположенном рядом с общиной, знал, где и какой инструмент находится. Испытательный срок он не прошел и уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин официально в общину не приезжал. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 20 часов зашел в помещение для заточки пил, расположенное в лесоперерабатывающем цехе около общины. Увидел, что был взломан замок на входной двери в помещение для заточки пил. У замка была сломана душка, а рядом с дверью находилась монтажка, которая ранее находилась в лесопильном цехе. Доступ в сам лесопильный цех свободный, двери не запираются. Зашел в помещение для заточки пил и обнаружил, что не было на месте бензопилы марки «STIHL MS 180», которую там хранил. Когда покупал пилу она была в хорошем состоянии. На момент кражи стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180» составляет с учетом фактического износа и сложившихся рыночных цен 6000 рублей. Бензопила находилась в исправном состоянии, каких-либо сломанных запчастей у нее не было, могла использоваться по прямому предназначению. Ущерб в сумме 6000 рублей является значительным, так как постоянного дохода не имеет. В среднем заработок составляет не более <данные изъяты> рублей в месяц, других доходов нет. В тот день, когда обнаружил отсутствие бензопилы, видел вечером на остановке у <адрес> Гарифуллина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее в конце ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин снова попросился в общину, так как деваться ему было некуда, он находился в тяжелом положении, в отношении него проводилась проверка в полиции. Тогда Гарифуллин признался, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение для заточки пил в лесопильном цехе и совершил хищение бензопилы марки «STIHL MS 180», которую оставил в доме бывшей сожительницы в <адрес>.

Свидетель ФИО2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Гарифуллиным Р.Г. Проживали в её квартире. Точную дату и время не помнит, но примерно в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой вернулся Гарифуллин Р.Г. вместе с бензопилой марки «STIHLMS 180». Спросила его, откуда у него бензопила. Гарифуллин Р.Г. ответил, что бензопила принадлежит ему, он её купил с рук за 1500 рублей. Сказал, что ему бензопилу продал мужчина, но фамилию его не сказал. Ничего не заподозрила, думала, что действительно бензопилу Гарифуллин Р.Г. купил, так как у него в то время деньги были. Бензопилой Гарифуллин Р.Г. ни разу не пользовался, она стояла дома. Когда Гарифуллин ДД.ММ.ГГГГ похитил у неё деньги и ушёл от неё, то сказал, что данную бензопилу он оставляет ей, как подарок. Позднее от сотрудников полиции узнала, что данную бензопилу Гарифуллин Р.Г. похитил.

Виновностьподсудимого Гарифуллина Р.Г.в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1), также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении, поступившем от ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Гарифуллина Р.Г., который в начале ДД.ММ.ГГГГ, путём взлома навесного замка проник в помещение для заточки пил, по адресу: <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» (т.1, л.д.119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесоперерабатывающий цех, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который находится на расстоянии 43 метров от перекрёстка <адрес> и <адрес> в северном направлении и 10 метрах от <адрес> в восточном направлении. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он, придя в лесопильный цех, обнаружил, что в помещении для заточки пил навесной замок дверей был сорван, а внутри самого помещения обнаружил пропажу принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 180», которая ранее находилась на полу у станка (т.1, л.д.50-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъята бензопила марки «STIHL MS 180», которую в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру принёс Гарифуллин Р.Г. (т.1, л.д.121-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Бензопила в корпусе оранжевого цвета. На шине бензопилы защитного кожуха нет, есть надпись «STIHL». Под выхлопной трубой на корпусе имеется идентификационный номер №, выбитый точечным теснением. Около заправочной ёмкости с маслом на корпусе имеется бирка с названием бензопилы «STIHL MS 180». Бензопила находится в рабочем состоянии, видимых повреждений нет (т.1, л.д.93-94).

Постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признана в качестве вещественного доказательства бензопила марки «STIHL MS 180» (т.1, л.д.165-167).

Данными с сайта Avito, в которых указано, что стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180» составляет от 11890 до 11990 рублей (т.1, л.д.177).

Виновностьподсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2) подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Гарифуллиным Р.Г., проживали в её квартире. Гарифуллин два месяца работал вместе с ней на фанерном комбинате, последний месяц не работал, отработал только один день. Когда он зарабатывал деньги, он отдавал ей на расходы по дому, на продукты и одежду. ДД.ММ.ГГГГ вечером получила на работе зарплату в сумме 15300 рублей. 1000 рублей потратила на личные нужды, оставшиеся 14300 рублей около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ деньги положила в портмоне, который убрала на полку в шкафу. Гарифуллин знал, где она хранит деньги. В этот день Гарифуллин дал 1000 рублей, на которые они купили продукты. Вечером они поссорились. В ходе ссоры выгнала Гарифуллина из квартиры, он попросил отдать ему обратно 1000 рублей, которые ей дал, но их ему не отдала. Гарифуллин снова ушёл из квартиры. Около 23 часов Гарифуллин пришёл обратно, но пробыв около 1 часа, ушёл. Решила проверить сколько у нее осталось денег от зарплаты, но портмоне в шкафу не оказалось. Портмоне с учётом износа оценивает в 200 рублей. Поняла, что портмоне вместе с деньгами похитил Гарифуллин, так как больше кроме него в квартире посторонних не было. Портмоне с деньгами Гарифуллину брать не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов позвонил Гарифуллин и спросил, потеряла ли она свои деньги. Спросила, зачем он их похитил. Гарифуллин ответил, что сделал это специально, что вернёт их, если пустит его обратно домой. Но Гарифуллин ни деньги, ни портмоне не вернул. Общий ущерб, причинённый в результате кражи, составил 14500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении <данные изъяты>, которую воспитывает и содержит одна. Зарплату тратит на коммунальные услуги, на питание и другие необходимые расходы. Помимо работы на фанерном комбинате, иного источника дохода нет. Извинения, принесенные Гарифуллиным в суде принимает, иск о взыскании ущерба от кражи поддерживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней находились на работе, ФИО2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Гарифуллин Р.Г. похитил у неё денежные средства в сумме 14300 рублей вместе с портмоне. После обеда позвонил Гарифуллин Р.Г., который спросил, потеряла ли ФИО2 деньги. Ответила, что потеряла. Также Гарифуллин сказал, что взял эти деньги специально, похитил их (т.1, л.д. 51-52).

Виновностьподсудимого Гарифуллина Р.Г.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2), также подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что её сожитель Гарифуллин Р.Г. забрал её деньги, которые может потратить (т.1, л.д.19).

Сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что её сожитель Гарифуллин Р.Г. украл её деньги в сумме 14000 рублей (т.1, л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на полке шифоньера, под одеждой, расположенного в зале квартиры, у неё ранее находился портмоне с денежными средствами в сумме около 14000 рублей. На момент осмотра портмоне с денежными средствами отсутствует (т.1, л.д.24-25).

Товарным чеком, предоставленным ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость портмоне составляет 400 рублей (т.1, л.д.40).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что постоянно проживает вместе с казачьей общиной, является её руководителем. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ушел по делам, мобильный телефон марки «Микромакс» оставил в своей комнате на зарядке. Дверь в комнату не запирал. В общине также проживали Гарифуллин Р.Г., ФИО4, ФИО3, Гарифуллин проживал с января 2018 года. Когда вернулся, обнаружил пропажу телефона, и так как незадолго до этого пропал телефон у ФИО4, то вместе с ФИО4 и ФИО3 пошли искать Гарифуллина. Его нашли на пилораме ООО «Советский тракт» в д. Пунгино. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Гарифуллина спросили, он ли похитил телефон, ответил, что ничего не брал. Решили осмотреть одежду на нем, телефон ФИО4 не нашли, а из одежды Гарифуллина выпал его, ФИО1, мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Осматривали одежду на Гарифуллине ФИО4 и ФИО3. Данный телефон имеет для него, ФИО1, ценность, ему его подарили, оценивает телефон в 6000 рублей, так как телефон был практически новый. Ущерб, причинённый в результате кражи, является значительным, так как источник дохода не стабильный, не более 12000 рублей в месяц. Извинения Гарифуллина, данные в суде принимает, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что постоянно проживает в казачьей общине, работает рамщиком в пилоцехе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 30 минут находился в доме, где проживает. До этого у него пропал телефон, подумали, что взял Гарифуллин, когда с ФИО3 осматривали одежду Гарифуллина, то телефон ФИО1 и зарядное устройство к нему выпали из одежды Гарифуллина.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он постоянно проживает в казачьей общине, руководителем которой является ФИО1 Работает рабочим по изготовлению поддонов в пилоцехе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО4 находились дома. Когда пришел ФИО1 и сказал, что из его комнаты пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Микромакс» и зарядное устройство к нему. Сразу решили, что телефон мог похитить Гарифуллин Рамиль, который проживал недавно в общине. Вместе с ФИО4 и ФИО1 пришли в пилоцех ООО «<данные изъяты>». В комнате отдыха пилоцеха находился Гарифуллин Рамиль. Увидев их, он сразу же собрался уходить, пытался убежать. Предложили ему вернуть телефон, но Гарифуллин сказал, что телефон не брал. Стали осматривать одежду, в которую был одет Гарифуллин. В этот момент из-под одежды Гарифуллина выпал телефон и зарядное устройство, принадлежащие ФИО1 После этого Гарифуллин сознался, что это он украл телефон и зарядное устройство из комнаты ФИО1 (т.1, л.д.86-88).

Виновность подсудимого Гарифуллина Р.Г.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1), также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении, поступившем от ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Гарифуллина Р.Г., который похитил его мобильный телефон марки «Micromax» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 6000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, придя в свою комнату, обнаружил пропажу, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Micromax» и зарядного устройства к нему, который ранее находился на ручке дивана. Со слов ФИО1, свой мобильный телефон он забрал у Гарифуллина Р.Г. в лесопильном цехе. В ходе осмотра указанный мобильный телефон и зарядное устройство к нему изъяты из сейфа ФИО1 (т. 1, л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 с зарядным устройством. Телефон без чехла, в пластмассовом корпусе чёрного цвета. Телефон сенсорный. Спереди имеется экран практически во всю длину и ширину телефона. На задней крышке имеется надпись «mi». При открытии задней крышки телефона и доставании батареи имеется бирка, на которой указана марка телефона - «MicromaxQ415», IMEI 1: №, IMEI 2: №. Имеется 1 СИМ - карта оператора «Мегафон». Карта памяти отсутствует. Телефон на момент осмотра повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии. Зарядное устройство от указанного мобильного телефона представляет собой само зарядное устройство с вилкой чёрного цвета и шнуром чёрного цвета, на котором имеется бирка с надписью «MicromaxQ415» (т. 1, л.д. 165-167).

Постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «MicromaxQ415» и зарядное устройство к нему (т. 1, л.д. 174).

Данными с сайта Avito, в которых указано, что стоимость мобильного телефона марки «MicromaxQ415» составляет 7990 рублей (т. 1, л.д. 177).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину Гарифуллина Р.Г. в совершенных преступлениях установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Гарифуллина Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять оглашенным показаниям Гарифуллина Р.Г. суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотров, а также показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Оснований для оговора подсудимого Гарифуллина Р.Г. со стороны потерпевших ФИО1, ФИО2, и указанных свидетелей судом не установлено.

Показания Гарифуллина Р.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Гарифуллину Р.Г. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Суд, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Следственные действия: осмотры места происшествия, выемки, осмотры предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гарифуллина Р.Г. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1).

С учетом материального положения и нуждаемости потерпевшего в похищенном имуществе, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по эпизодам хищения бензопилы и мобильного телефона у потерпевшего ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Поскольку Гарифуллин Р.Г. совершил проникновение в помещение лесоперерабатывающего цеха, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» с целью хищения бензопилы, сломав при этом навесной замок с входной двери в помещение для заточки пил вышеуказанного цеха, его действия верно квалифицированы как незаконное проникновение в помещение.

С учетом материального положения и нуждаемости потерпевшей ФИО2 в похищенных денежных средствах, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гарифуллину Р.Г. по всем трём эпизодам преступлений, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, с указанием деталей совершения преступлений и места нахождения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гарифуллину Р.Г. по всем трём эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение всех трёх преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно заключению комиссии экспертов Гарифуллин Р.Г. страдает <данные изъяты> в форме <данные изъяты>, осложнённой <данные изъяты>.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллин Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, детей на иждивении <данные изъяты>. Вырос в большой семье, был младшим ребёнком. По характеру вспыльчивый, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, краже чужого имущества. В состоянии алкогольного опьянения склонен к правонарушениям. После освобождения из мест лишения свободы выехал за пределы <данные изъяты> района для трудоустройства. С указанного периода по месту регистрации не проживал, родственников на территории поселения не имеет. Жалоб на Гарифуллина Р.Г. в 2017, 2018 годах в администрацию поселения не поступало (т.2, л.д. 37).

Из характеристики, предоставленной УУП ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гарифуллин Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, детей <данные изъяты>. Ранее неоднократно судим за хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИК-№ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области Гарифуллину Р.Г. Верхнекамским районным судом Кировской области был установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Г. выехал для проживания и трудоустройства за пределы <данные изъяты> района в Верхошижемский район, так как дом по месту регистрации не пригоден для проживания, организации по трудоустройству по месту регистрации отсутствуют, родственников по месту регистрации не имеет. С момента выезда, Гарифуллин Р.Г. по месту регистрации не приезжал. Гарифуллин Р.Г. характеризуется <данные изъяты>, так как имеет склонность к хищению чужого имущества, к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения импульсивный, агрессивный. Чужому влиянию не подвержен, принимает решения самостоятельно, чужое мнение игнорирует, всегда поступает по личному усмотрению. По характеру спокойный, общительный, но ведёт замкнутый образ жизни, длительных отношений ни с кем не поддерживает, склонен к бродяжничеству (т.2, л.д. 34).

Из характеристики, предоставленной УУП ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарифуллин Р.Г., зарегистрирован в <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживал один, семьи не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Г. был осужден Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. По инициативе УФСИН России по Кировской области в отношении Гарифуллина Р.Г. 05.05.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ был поставлен сотрудниками ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» на профилактический учет с заведением профилактического дела, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Г. приехал в <адрес>, где временно работал вахтовым методом на ООО «<данные изъяты> фанерный комбинат» в качестве рабочего, к труду относился добросовестно. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Г. перестал работать на ООО «<данные изъяты> фанерный комбинат», стал злоупотреблять спиртным. В связи с тем, что Гарифуллин Р.Г. стал постоянно проживать в Верхошижемском районе, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ПП «Верхошижемский». В период осуществления профилактической работы был выявлен факт нарушения Гарифуллиным Р.Г. обязанностей, возложенных судом, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками УМВД по г. Кирову за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. Гарифуллин Р.Г. принимал попытки трудоустроиться, однако на работу его не брали, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имел не погашенную судимость. На Гарифуллина Р.Г. от жителей Верхошижемского района поступали заявления, по которым сотрудники ПП «Верхошижемский» проводили проверки. По результатам проведенных проверок в отношении него были возбуждены уголовные дела. Гарифуллин Р.Г. по своему характеру поведения скрытен, лжив, способен на совершение повторных преступлений, правонарушений (т.2, л.д. 29).

По последнему месту отбывания наказания ИК-№ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области Гарифуллин Р.Г. характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.24).

Согласно справке об административных правонарушениях, предоставленной ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский», Гарифуллин Р.Г. в 2018 году привлекался к административной ответственности: 1) 26.01.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен;              2) 17.01.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен; 3) 18.01.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен;                 4) 17.01.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен (т.2, л.д. 27-28).

Согласно справке, выданной КОГБУЗ «Фалёнская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллин Р.Г. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит и не состоял (т.2, л.д. 35).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллин Р.Г. во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний <данные изъяты>. Степень выраженности выявленных у Гарифуллина Р.Г. <данные изъяты> не столь значительна, он достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает границу между дозволенным и недозволенным, критические способности сохранены, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гарифуллин Р.Г. по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у Гарифуллина Р.Г. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.187-189.

Оснований не доверять заключению экспертов, суд не усматривает, заключение научно обосновано и аргументировано. С учетом изложенного, материалов дела, суд признает Гарифуллина Р.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Гарифуллину Р.Г. суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, страдающего <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Гарифуллину Р.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, должных выводов после отбытия наказания по предыдущему приговору и от проводимой с ним профилактической работы по предупреждению совершения преступлений и правонарушений, он не сделал.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.            

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гарифуллина Р.Г. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гарифуллину Р.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому Гарифуллину Р.Г. предъявлен гражданский иск на сумму 14500 рублей (т.1, л.д.48).

Подсудимый Гарифуллин Р.Г. исковые требования в сумме 14500 рублей признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в счёт возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО2 подлежит взысканию 14500 рублей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Чеснокова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, участвовавшего на предварительном следствии по назначению. Подсудимый от защитника не отказывался. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гарифуллина Рамиля Галиулловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,               п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

       по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

         по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гарифуллину Рамилю Галиулловичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гарифуллину Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гарифуллина Р.Г. под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Рамиля Галиулловича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180», мобильный телефон марки «Micromax Q415» и зарядное устройство к нему - считать возвращёнными потерпевшему ФИО1

Взыскать с Гарифуллина Рамиля Галиулловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гарифуллиным Р.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Гарифуллин Р.Г., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

     Судья                                                                    Т.Е. Зайцева