Решение по делу № 2-2108/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1-2108/2023

64RS0042-01-2023-001743-80

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража.

Требования мотивирует тем, что является членом ГСК «Автомобилист» в г. Энгельсе Саратовской области. В пользовании у истца находится гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: №

Истец добросовестно пользуется и владеет гаражом № с марта 2010 года, паевой взнос полностью выплачен, задолженности по членским взносам не имеется. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаража в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ГСК «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ГСК «Автомобилист» зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Саратовской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>). Председатель – ФИО4 Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – Гаражно-строительного кооператива. Тип собственности – частная собственность.

На основании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17.12.2007 г. № ГСК «Автомобилист» земельный участок, площадью № кв.м. предоставлен в аренду сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ из земельных населенных пунктов, кадастровый №.

Согласно технического плана, выданного ООО «Геополис-1» от 30.06.2022 г. гараж № ГСК «Автомобилист», 2009 года постройки, общей площадью № кв.м.

Согласно справке ГСК «Автомобилист» № от 23.12.2022 г. ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист» и за ним закреплен гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», паевой взнос выплачен в полном объёме, задолженностей не имеется.

Установлено, что ФИО1, являясь членом ГСК «Автомобилист», владеет и пользуется вышеуказанным нежилым зданием гаража №

Согласно экспертному заключению ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» от 16.11.2022 г. № нежилое здание гаража №а, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным, нормам и правилам и другим техническим регламентам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

    В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2023 г.

Судья     О.В. Круглова