16RS0046-01-2023-001285-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЛМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗЛМобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что .... между ООО «Березовая рота» и ЗЛМ был заключен договор участия в долевом строительстве ... о приобретении жилого помещения, расположенного в жилом ...
... между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцам от ответчика была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения. Истцом был заключен договор с ООО «Строительно- Технические Экспертизы Т».
На основании договора с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение.
Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 251 717,38 руб.
Таким образом, переданная квартира от ответчика, работы в которой выполнил ответчик, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 251 717,38 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 251717,38 руб., неустойку в размере 216476,95 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17 000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать денежные средства в размере 90900,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 90900,54 рублей и до момента исполнения решения, неустойку в размере 1% с момента принятия решения и до момента исполнения решения суда.
Истец в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что .... между ЗЛМ и ООО «Березовая роща» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ....
.... между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, ..., по адресу: ...Б.
Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков квартиры составляет 251717,38 рублей.
Истцом в адрес ответчика 02.11.2022г. направлена претензия.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчикаопределением суда от 14.03.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 28.04.2023г., качество оконных блоков, в квартире по адресу: ... обязательным требованиям СП, ГОСТ и иным нормативным актам, не соответствуют,а именно:
Недостатки оконных блоков (имеются отклонения от прямолинейности конструкций), несоответствующие требованиям:
ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».
ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».
Ввиду того, что оконные конструкции имеют деформацию в виде изгибов, качество их установки не проверялось.
В ходе натурного осмотра экспертом установлено что в квартире выполнены ремонтно - строительные работы по внутренней отделке квартиры. На полу уложено напольное покрытие из ламината. Определить качество стяжки пола в исследуемой квартире, без демонтажа напольного покрытия, не представляется возможным.
Такие недостатки как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе их изготовления или в процессе строительства многоквартирного дома и являются производственными.
Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков.
Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 90900,54 рублей.
В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных конструкциях выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования.
На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконных блоков, невозможно.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
Ответной стороной в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении совместного осмотра не заявлялось, доказательств направления ответа на претензию не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90900,54 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 56950,27 рублей.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскания неустойки.
Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке суд взыскивает неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.10.2023г. в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 90900 рублей 54 копейки в размере 1% в день, начиная с 07.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцом подтверждаются судебной экспертизой, то суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 53718,01 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., в пользу ЗЛМ, паспорт гражданина РФ серии ... выдан .... отделением ..., в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90900 рублей 54 копейки, неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.10.2023г. в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 90900 рублей 54 копейки в размере 1% в день, начиная с 07.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 18000 рублей, штраф в размере 56950 рублей с27 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3718рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.