Решение по делу № 2-2270/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2270/2023г.

16RS0046-01-2023-001285-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЛМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗЛМобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что .... между ООО «Березовая рота» и ЗЛМ был заключен договор участия в долевом строительстве ... о приобретении жилого помещения, расположенного в жилом ...

... между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцам от ответчика была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения. Истцом был заключен договор с ООО «Строительно- Технические Экспертизы Т».

На основании договора с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 251 717,38 руб.

Таким образом, переданная квартира от ответчика, работы в которой выполнил ответчик, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 251 717,38 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 251717,38 руб., неустойку в размере 216476,95 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17 000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать денежные средства в размере 90900,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 90900,54 рублей и до момента исполнения решения, неустойку в размере 1% с момента принятия решения и до момента исполнения решения суда.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между ЗЛМ и ООО «Березовая роща» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ....

.... между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, ..., по адресу: ...Б.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков квартиры составляет 251717,38 рублей.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2022г. направлена претензия.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчикаопределением суда от 14.03.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 28.04.2023г., качество оконных блоков, в квартире по адресу: ... обязательным требованиям СП, ГОСТ и иным нормативным актам, не соответствуют,а именно:

Недостатки оконных блоков (имеются отклонения от прямолинейности конструкций), несоответствующие требованиям:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Ввиду того, что оконные конструкции имеют деформацию в виде изгибов, качество их установки не проверялось.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено что в квартире выполнены ремонтно - строительные работы по внутренней отделке квартиры. На полу уложено напольное покрытие из ламината. Определить качество стяжки пола в исследуемой квартире, без демонтажа напольного покрытия, не представляется возможным.

Такие недостатки как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе их изготовления или в процессе строительства многоквартирного дома и являются производственными.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 90900,54 рублей.

В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных конструкциях выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконных блоков, невозможно.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

Ответной стороной в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении совместного осмотра не заявлялось, доказательств направления ответа на претензию не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90900,54 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 56950,27 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскания неустойки.

Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке суд взыскивает неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.10.2023г. в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 90900 рублей 54 копейки в размере 1% в день, начиная с 07.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцом подтверждаются судебной экспертизой, то суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 53718,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., в пользу ЗЛМ, паспорт гражданина РФ серии ... выдан .... отделением ..., в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90900 рублей 54 копейки, неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.10.2023г. в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 90900 рублей 54 копейки в размере 1% в день, начиная с 07.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 18000 рублей, штраф в размере 56950 рублей с27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3718рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Дело № 2-2270/2023г.

16RS0046-01-2023-001285-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЛМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗЛМобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что .... между ООО «Березовая рота» и ЗЛМ был заключен договор участия в долевом строительстве ... о приобретении жилого помещения, расположенного в жилом ...

... между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцам от ответчика была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения. Истцом был заключен договор с ООО «Строительно- Технические Экспертизы Т».

На основании договора с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 251 717,38 руб.

Таким образом, переданная квартира от ответчика, работы в которой выполнил ответчик, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 251 717,38 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 251717,38 руб., неустойку в размере 216476,95 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17 000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать денежные средства в размере 90900,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 90900,54 рублей и до момента исполнения решения, неустойку в размере 1% с момента принятия решения и до момента исполнения решения суда.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между ЗЛМ и ООО «Березовая роща» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ....

.... между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, ..., по адресу: ...Б.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков квартиры составляет 251717,38 рублей.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2022г. направлена претензия.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчикаопределением суда от 14.03.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 28.04.2023г., качество оконных блоков, в квартире по адресу: ... обязательным требованиям СП, ГОСТ и иным нормативным актам, не соответствуют,а именно:

Недостатки оконных блоков (имеются отклонения от прямолинейности конструкций), несоответствующие требованиям:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Ввиду того, что оконные конструкции имеют деформацию в виде изгибов, качество их установки не проверялось.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено что в квартире выполнены ремонтно - строительные работы по внутренней отделке квартиры. На полу уложено напольное покрытие из ламината. Определить качество стяжки пола в исследуемой квартире, без демонтажа напольного покрытия, не представляется возможным.

Такие недостатки как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе их изготовления или в процессе строительства многоквартирного дома и являются производственными.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 90900,54 рублей.

В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных конструкциях выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконных блоков, невозможно.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

Ответной стороной в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении совместного осмотра не заявлялось, доказательств направления ответа на претензию не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90900,54 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 56950,27 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскания неустойки.

Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке суд взыскивает неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.10.2023г. в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 90900 рублей 54 копейки в размере 1% в день, начиная с 07.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцом подтверждаются судебной экспертизой, то суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 53718,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., в пользу ЗЛМ, паспорт гражданина РФ серии ... выдан .... отделением ..., в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 90900 рублей 54 копейки, неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.10.2023г. в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 90900 рублей 54 копейки в размере 1% в день, начиная с 07.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 18000 рублей, штраф в размере 56950 рублей с27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3718рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

2-2270/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Залилова Лейсан Мударисовна
Ответчики
ООО "Березовая роща"
Другие
Аскаров Ильнар Камилович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Зыбунова Евгения Владимировна
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2023Передача материалов судье
02.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.03.2023Предварительное судебное заседание
04.05.2023Производство по делу возобновлено
04.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.06.2023Предварительное судебное заседание
01.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.08.2023Предварительное судебное заседание
06.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее