Решение по делу № 2-6876/2023 от 11.05.2023

11RS0001-01-2023-006277-64 Дело № 2-6876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя ответчика Потапова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2023 года гражданское дело по иску Буриличевой Светланы Вячеславовны к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Буриличева С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» об отмене решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ** ** ** уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Встала на учет в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара». Однако решением Центра в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц отказано в связи с отсутствием исключительных оснований.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Буриличева С.В. по ** ** ** состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», уволена по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

В месячный срок со дня увольнения, а именно ** ** ** истец обратилась в ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

** ** ** истец обратилась к ответчику с заявление о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. В качестве исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка в течении 4 месяца со дня увольнения указала дорогостоящее лечение, отсутствие супруга, наличие родителей пенсионеров и наличие прочих расходов.

Решением ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» от ** ** ** №... Буриличевой С.В. отказано в сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из приложенных истцом документов следует, что она расторгла брак с супругом, <данные изъяты>

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год сумма дохода Буриличевой С.В. за 2022 год составила №...

Каких-либо сведений    о том, что Буриличева С.В. зарегистрирована в качестве малоимущей материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, установлено и не опровергнуто истцом, что Буриличева С.В. инвалидом не является, дорогостоящее лечение не получает, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет.

Полученный истцом в течение трех месяцев с даты увольнения совокупный доход превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РК от 23.08.2023 N 410 для южной природно - климатической зоны Республики Коми для трудоспособного населения.

Несмотря на то, что Буриличева С.В. была уволена по сокращению штата работников организации, своевременно встала на учет в органах службы занятости, не была трудоустроена по независящим от нее причинам, по мнению суда, наличие исключительных обстоятельств для получения сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый месяц со дня увольнения, в рамках настоящего спора не доказано, в связи, с чем оснований для принятия органом службы занятости решений о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения не имелось.

Само понятие слова «исключительность» указывает на то, что не подходит под общее правило, не соответствует обычному порядку вещей, т.е. должны иметь место такие необычные обстоятельства, которые позволяют отступить от общего правила - в данном случае от общего правила сохранения заработка в течение трех месяцев. Сам факт не трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения к таким обстоятельствам не относится, поскольку ничем не отличается от тех обстоятельств, которые имели место в течение первых трех месяцев после увольнения работника.

Наличие у истца кредитных обязательств не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку относятся не к объективным, непредвиденным обстоятельствам, а относятся к факторам риска, который истец должна была учитывать. Кредитные обязательства, как и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя, при этом получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, и уплачивая ежемесячный платеж в счет возврата кредита, истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Вышеуказанная правовая позиция отражена так же в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2014).

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно. При разрешении рассматриваемой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Каких-либо доказательств существования исключительных обстоятельств, в связи с которыми Буриличева С.В. могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое истцом решение ГУ Республики Коми «ЦЗН г. Сыктывкара» являются законными и обоснованными, а заявленные Буриличевой С.В. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Буриличевой Светланы Вячеславовны к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова