Решение по делу № 2-2109/2019 от 18.02.2019

Дело №2-2109/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя ответчика Козлова С.Ю. – Фисенко Г.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Козлову С. Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Козлову С.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 900 000 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут на 192 километре автодороги Воронеж-Тамбов Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля Hyundai Grand S Tarex, государственный регистрационный знак №... под управлением Буланова А.В. и автопоезда в составе седельного тягача Мерседес Бенц Actros, государственный регистрационный номер №... и полуприцепа бортового Koegel CN 24, государственный регистрационный номер ВУ 507934 под управлением Козлова С.Ю., принадлежащим ЗАО Агрофирма «Русь» на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Grand S Tarex, государственный регистрационный знак №..., Галустян Т.Ш. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агрофирма «Русь» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай был признан страховым и ЗАО Агрофирма «Русь» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель (погибшего) Галустяна Ш.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай признан страховым и заявителю выплачена сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 500000 рублей.

Согласно приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.Ю. в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в полонии поселения, последний находился при управлении транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании указанной нормы закона истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса произведенные истцом страховые выплаты в сумме 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании выплаченной потерпевшему Буланову А.В. страховой суммы в размере 500000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставил без изменения и окончательно просил взыскать с ответчика выплаченную страховщиком сумму в общем размере 1400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Козлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, отбывает наказание по приговору суда в колонии-поселения, о проведении судебного заседания с применением системы телевизионной конференцсвязи не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы представителю

В судебном заседании представитель ответчика Козлова С.Ю. по доверенности Фисенко Г.Ю. исковые требования признала частично, не согласна с заключением судебной экспертизы и считает его ненадлежащим доказательством по делу.

Представитель третьего лица ЗАО Агрофирма «Русь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут на 192 километре автодороги Воронеж-Тамбов Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля Hyundai Grand S Tarex, государственный регистрационный знак №... под управлением Буланова А.В. и автопоезда в составе седельного тягача Мерседес Бенц Actros, государственный регистрационный номер №... и полуприцепа бортового Koegel CN 24, государственный регистрационный номер ВУ 507934 под управлением Козлова С.Ю., принадлежащим ЗАО Агрофирма «Русь» на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Grand S Tarex, государственный регистрационный знак №..., Галустян Т.Ш. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Водителю автомобиля Hyundai Grand S Tarex, государственный регистрационный знак №... Буланову А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.Ю. в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в полонии поселения, последний находился при управлении транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агрофирма «Русь» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай был признан страховым и ЗАО Агрофирма «Русь» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель (погибшего) Галустяна Ш.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай признан страховым и заявителю выплачена сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 500000 рублей.

По заявлению потерпевшего Буланова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховую сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истец перечислил потерпевшим по данному страховому событию сумму в размере 1400 000 рублей.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства Хендай Грант Старекс, государственный регистрационный знак №... экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля составила 1112042 рублей, стоимость годных остатков 167484,15 рублей, таким образом сумма ущерба будет равна разнице между его рыночной стоимости на дату ДТП и стоимости его годных остатков (1112042 – 167484,15 = 944557,85 рублей).

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, то у него в силу п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Козлову С.Ю. в размере произведенной страховой выплаты – 1400 000 рублей, из установленного факта управления Козловым С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Козлова С.Ю. составляет 1400 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» судебные расходы по проведению экспертизы составили 45 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена.

Принимая во внимание, что суд приняв заключение экспертизы в качестве доказательства, удовлетворил заявленные истцом требования, в этой связи суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 20 400 рублей, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░