Решение по делу № 2-3955/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                  г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Седовой Е.А.,

    при секретаре Брик Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Болдыреву В.А., указав, что 10 июня 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. При этом последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп. 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 629 891 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9498 руб. 91 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болдырев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

Болдырев В.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

30 июля 2017 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов за его фактическое использование, а также иных платежей в срок не позднее 11 сентября 2017 года.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Болдырева В.А. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Болдырева В.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Болдырева В.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9498 руб. 91коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Болдырева В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 29 июня 2018 года 629 891 руб. 05 коп., из которых основной долг – 484 219 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 139 960 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5710 руб. 55 коп.

Взыскать с Болдырева В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9498 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья                             Е.А. Седова