Решение по делу № 2-2990/2021 от 17.05.2021

Дело 2-2990(2021)

59RS0005-01-2021-003235-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дребезгиной Натальи Владимировны к ИП Беловой Лидии Михайловне о возложении обязанности демонтировать внешние блоки сплит-систем, ограждающие решетки сплит-систем,

у с т а н о в и л:

Дребезгина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Беловой Л.М. о возложении обязанности демонтировать внешние блоки сплит-систем, ограждающие решетки сплит-систем, установленные на земельном участке с торца дома по <адрес> (металлоконструкции, кондиционеры), являющемся общей долевой собственностью.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, представили мировое соглашение, просили его утвердить, по которому:

1.Ответчик на момент подписания мирового соглашения обеспечил снижение шума, вибрации в результате использования сплит-систем, установленных на фасаде дома по <адрес>.

2.Истец, в связи с указанным, отказывается в полном объеме от предъявленных требований к Ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде возложения на Ответчика обязанности демонтировать внешние блоки сплит-систем, ограждающих решеток сплит-систем, установленных на земельном участке с торца дома по <адрес> (металлоконструкции, кондиционеры), являющемся общей долевой собственностью. Правовые последствия заключения мирового соглашения (ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ) истцу и ответчику известны.

3.С момента заключения мирового соглашения и его утверждения судом, спор между Сторонами по поводу демонтажа внешних блоков сплит-систем, ограждающих решеток сплит-систем, установленных на земельном участке с торца дома по <адрес> (металлоконструкции, кондиционеры), являющемся общей долевой собственностью, считается прекращенным.

4.Судебные расходы сторон, в том числе расходы по оплате юридических услуг, госпошлины и любые иные расходы сторон, понесённые ранее или в будущем, связанные прямо и/или косвенно с предметом и основанием указанного иска, сторонами друг другу не предъявляются и не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Стороны заявляют, что после заключения настоящего мирового соглашения и его утверждения судом, не будут предъявлять друг другу претензий, связанных с указанным прекращенным требованием.

6.Соглашение вступает в силу с момента утверждения его Мотовилихинским районным судом г. Перми.

7.Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лип, третьих лиц, и не противоречит закону. Составлено в трёх экземплярах: по одному для каждой из сторон спора и экземпляр для Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что мировое соглашение утверждается определением суда, в связи с чем производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и интересам сторон и могут быть приняты судом, а производство по делу должно быть прекращено по основаниям ст. 220 абз. 5 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 153,10, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Дребезгиной Натальи Владимировны к ИП Беловой Лидии Михайловне о возложении обязанности демонтировать внешние блоки сплит-систем, ограждающие решетки сплит-систем, по которому:

1.Ответчик на момент подписания мирового соглашения обеспечил снижение шума, вибрации в результате использования сплит-систем, установленных на фасаде дома по <адрес>.

2.Истец, в связи с указанным, отказывается в полном объеме от предъявленных требований к Ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде возложения на Ответчика обязанности демонтировать внешние блоки сплит-систем, ограждающих решеток сплит-систем, установленных на земельном участке с торца дома по <адрес> (металлоконструкции, кондиционеры), являющемся общей долевой собственностью. Правовые последствия заключения мирового соглашения (ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ) истцу и ответчику известны.

3.С момента заключения мирового соглашения и его утверждения судом, спор между Сторонами по поводу демонтажа внешних блоков сплит-систем, ограждающих решеток сплит-систем, установленных на земельном участке с торца дома по <адрес> (металлоконструкции, кондиционеры), являющемся общей долевой собственностью, считается прекращенным.

4.Судебные расходы сторон, в том числе расходы по оплате юридических услуг, госпошлины и любые иные расходы сторон, понесённые ранее или в будущем, связанные прямо и/или косвенно с предметом и основанием указанного иска, сторонами друг другу не предъявляются и не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Стороны заявляют, что после заключения настоящего мирового соглашения и его утверждения судом, не будут предъявлять друг другу претензий, связанных с указанным прекращенным требованием.

6.Соглашение вступает в силу с момента утверждения его Мотовилихинским районным судом г. Перми.

7.Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лип, третьих лиц, и не противоречит закону. Составлено в трёх экземплярах: по одному для каждой из сторон спора и экземпляр для Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Производство по делу по иску Дребезгиной Натальи Владимировны к ИП Беловой Лидии Михайловне о возложении обязанности демонтировать внешние блоки сплит-систем, ограждающие решетки сплит-систем прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: