Решение по делу № 33-2373/2020 от 14.05.2020

№ 33-2373/2020 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-430/2019 (суд первой инстанции, судья Прокопьева К.Е.)

№ 18RS0003-01-2019-005617-50 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                                  г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гулящих А.В.,

судей: Ивановой М.А., Рогозина А.А.

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпина А. И. к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов о взыскании упущенной выгоды, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Мунтяну П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дюпин А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о взыскании упущенной выгоды в размере 4 000 000 рублей, указывая в обоснование своих требований, что указанную сумму он не получил в результате неправомерных действий Администрации, поскольку в связи с приостановлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) по вине Администрации, а затем и в связи с обращением Администрации в суд с иском к нему об истребовании земельного участка из незаконного владения, оставленным в последующем судом без рассмотрения, он вынужден был по требованию покупателя Коломойца А.С. расторгнуть договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка от 5 декабря 2018 года и возвратить ему полученную по договору цену земельного участка в размере 7 000 000 рублей, а в последующем данный земельный участок им продан Турову В.М. только за 3 000 000 рублей.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Коломойца А.С., третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Трубачев А.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мунтяну П.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания упущенной выгоды.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 января 2020 года исковые требования Дюпина А.И. отставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить, удовлетворить заявленные его исковые требования, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в его пользу упущенной выгоды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мунтяну П.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Истец, третье лицо Коломоец А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра явку своего представителя также не обеспечило, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2018 года между Дюпиным А.И. и Коломойцем А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 704 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:26:000000:7428. Земельный участок продан за 7 000 000 рублей.

Земельный участок по акту передачи передан Коломойцу А.С.

Согласно расписке от 5 декабря 2018 года Дюпин А.И. получил от Коломойца А.С. стоимость земельного участка.

В этот же день Дюпин А.И. и Коломоец А.С. обратились в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности на данный земельный участок.

17 декабря 2018 года Управление Росреестра уведомило Дюпина А.И. и Коломойца А.С. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок (уведомление № 18/140/211/2018-8551). Основанием для приостановления государственной регистрации явилось неполучение государственным регистратором документов (сведения в них) на межведомственный запрос, направленный в адрес Администрации г. Ижевска 14 декабря 2018 года в связи с ранее предоставленными Администрацией письмами Администрации и Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 24 марта 2017 года № 01-09/ОЮ1507, от 27 марта 2017 года № 01985/01-34ДО и от 29 ноября 2016 года № 08167/01-22ДО.

Письмом от 29 ноября 2016 года № 08167/01-22до Администрация в дополнение к ранее направленному письмом от 28 сентября 2016 года № 06505/01-22ДО в адрес Управления Росреестра списку земельных участков, права на которые были оформлены на основании подложных документов, направила дополнительный аналогичный список, поступивший из отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску, просила довести данную информацию до сотрудников и не осуществлять регистрационных действий в отношении земельных участков, указанных в списке. В данном списке имеется также и земельный участок по адресу: <адрес>.

Письмом от 24 марта 2017 года № 01-09/ОЮ1507 Администрация сообщила о поступлении информации из отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску о незаконном приобретении на основании подложных правоустанавливающих документов земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>, просила уведомлять её о фактах обращения за регистрацией перехода прав на данные земельные участки.

Письмом от 27 марта 2017 года № 01985/01-34ДО Администрация направила актуализированный список земельных участков, права на которые были оформлены на основании подложных документов, просила уведомлять её о фактах обращения за регистрацией перехода прав на данные земельные участки. В данном списке имеется также и земельный участок по адресу: <адрес>.

Следственной частью СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело по фактам мошеннических действий с земельными участками, в том числе с земельным участком по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 422, предварительное следствие по которому 9 декабря 2018 года приостановлено.

17 декабря 2018 года Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Дюпину А.И. об истребовании из его владения земельного участка по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что данный земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности и Дюпину А.И. никогда не предоставлялся.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2018 года, принятым по делу по иску Администрации г. Ижевска к Дюпину А.И. об истребовании из его незаконного владения земельного участка по адресу: <адрес>, по заявлению Администрации г. Ижевска Дюпину А.И. запрещено совершать сделки с данным земельным участком, также Дюпину А.И. и другим лицам запрещено осуществлять любые строительные работы на этом земельном участке, а Управлению Росреестра запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нём.

21 декабря 2018 года Управление Росреестра уведомило Дюпина А.И. и Коломойца А.С. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в связи с установлением определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2018 года запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком и о государственной регистрации обременения земельного участка в виде указанного запрета.

31 января 2019 года в связи с предъявлением Администрацией г. Ижевска указанного иска и установления судом запрета на регистрационные действия Коломоец А.С. в письменной форме потребовал от Дюпина А.И. расторжения договора купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2018 года.

1 февраля 2018 года между Дюпиным А.И. и Коломойцем А.С. подписано соглашение о расторжении данного договора.

Согласно расписке от 1 февраля 2019 года Коломоец А.С. получил от Дюпина А.И. 7 000 000 рублей ранее уплаченные ему в счет стоимости земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 июня 2019 года иск Администрации г. Ижевска к Дюпину А.И. об истребовании из его незаконного владения земельного участка оставлен без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

19 июля 2019 года между Дюпиным А.И. и Туровым В.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок продан Турову В.М. за 3 000 000 рублей.

29 июля 2019 года на основании данного договора Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Турова В.М. дан данный земельный участок.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, предусмотренные ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не установил, а потому в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статье 146 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Из указанных положений закона следует, что правом на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, имеет ответчик, в удовлетворении иска к которому судом отказано.

Только в таком случае ответчик освобождается от доказывания противоправности поведения истца, по просьбе которого судом были применены меры по обеспечению иска.

Иск Администрации г. Ижевска об истребовании земельного участка из владения Дюпина А.И. оставлен без рассмотрения по существу вследствие двукратной неявки её представителя в судебное заседание. Дюпин А.И., являвшийся ответчиком по данному иску, не лишен был возможности настаивать на рассмотрении иска Администрации в целях проверки его обоснованности. Однако таким правом не воспользовался.

Само же по себе оставление иска без рассмотрения о незаконности и необоснованности исковых требований Администрации не свидетельствует.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1064 ГК РФ и ст. 146 ГПК РФ применению не подлежат.

В связи с этим для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные истцу убытки следует установить факт причинения убытков, а также, что они возникли вследствие противоправного поведения ответчика.

Из материалов дела действительно следует, что договор между Дюпиным А.И. и Коломойцем А.С. расторгнут по требованию последнего в связи с обращением Администрации г. Ижевска с иском к Дюпину А.И. об истребовании земельного участка из его незаконного владения и установленным в связи с этим запретом на его отчуждение и совершение регистрационных сделок с ним, а в последующем земельный участок истцом продан за меньшую цену.

Однако истец, требуя взыскать с ответчика разницу в стоимости земельного участка по договорам с Коломойцем А.С. и Туровым В.М., которую бы он получил, если бы договор с Коломойцем А.С. не был расторгнут, истец не представил суду доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность продать земельную участок другому лицу по той же цене после расторжения договора с Коломойцем А.С. и при этом это произошло вследствие неправомерного поведения Администрации г. Ижевска.

Обращение в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде запрета на распоряжение данным имуществом и на совершение регистрационных действий с ним противоправным не является, поскольку такое право предусмотрено ст. 139 ГПК РФ, а указанная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию, направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения решения суда. Правомерность такого требования подтверждена определением судьи о применении такой обеспечительной меры.

Обоснованно суд не усмотрел и противоправности поведения Администрации в направлении в адрес Управления Росреестра писем с просьбой не совершать регистрационные действия с земельным участком истца и сообщать о поступлении заявлений о регистрации перехода права собственности. Данные заявления Администрации были основаны на предоставленных ей сведениях о приобретении данного земельного участка их собственником на основании подложных документов, полученных в ходе расследования уголовного дела.

Эти же сведения послужили и основанием для обращения Администрации г. Ижевска в суд с иском об истребовании земельного участка из владения Дюпина А.И. Оснований полагать, что Администрация, обращаясь в суд с иском к Дюпину А.И., действовала недобросовестно, с целью причинить вред Дюпину А.И., по материалам дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, приведенные в обоснование иска, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дюпина А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                            А.В. Гулящих

Судьи                                                                          М.А. Иванова

А.А. Рогозин