Решение по делу № 1-350/2020 от 30.10.2020

Уголовное дело №1-350/2020

24RS0037-01-2020-002179-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 23 декабря 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевших: К., П.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого Семёнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенова Д.С., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Д.С. совершил две кражи, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 24.04.2020 в период с 04 час. 19 мин. до 04 час. 25 мин. Семёнов Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где путем свободного доступа и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А. велосипед марки «Progress» стоимостью 4650 руб. и велосипедный трос, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Семёнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб в размере 4650 руб.

2. Кроме того, в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. 30.04.2020, более точное время следствием не установлено, Семёнов Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезд <адрес>, где путем свободного доступа и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. велосипед марки «Magma» стоимостью 4000 руб. С похищенным имуществом Семёнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб в размере 4000 руб.

3. Кроме того, в период времени с 22 час. 00 минут 04.08.2020 до 12 час. 20 мин. 05.08.2020 Семёнов Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подъезд <данные изъяты>, где путем свободного доступа и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий П. велосипед марки «Altair» стоимостью 8000 руб. и велосипедный трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. С похищенным имуществом Семёнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный ущерб в размере 8000 руб.

Подсудимый Семёнов Д.С. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Семёновым Д.С. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Семёнова Д.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Семёнова Д.С.:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества А. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества К. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества П. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первые два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести; а третье относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Семёнов Д.С. судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Семёнову Д.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участвовал в проверке показаний на месте, где указал откуда и при каких обстоятельствах похищал имущество каждого потерпевшего); принесение извинений в судебном заседании потерпевшим К. и П.; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Семёнова Д.С., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Семёнову Д.С. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания, назначение более строгого вида наказания не требуется, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому Семёнову Д.С. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; пассатижи, велосипедный трос и крыло, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить; вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

Гражданские иски К. о взыскании 4000 руб. (том №1 л.д.117) и П. о взыскании 8000 руб. (том №1 л.д.210), подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями Семёнова Д.С. Кроме того, последний признал иски в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семёнову Д.С. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Семенову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Progress», хранящийся у А. – оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписью, копию кредитного договора, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- пассатижи, велосипедный трос и велосипедное крыло, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенова Д.С. в пользу К. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенова Д.С. в пользу П. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев