Решение по делу № 7-1221/2022 от 04.10.2022

Дело № 7-1221/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Теплосети» Мишиновой И.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июня 2022 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 6-565-2022-045 НС от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплосети»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда
(по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от 23 марта 2022 года № 6-565-2022-045 НС
ООО «Теплосети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ООО «Теплосети» Мишинова И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, объединив постановления о назначении административного наказания с назначением единого штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Теплосети» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 29.11.2021 и акта расследования от 21.12.2021 установлено, что 29.11.2021 мастер ООО «Теплосети» ФИО5 направил бригаду подчиненных работников в составе: электрогазосварщика ФИО6, слесаря
ФИО7, электрогазосварщика ФИО8, слесаря ФИО9 (производитель работ) на выполнение работ по закрытию непроходного железобетонного канала плитой перекрытия, последующей обратной засыпке и удалению инвентарных ограждений с места производства работ, определенных нарядом-допуском № 436 от 25.11.2021 по адресу:
[адрес]. При этом в наряде-допуске № 436 от 25.11.2021 не была предусмотрена работа с экскаватором. Следовательно, порядок её выполнения определяли сами работники, присутствующие на месте её выполнения.

Факт правонарушения и вина ООО «Теплосети» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6-565-2022-045 НС от 22 марта
2022 года; актом о расследовании тяжелого несчастного случая; материалами расследования, и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Деяние ООО «Теплосети» правильно квалифицировано по
ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Теплосети» в его совершении.

Отклоняя доводы жалобы, следует указать, что в протоколе и постановлении обоснованно вменена норма трудового законодательства, которая была действующей на момент совершения правонарушения. При этом, судья первой инстанции указал статью трудового кодекса в которой сохранена нарушенная лицом норма закона.

Вопреки доводам жалобы, наличие в отношении
ООО «Теплосети» нескольких постановлений по делу об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства по одним и тем же обстоятельствам, само по себе не может служить основанием для отмены судебного решения с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положений ч. ч. 1 и 5 ст. 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона
от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), поскольку в силу
п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в связи с чем суд вышестоящей инстанции не находит оснований для объединения дел в одно производство.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, а также законодательства подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания на предупреждение не усматривается, в настоящем случае учтен характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому назначенное наказание является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Кроме того, с учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9
КоАП РФ и освобождения ООО «Теплосети» от административной ответственности также отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплосети» допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9
КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июня 2022 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 6-565-2022-045 НС от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1
КоАП РФ, в отношении ООО «Теплосети», оставить без изменения, жалобу
защитника ООО «Теплосети» Мишиновой И.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков