cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-21/2023 (1-429/2022;) от 07.10.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Самара 06 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Русяевой М.В., помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Ениной Е.А., Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Иванчикова А.А. и его защитника в лице адвоката – Вострикова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Иванчиков А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

<дата>., в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, Иванчиков А.А. и фио 1, находились в квартире по адресу: <адрес> по месту проживания фио 1, где в ходе распития спиртных напитков между Иванчиков А.А. и фио 1 произошел конфликт, в результате которого у Иванчиков А.А. на почве личной неприязни к фио 1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства фио 1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя задуманное, <дата>. в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, Иванчиков А.А., находясь на кухне указанной квартиры, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства фио 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней, и желая этого, умышленно нанес последней множественные (не менее 28-ми) удары табуретом, руками и ногами, а так же другими неустановленными предметами, из которых, не менее 10-ти ударов по голове и шее, не менее 8-ми ударов по туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов, не менее 10-ти ударов по конечностям.

В результате полученных повреждений фио 1 скончалась на месте преступления.

Иванчиков А.А. своими преступными умышленными действиями причинил фио 1, согласно заключению эксперта № от <дата>, следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на наружной поверхности правой теменной доли пятнистый, на наружной поверхности левой теменной доли с распространением в лобную долю; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области с распространением в теменные, височные и затылочную области; раны: в теменной области по центру углообразная рана, на правой ушной раковине с распространением в заушную область и около ушную кровоподтек на его фоне в заушной области рана; кровоподтеки: в левой теменной области с распространением на височную и лобную области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, в правой теменной области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, на левой ушной раковине и вокруг нее; в лобной области слева; в лобной области справа; в лобной области справа с распространением в височную и щечную области; на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; на крыле носа слева; в правой щечной области; в проекции тела нижней челюсти справа (2); на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадины на фоне кровоподтеков: на спинке носа кровоподтек на его фоне ссадины; осаднение на правой боковой поверхности шеи, оценка которых по степени тяжести вреда причиненного здоровью фио 1 возможна по исходу, либо по клиническому течению травматического процесса, которые в данном случае прерваны наступлением смерти, в связи с чем установить степень вреда, причиненного здоровью фио 1 не представилось возможным. Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1

- закрытая травма груди, включающая в себя: двусторонние переломы ребер повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости: правых ребер: полные косопоперечные 1 по околопозвоночной линии, 2-4,9,10 по лопаточной линии, 2-5 по среднеключичной линии, 5-8 по средней подмышечной линии; полные косопоперечные переломы левых ребер: 1,2 по околопозвоночной линии, 2-8 по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии; оскольчатый перелом тела правой ключицы C кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки: в проекции 5 грудного позвонка, между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 4-12 правых ребер, в поясничной области справа, в правой надключичной области (3), в проекции правой подвздошной кости (2), на верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы, на верхнах квадрантах левой молочной железы по центру; ссадины на фоне кровоподтека: в области левой лопатки кровоподтек (1) на его фоне множественные ссадины; ссадины: в правой подлопаточной области (2), явившаяся, в соответствии с п. <дата>, п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасной для жизни, следовательно, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью фио 1, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1

- кровоподтеки: на задней поверхности правого бедра в верхней трети, по задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча в средней трети, в области правого локтевого сустава (3) на задней поверхности правого предплечья в средней трети (5), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (6), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3) на передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (5), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), на задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 1 пальца основной фаланги правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1) и на концевой фаланге (1); на тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца правой кисти, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1) и в средней трети (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в левой локтевой ямке, на задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети множественные, местами сливающиеся между собой, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2) и в нижней трети (1), в области правого коленного сустава (2), в области левого коленного сустава, на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2), в средней трети (6) и в верхней трети (4); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (2), в проекции 4,5 пястных костей (2), на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца левой кисти (1) и на всех фалангах 4 пальца (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> № н, вреда здоровью фио 1 не причинили и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1

Смерть фио 1 наступила в результате закрытой травмы груди в виде двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной и легочной плевры, ткани легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости, оскольчатого перелома ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием гемопневмоторокса и травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Иванчиков А.А. свою вину не признал, показал, что <дата>. потерпевшая фио 1 несколько раз звонила ему и попросила прийти к ней. Он пришел и они пошли в магазин, купили бутылку водки. Пришли домой, он выпил немного водки, портвейн, а потерпевшая стала пьяной, стала озоровать. Он лег спать, потом проснулся. Свидетели указывали на стуки, это он о пол разбил телефон, так как ей звонил сын и звал ее за Волгу без него. Его это разозлило и на этой почве произошел конфликт. Он взял ее телефон и три раза ударил о пол, потом выкинул в окно на улицу. Она стала на него обзываться, стала оскорблять его мать. Он стал кричать, психовать, у него мог произойти взрыв агрессии, просто он не помнит ничего. Он ушел в ванную, стал вырезать из дерева трубку, а когда вернулся в комнату, то фио 1 лежала мертвая. Он ее не убивал, она сама упала. Откуда у потерпевшей многочисленные травмы он не знает. Он увидел у нее синяки на глазах и разбитую голову, было много крови. До этого у нее повреждений не было. В квартире никого посторонних не было. Он ее пытался откачать, делал ей массаж сердца, делал искусственное дыхание, сам вызвал скорую помощь и полицию. Обнаруженные у него ссадины он получил в драке на улице, с велосипеда падал.

Вина Иванчиков А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что потерпевшая фио 1 его мать. Его мать сожительствовала с Иванчиков А.А., они часто конфликтовали по мелочам. У нее был взрывной характер, если что-то касалось того, чего не было. фио 1 и Иванчиков А.А. злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения фио 1 шла спать, при нем конфликты она не провоцировала. Подсдуимый в трезвом состоянии нормальный, а в состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, ломал мебель. Мать ему рассказывала, что Иванчиков А.А. применял к ней насилие и, он, когда к ней приезжал видел на ней побои. Со слов соседей ему известно, что <дата>. его мать с подсудимым неоднократно ходили за спиртным в магазин, а вечером через открытую форточку соседи слышали как он требовал у нее 500 рублей, а потом уже соседи увидели как сотрудники полиции задержали подсудимого. Один раз она писала заявление в полицию. Подсудимый бывало угрожал и ему, бегал за ним с ножом, из за того, что он неправомерно зашел в квартиру к матери, а он с братом его выгоняли.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшей Потерпевший №1 говорил, что ему известно, что А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, очень сильно избил его мать, насколько ему известно, что какого-либо повода для избиения не было. Как ему говорила мама у А. «часто ехала крыша», то есть тот находился в таком состоянии, в котором не контролировал, что делал, а после, совершенных им действий, достоверных известных, тот говорил, что ничего не было, и что тот ничего плохого никому не сделал. Так же хочет пояснить, что в 2015 году, в ночное время суток, ему позвонила его мама и сказала, что у А. «поехала крыша», и тот хотел зарезать его, его маму и его брата (т. 1 л.д. 136-138).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшей Потерпевший №1 поддержал их.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, <дата>. примерно в 17 час. она ждала сына с работы, услышала как мужчина ругался громко, кричал, доносился женский голос тихий, с окна вылетела москитная сетка, был грохот какой-то. Мужской голос принадлежал одному и тому же мужчине. Конфликт в указанной квартиры между мужчиной и женщиной происходили часто.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает одна. Так же в их доме в <адрес> проживает женщина и мужчина, данные она их не знает, видела их только один раз около года назад, встретилась она с ней по причине того, что данная квартира затопила ее. Дружеских отношений у нее с жильцами <адрес> нее нет. Охарактеризовать мужчину и женщину она никак не может, так как с ними она лично не знакома, как она указывала ранее. Но может сказать, что из данной квартиры на протяжении одного года, оттуда постоянно был шум, а именно, мужчина ругался на женщину грубыми нецензурными выражениями, что бы она ему что-то говорила в ответ она не слышала, возможно, она отвечала ему тихим голосом, который она не слышала. <дата>, она на протяжении всего дня находилась у себя по месту проживания, иногда выходила в магазин. В магазин она ходила в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, при этом до 16 часов 00 минут она никаких криков из <адрес> не слышала. Примерно в 16 часов 00 минут, то есть когда она вернулась с магазина, она услышала, что в <адрес> опять мужчина кричит на женщину грубыми нецензурными выражениями, какими именно она пояснить не может, так как особо к тем не прислушивалась, какого-то диалога между ними не происходило, но либо она его не слышала. Данный мужчина, обзывал данную женщину грубыми нецензурными выражениями, более точных выражений она не помнит. Крики данного мужчины продолжались около одного часа, то есть до 17 часов 00 минут, она запомнила это время, так как к ней пришел в гости ее сын, который так же слышал, когда проходил мимо окон данной квартиры, а именно вскрик женщины, похожий на крик от боли. Далее крики прекратились и они с сыном, примерно в 17 часов 15 минут сели ужинать, во время того, когда они ужинали, она услышала, что прозвучал сначала один звонкий стук об пол, после чего не более чем через одну минуту, после того, как прозвучал первый стук об пол, она услышала, что стали доноситься звонкие звуки ударов об пол в количестве от 3 до 5, точное количество она пояснить не может, так как достоверно не помнит, но может утверждать точностью, что их было не менее 3, при этом данные удары следовали друг за другом, то есть без промежутков во времени между ними. При этом в этот момент, она никаких криков со стороны женщины не слышала. После чего звонкие звуки об пол прекратились. Более она никаких звуков из данной квартиры не слышала. На вопрос следователя: поясните, голос мужчины, кричавший на женщину в <адрес>, который вы слышали ранее, то есть до <дата>, был такой же, который вы слышали <дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут? Она ответила, что с уверенностью может сказать, что голос мужчины был тот же самый, что и всегда. <дата> криков со стороны мужчины с другим голосом она не слышала. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что в данной квартире сильно избили женщину, которая от полученных травм скончалась. Так же ей сын говорил, что после того, как прекратились звонкие удары об пол, тот слышал шаги по квартире одного человека. Она предполагает, что ссоры между мужчиной и женщиной происходили во время распития спиртных напитков (т. 1 л.д. 103-106).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала полностью.

Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с его другом фио 2, <дата> года рождения №). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По вышеуказанному адресу он проживает с <дата> года. В их доме в <адрес> кто проживает ему неизвестно, данные он их не знает, возможно он видел, кто там проживает, но точно пояснить не может. Дружеских отношений с жильцами <адрес> него нет. Охарактеризовать проживающих в данной квартире жильцов он никак не может, так как с ними он лично не знаком. <дата>, он проснулся, и совместно с другом уехали по делам в <адрес>. На протяжении всего дня он находился в городе Самара по своим делам. Вернулись они домой примерно в 18 часов 30 минут, при этом никаких звуков из окон данного дома они не слышали, хочет уточнить, что когда они подошли к подъезду, то увидели, что около 3 подъезда лежит москитная сетка с окна, с какого именно он не знает, так как не придал этому значения, крови на данной москитной сетки он не видел. Дома он занимался своими делами. Примерно в 19 часов 20 минут он услышал из какой именно квартиры он не знает, но уверен, что звуки происходили из подъезда № нашего дома сверху, похожие на движение мебели, данные звуки продолжались на протяжении 5-10 минут, при этом никакого разговора не было. После чего, из данной же квартиры он услышал, что мужчина стал кричать, что «М. умерла, приезжайте», при этом данный мужчина неоднократно говорил данные слова и выражения, когда тот кричал об этом, то были слышны звуки хлопанья дверей. Голос из данной квартиры он слышал только один, более никакие голоса он не слышал, то есть кричал только данный мужчина. Так же он увидел, что через некоторое время приехала полиция, а после чего приехала скорая медицинская помощь. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что в данной квартире сильно избили женщину, которая от полученных травм скончалась (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе судебного заседания, в конце <дата>., она находилась дома по адресу: <адрес>. В 17 час. 20 мин. она вышла к подъезду и услышала с третьего этажа крики «Леша не бей меня», на улице валялась москитная сетка, из окна доносились пьяные голоса, крики, доносился грохот, как будто били посуду. Она стала кричать, чтобы они перестали. Минут через 10 все стихло. Она пошла гулять, а когда вернулась домой, примерно в 21 час., то уже стояла полиция, из подъезда вывели подсудимого, он был весь окровавленный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе судебного заседания, <дата>. примерно в 17.30-17.45 час. он приехал домой к матери, подошел к подъезду и услышал как мужчина ругается на женщину, на газоне лежала москитная сетка. Потом он зашел домой, было слышно несколько глухих ударов, как будто что-то уронили, и они с матерью пошли в магазин, когда вернулись у подъезда уже стояли сотрудники полиции.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к маме по адресу ее местожительства: <адрес>. Когда он подошел к подъезду дома, то у входной двери увидел лежащую на газоне москитную сетку. Также в это же время он слышал, как неизвестный ему мужской голос, громко оскорблял кого-то грубыми нецензурными выражениями, какими именно он точно не помнит, так как не вслушивался, а также слышал женский крик. Далее он прошел в квартиру к матери, и сказал ей, что сейчас пойду и попробует уладить конфликт, однако мама ему сказала, чтобы он не ходил, так как эти люди шумят, ругаются каждые выходные, и что та переживает за его, на что он с ней согласился. Также мама сообщила, что это квартира расположена над ее квартирой и имеет № и что та сама уже от них устала. После чего они сели ужинать и спустя небольшой промежуток времени, во время того, когда они ужинали, они с мамой из квартиры над ими услышали, звонкий стук, после чего не более чем через одну минуту, после того, как прозвучал первый стук об пол, они услышали что стали доносится звонкие звуки ударов об пол в количестве от 3 до 5 раз, точное количество он пояснить не может, так как точно не помнит, то с точностью может утверждать, что их было не менее 3, при этом данные удары следовали друг за другом, то есть без промежутков во времени между ними. При этом в этот момент он никаких криков не слышал. После чего звонкие удары об пол прекратились. Более никаких звуков он не слышал. После чего они с мамой пошли на прогулку, так как она каждый день старается гулять по фитнес браслету определенное количество шагов. Гуляли они с ней примерно около одного часа. Когда они вернулись к ее дому, то увидели около дома сотрудников полиции. Которые сообщили, что в <адрес>, расположенной на 3 этаже нашего дома, сильно избили женщину, которая от полученных травм скончалась (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ее родной сын. Он страдает психическим расстройством, имеет инвалидность 3 группы. Он проживал вместе с ней, работал, в последнее время не употреблял спиртного. Он встречался и иногда проживал вместе с потерпевшей. Она много выпивала спиртного, курила и нигде не работала. При ней они не ругались, наоборот ее сын ухаживал за ней, помогал ей, выполнял все, что она попросит. На кануне потерпевшая позвонила ее сына и просила прийти к ней, он не хотел идти. Потерпевшая всегда ему давала деньги на спиртное. Ее сын ушел к потерпевшей, а через два дня она узнала о случившимся. У ее сына бывали всплески агрессии и он забывал постоянно все. фио 1 ей на ее сына не жаловалась, он она ее видела в синяках, говорила, что упала. Один раз потерпевшая ее сына закрыла на балконе, а он спрыгнул и сломал ногу. У ее сына были конфликты с сыновьями потерпевшей, они приходили к ним, чтобы избить ее сына с железным прутом. Она не слышала, чтобы потерпевшая оскорбляла ее сына, а вот ее оскорбляла.

Врач-эксперт фио 3 в суде показала, что она не смогла ответить на вопрос о состоянии аффекта, в виду малоинформативности показаний подсудимого, в случае, если он даст показания в суде, если они будут информативным, то она сможет ответить на данный вопрос.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрена <адрес>. В указанной квартире в помещении кухни на полу по центру обнаружен труп фио 1, <дата> года рождения. Входе осмотра трупа обнаружено множественные повреждения: на лице в области обоих глаз, волосистой части головы (височной, затылочной, теменной) множественные кровоподтёки фиолетово-синего цвета; в затылочной области, в волосистой части головы зияющая рана, на верхних конечностях, нижних конечностях, туловище множественные размытые кровоподтеки, ссадины. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв ВБЦ со стены на лестничной клетке; смыв с внутренней ручки входной двери; смыв ВБЦ из помещения №; складной нож черного цвета; светлая дактопленка со следом ладони; след ноги на дактопленке; нож; металлический фрагмент стула с ВБЦ; верхняя часть от стула (деревянная); смыв из помещения №; бутылка зеленого цвета; бокал; кухонный нож; буккальный эпителий, смыв с правой и левой руки фио 1, срезы ногтевых пластин фио 1 (т. 1 л.д. 4-22).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа фио 1 обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, включающую в себя: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на наружной поверхности правой теменной доли пятнистый, на наружной поверхности левой теменной доли с распространением в лобную долю; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области с распространением в теменные, височные и затылочную области; раны: в теменной области по центру углообразная рана, на правой ушной раковине с распространением в заушную область и около ушную кровоподтек на его фоне в заушной области рана; кровоподтеки: в левой теменной области с распространением на височную и лобную области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, в правой теменной области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, на левой ушной раковине и вокруг нее; в лобной области слева; в лобной области справа; в лобной области справа с распространением в височную и щечную области; на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; на крыле носа слева; в правой щечной области; в проекции тела нижней челюсти справа (2); на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадины на фоне кровоподтеков: на спинке носа кровоподтек на его фоне ссадины; осаднение на правой боковой поверхности шеи, оценка которых по степени тяжести вреда причиненного здоровью фио 1 возможна по исходу, либо по клиническому течению травматического процесса, которые в данном случае прерваны наступлением смерти, в связи с чем установить степень вреда, причиненного здоровью фио 1 не представилось возможным. Закрытая травма груди, включающая в себя: двусторонние переломы ребер повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости: правых ребер: полные косопоперечные 1 по околопозвоночной линии, 2-4,9,10 по лопаточной линии, 2-5 по среднеключичной линии, 5-8 по средней подмышечной линии; полные косопоперечные переломы левых ребер: 1,2 по околопозвоночной линии, 2-8 по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии; оскольчатый перелом тела правой ключицы C кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки: в проекции 5 грудного позвонка, между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 4-12 правых ребер, в поясничной области справа, в правой надключичной области (3), в проекции правой подвздошной кости (2), на верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы, на верхнах квадрантах левой молочной железы по центру; ссадины на фоне кровоподтека: в области левой лопатки кровоподтек (1) на его фоне множественные ссадины; ссадины: в правой подлопаточной области (2), явившаяся, в соответствии с п. <дата>, п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасной для жизни, следовательно, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью фио 1 Кровоподтеки: на задней поверхности правого бедра в верхней трети, по задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча в средней трети, в области правого локтевого сустава (3) на задней поверхности правого предплечья в средней трети (5), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (6), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3) на передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (5), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), на задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 1 пальца основной фаланги правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1) и на концевой фаланге (1); на тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца правой кисти, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1) и в средней трети (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в левой локтевой ямке, на задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети множественные, местами сливающиеся между собой, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2) и в нижней трети (1), в области правого коленного сустава (2), в области левого коленного сустава, на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2), в средней трети (6) и в верхней трети (4); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (2), в проекции 4,5 пястных костей (2), на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца левой кисти (1) и на всех фалангах 4 пальца (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> № н, вреда здоровью фио 1 не причинили.

Количество травмирующих воздействий на голову и шею фио 1 не менее десяти, на туловище не менее восьми, на конечностях не менее десяти.

Все повреждения могли быть образованы <дата>. в инкриминируемый подсудимому период времени.

Смерть фио 1 наступила в результате закрытой травмы груди в виде двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной и легочной плевры, ткани легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости, оскольчатого перелома ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием гемопневмоторокса и травматическим шоком (т. 1 л.д. 27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в помещение ОП № У МВД России <адрес> у Иванчиков А.А. изъято: джинсы темно-синего цвета, майка синего цвета, трусы темно-синие Иванчиков А.А. (т. 1 л.д. 56-57).

Из протокола освидетельствования от <дата>, следует, что у Иванчиков А.А. обнаружены повреждения: кровоподтек в области большого пальца, на правой кисти множественные ссадины, на левой кисти множественные ссадины (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно заключения эксперта №э/2863 от <дата> у Иванчиков А.А. установлены повреждения:

- кровоподтек на 1 пальце правой кисти (1),

- ссадины на 5м пальце правой кисти (множественные), на 5 пальце левой кисти (множественные).

Кровоподтек образовался в результате ударного или сдавливающего действия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждения.

Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений.

Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 2 травмирующих воздействий.

Окраска кровоподтека на момент проведения освидетельствования соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Состояние поверхности ссадин на момент проведения освидетельствования соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 2 суток.

Кровоподтек и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью подэкспертного (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровыю человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н) (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно протокола выемки от <дата> в ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: <адрес>, изъято: кровь от трупа фио 1; трусы фио 1; мазки (3) от трупа фио 1

Из протокола обыска от <дата> следует, что в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъят кожный лоскут от трупа фио 1 (т. 1 л.д. 162-165)

Из заключения эксперта № (141.1), № от <дата> следует, что кровь фио 1 относится к 0аB группе. В образце буккального эпителия Иванчиков А.А. групповые факторы не выявлены. На трусах фио 1 (объекты №№, 2), джинсах Иванчиков А.А. (объекты №№, 6а), трусах Иванчиков А.А. (объекты №№, 8), на сиденье табурета (объекты №№, 10); металлической рамке с ножками табурета (объекты №№, 13, 14, 15, 17), смыве с ручки входной двери (объект №), смыве в помещении № (объект №) обнаружена кровь человека 0ар группы, которая могла произойти от фио 1

Кровь на трусах фио 1 (объект№), джинсах Иванчиков А.А. (объекты №№, 5а, 6), трусах Иванчиков А.А. (объект №), на сиденье табурета, рамке и ножках табурета (объекты №№, 10, 13, 15, 17), в смыве с ручки входной двери (объект №), в смыве в помещении № (объект №), в смыве с левой руки фио 1 (объект №), на ногтевых срезах с левой руки фио 1 (объект №), в смыве с левой руки Иванчиков А.А. (объект №), в мазке из прямой кишки фио 1 (объект №), в мазке из ротовой полости Друговой M.В. (объекте №), а также биологические следы в мазке из влагалища фио 1 (объекты №№E, 37S условно эпителиальная, спермальная фракции), произошли от фио 1B. вероятностью не менее 99 (9)%. Происхождение крови и эпителиальных биологических следов от Иванчиков А.А. в указанных объектах исключается.

Препараты ДНК, выделенные из крови в соскобе с пола в помещении № (объект №), в смыве с правой руки Иванчиков А.А. (объект №), являются смешанными. По полученным данным не исключается возможность происхождения генетического материала в данных объектах от фио 1 и Иванчиков А.А.

Наложения крови в объектах №№,2 на трусах фио 1 являются следами крови от диффузного пропитывания ткани трусов при контакте ткани с обильным объемом крови.

Наложения крови в объектах №№, 4а на переде правой половины джинсовых брюк Иванченкова А.А. являются пятнами от капель упавших сверху, под небольшим углом. Наложения крови в объектах №№а,6а на обеих половинах джинсовых брюк Иванченкова A.А. сзади являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объектах №№,8 на трусах Иванченкова А.А. являются следами крови от диффузного пропитывания ткани трусов при контакте их ткани с обильным объемом крови.

Наложения крови в объектах № на сиденье, № на рамке табурета у гнезда ножки № на перемычке рамки, №№,15 на ножках представленного табурета являются отпечатками, образовавшимися от контактов с предметами, покрытыми кровью. При этом отпечатки в объекте №, по своей форме и размерам сходны с отпечатками ладонных поверхностей пальцев человека без отображения папиллярных линий. Отпечатки в объекте № для идентификации не пригодны. В отпечатках № на сидение и в объекте № на рамке табурета контуры контактировавших предметов не отобразились.

Следы крови на представленных предметах одежды фио 1 трасологически не информативны и для установления позы, в которой она находилась в момент причинений ей повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, не пригодны.

Расположение следов крови фио 1 на переде джинсовых брюк Иванчиков А.А. в виде капель, упавших сверху, может указывать на то, что в момент их попадания на брюки он мог находиться примерно в вертикальном положении и был обращен к источнику их образования передней стороной правой ноги.

Представленная на кожном препарате от трупа фио 1 рана является ушибленной. Эта рана, вероятно, причинена ударом рамкой представленного табурета его углом в месте расположения гнезда для ножки табурета. Причинение этой раны клинком какого-либо ножа, из числа поступивших исключено. Описательные данные заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа фио 1, характеризующие остальные имевшиеся на её трупе повреждения, трасологически не информативны и для идентификации не пригодны (т. 1 л.д. 169-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, постановления о признании предметов и документов в качестве вещественных доказательств от <дата>, следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фрагмент стула металлический с ВБЦ; верхняя часть от стула (деревянная); джинсы темно-синего цвета Иванчиков А.А.; майка синего цвета Иванчиков А.А.; трусы темно-синие Иванчиков А.А.; трусы бежевого цвета фио 1 (т. 2 л.д. 23-40, т. 2 л.д. 41-42).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>. Иванчиков А.А. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 219-222).

Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения, судом в приговоре не приводятся.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода о виновности Иванчиков А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей обвинения, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей данных в суде и в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, в основу приговора кладет их показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные в суде в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, не установлено.

Показания подсудимого в части непризнания им своей вины суд расценивает как желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей множественные (не менее 28-ми) удары табуретом, руками и ногами, а так же другими неустановленными предметами, из которых, не менее 10-ти ударов по голове и шее, не менее 8-ми ударов по туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов, не менее 10-ти ударов по конечностям, что свидетельствует о том, что подсудимый желал довести свой умысел на убийство до конца, в связи с чем, удары были нанесены с достаточной силой.

Об умысле на убийство указывает характер и локализация телесных повреждений, целенаправленный характер нанесения ударов.

Возможность убийства и нанесения повреждений потерпевшей иными лицами исключается, поскольку сам подсудимый показал, что в квартире посторонних не было. Из показаний свидетелей следует, что слышали как потерпевшая просила прекратить ее избиение, называя имя подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что убийство было совершено в ходе возникшего между подсудимым и потерпевшей конфликта. Нахождение подсудимого в состоянии аффекта исключается заключением эксперта.

Наличие в действиях подсудимого иных смежных составов исключается, поскольку каких-либо сведений о том, что потерпевшая применила в отношении подсудимого наличие, опасное для его жизни и здоровья в материалах дела не имеется, сам подсудимый о данном обстоятельстве суду не сообщил.

К показаниям подсудимого в части возможности получения потерпевшей повреждений в результате падения, суд относится критически, расценивает как желание избежать ответственности, поскольку согласно заключению эксперта № от <дата> взаимное расположение травмирующего предмета и потерпевшей неоднократно изменялось, что исключает возможность получения указанных повреждений от однократного падения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванчиков А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные смежные составы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Иванчиков А.А., который не судим, является гражданином <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет двоих совершеннолетних детей, работал грузчиком в <данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно, матерью в суде охарактеризован положительно, на учетах у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с <дата> года по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>».

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <дата> №, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Вопреки доводам защитника у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, а поведение подсудимого в суде, в том числе противоречивую позицию подсудимого в суде суд расценивает как желание ввести суд и комиссию экспертов при ответе на вопрос по состоянию аффекта в заблуждение относительно своего психического здоровья и способности осознавать свои фактические действия и возможности ими руководить.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, поскольку позиция подсудимого в суде менялась, в том числе он признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, отсутствие судимостей, наличие ряда заболеваний, в том числе органического расстройства, наличие у него инвалидности третьей группы, наличие у матери заболеваний и инвалидности третьей группы.

Чистосердечное признание, написанное подсудимым суд признает явкой с повинной и обстоятельством смягчающим его ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была написана подсудимым до того как им достоверно стало известно о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК ФР суд признает обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он попросил вызвать скорую и полицию, сам делал ей непрямой массаж сердца и искусственное дыхание.

Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде последовательно говорил о том, что потерпевшая его оскорбляла, потом у него случился приступ ярости и дальше он обстоятельства не помнит. Поскольку иная причина конфликта и совершения подсудимым инкриминируемого преступления не установлена, суд трактует все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд считает необходимым назначить Иванчиков А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основанное наказание является достаточным для исправления Иванчиков А.А.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Отбывание наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и зачесть ее в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванчиков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Иванчиков А.А. время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент стула металлический с ВБЦ, верхнюю часть от стула (деревянная) – уничтожить; джинсы темно-синего цвета Иванчиков А.А., майку синего цвета Иванчиков А.А., трусы темно-синие Иванчиков А.А. - вернуть подсудимому Иванчиков А.А. или его представителю; трусы бежевого цвета фио 1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата> постановлено: Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Иванчиков А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на наличие обстоятельства отягчающего наказание. Смягчить Иванчиков А.А. наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Самара 06 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Русяевой М.В., помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Ениной Е.А., Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Иванчикова А.А. и его защитника в лице адвоката – Вострикова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Иванчиков А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

<дата>., в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, Иванчиков А.А. и фио 1, находились в квартире по адресу: <адрес> по месту проживания фио 1, где в ходе распития спиртных напитков между Иванчиков А.А. и фио 1 произошел конфликт, в результате которого у Иванчиков А.А. на почве личной неприязни к фио 1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства фио 1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя задуманное, <дата>. в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, Иванчиков А.А., находясь на кухне указанной квартиры, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства фио 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней, и желая этого, умышленно нанес последней множественные (не менее 28-ми) удары табуретом, руками и ногами, а так же другими неустановленными предметами, из которых, не менее 10-ти ударов по голове и шее, не менее 8-ми ударов по туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов, не менее 10-ти ударов по конечностям.

В результате полученных повреждений фио 1 скончалась на месте преступления.

Иванчиков А.А. своими преступными умышленными действиями причинил фио 1, согласно заключению эксперта № от <дата>, следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на наружной поверхности правой теменной доли пятнистый, на наружной поверхности левой теменной доли с распространением в лобную долю; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области с распространением в теменные, височные и затылочную области; раны: в теменной области по центру углообразная рана, на правой ушной раковине с распространением в заушную область и около ушную кровоподтек на его фоне в заушной области рана; кровоподтеки: в левой теменной области с распространением на височную и лобную области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, в правой теменной области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, на левой ушной раковине и вокруг нее; в лобной области слева; в лобной области справа; в лобной области справа с распространением в височную и щечную области; на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; на крыле носа слева; в правой щечной области; в проекции тела нижней челюсти справа (2); на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадины на фоне кровоподтеков: на спинке носа кровоподтек на его фоне ссадины; осаднение на правой боковой поверхности шеи, оценка которых по степени тяжести вреда причиненного здоровью фио 1 возможна по исходу, либо по клиническому течению травматического процесса, которые в данном случае прерваны наступлением смерти, в связи с чем установить степень вреда, причиненного здоровью фио 1 не представилось возможным. Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1

- закрытая травма груди, включающая в себя: двусторонние переломы ребер повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости: правых ребер: полные косопоперечные 1 по околопозвоночной линии, 2-4,9,10 по лопаточной линии, 2-5 по среднеключичной линии, 5-8 по средней подмышечной линии; полные косопоперечные переломы левых ребер: 1,2 по околопозвоночной линии, 2-8 по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии; оскольчатый перелом тела правой ключицы C кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки: в проекции 5 грудного позвонка, между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 4-12 правых ребер, в поясничной области справа, в правой надключичной области (3), в проекции правой подвздошной кости (2), на верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы, на верхнах квадрантах левой молочной железы по центру; ссадины на фоне кровоподтека: в области левой лопатки кровоподтек (1) на его фоне множественные ссадины; ссадины: в правой подлопаточной области (2), явившаяся, в соответствии с п. <дата>, п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасной для жизни, следовательно, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью фио 1, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1

- кровоподтеки: на задней поверхности правого бедра в верхней трети, по задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча в средней трети, в области правого локтевого сустава (3) на задней поверхности правого предплечья в средней трети (5), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (6), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3) на передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (5), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), на задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 1 пальца основной фаланги правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1) и на концевой фаланге (1); на тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца правой кисти, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1) и в средней трети (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в левой локтевой ямке, на задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети множественные, местами сливающиеся между собой, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2) и в нижней трети (1), в области правого коленного сустава (2), в области левого коленного сустава, на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2), в средней трети (6) и в верхней трети (4); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (2), в проекции 4,5 пястных костей (2), на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца левой кисти (1) и на всех фалангах 4 пальца (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> № н, вреда здоровью фио 1 не причинили и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1

Смерть фио 1 наступила в результате закрытой травмы груди в виде двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной и легочной плевры, ткани легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости, оскольчатого перелома ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием гемопневмоторокса и травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Иванчиков А.А. свою вину не признал, показал, что <дата>. потерпевшая фио 1 несколько раз звонила ему и попросила прийти к ней. Он пришел и они пошли в магазин, купили бутылку водки. Пришли домой, он выпил немного водки, портвейн, а потерпевшая стала пьяной, стала озоровать. Он лег спать, потом проснулся. Свидетели указывали на стуки, это он о пол разбил телефон, так как ей звонил сын и звал ее за Волгу без него. Его это разозлило и на этой почве произошел конфликт. Он взял ее телефон и три раза ударил о пол, потом выкинул в окно на улицу. Она стала на него обзываться, стала оскорблять его мать. Он стал кричать, психовать, у него мог произойти взрыв агрессии, просто он не помнит ничего. Он ушел в ванную, стал вырезать из дерева трубку, а когда вернулся в комнату, то фио 1 лежала мертвая. Он ее не убивал, она сама упала. Откуда у потерпевшей многочисленные травмы он не знает. Он увидел у нее синяки на глазах и разбитую голову, было много крови. До этого у нее повреждений не было. В квартире никого посторонних не было. Он ее пытался откачать, делал ей массаж сердца, делал искусственное дыхание, сам вызвал скорую помощь и полицию. Обнаруженные у него ссадины он получил в драке на улице, с велосипеда падал.

Вина Иванчиков А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что потерпевшая фио 1 его мать. Его мать сожительствовала с Иванчиков А.А., они часто конфликтовали по мелочам. У нее был взрывной характер, если что-то касалось того, чего не было. фио 1 и Иванчиков А.А. злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения фио 1 шла спать, при нем конфликты она не провоцировала. Подсдуимый в трезвом состоянии нормальный, а в состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, ломал мебель. Мать ему рассказывала, что Иванчиков А.А. применял к ней насилие и, он, когда к ней приезжал видел на ней побои. Со слов соседей ему известно, что <дата>. его мать с подсудимым неоднократно ходили за спиртным в магазин, а вечером через открытую форточку соседи слышали как он требовал у нее 500 рублей, а потом уже соседи увидели как сотрудники полиции задержали подсудимого. Один раз она писала заявление в полицию. Подсудимый бывало угрожал и ему, бегал за ним с ножом, из за того, что он неправомерно зашел в квартиру к матери, а он с братом его выгоняли.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшей Потерпевший №1 говорил, что ему известно, что А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, очень сильно избил его мать, насколько ему известно, что какого-либо повода для избиения не было. Как ему говорила мама у А. «часто ехала крыша», то есть тот находился в таком состоянии, в котором не контролировал, что делал, а после, совершенных им действий, достоверных известных, тот говорил, что ничего не было, и что тот ничего плохого никому не сделал. Так же хочет пояснить, что в 2015 году, в ночное время суток, ему позвонила его мама и сказала, что у А. «поехала крыша», и тот хотел зарезать его, его маму и его брата (т. 1 л.д. 136-138).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшей Потерпевший №1 поддержал их.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, <дата>. примерно в 17 час. она ждала сына с работы, услышала как мужчина ругался громко, кричал, доносился женский голос тихий, с окна вылетела москитная сетка, был грохот какой-то. Мужской голос принадлежал одному и тому же мужчине. Конфликт в указанной квартиры между мужчиной и женщиной происходили часто.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает одна. Так же в их доме в <адрес> проживает женщина и мужчина, данные она их не знает, видела их только один раз около года назад, встретилась она с ней по причине того, что данная квартира затопила ее. Дружеских отношений у нее с жильцами <адрес> нее нет. Охарактеризовать мужчину и женщину она никак не может, так как с ними она лично не знакома, как она указывала ранее. Но может сказать, что из данной квартиры на протяжении одного года, оттуда постоянно был шум, а именно, мужчина ругался на женщину грубыми нецензурными выражениями, что бы она ему что-то говорила в ответ она не слышала, возможно, она отвечала ему тихим голосом, который она не слышала. <дата>, она на протяжении всего дня находилась у себя по месту проживания, иногда выходила в магазин. В магазин она ходила в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, при этом до 16 часов 00 минут она никаких криков из <адрес> не слышала. Примерно в 16 часов 00 минут, то есть когда она вернулась с магазина, она услышала, что в <адрес> опять мужчина кричит на женщину грубыми нецензурными выражениями, какими именно она пояснить не может, так как особо к тем не прислушивалась, какого-то диалога между ними не происходило, но либо она его не слышала. Данный мужчина, обзывал данную женщину грубыми нецензурными выражениями, более точных выражений она не помнит. Крики данного мужчины продолжались около одного часа, то есть до 17 часов 00 минут, она запомнила это время, так как к ней пришел в гости ее сын, который так же слышал, когда проходил мимо окон данной квартиры, а именно вскрик женщины, похожий на крик от боли. Далее крики прекратились и они с сыном, примерно в 17 часов 15 минут сели ужинать, во время того, когда они ужинали, она услышала, что прозвучал сначала один звонкий стук об пол, после чего не более чем через одну минуту, после того, как прозвучал первый стук об пол, она услышала, что стали доноситься звонкие звуки ударов об пол в количестве от 3 до 5, точное количество она пояснить не может, так как достоверно не помнит, но может утверждать точностью, что их было не менее 3, при этом данные удары следовали друг за другом, то есть без промежутков во времени между ними. При этом в этот момент, она никаких криков со стороны женщины не слышала. После чего звонкие звуки об пол прекратились. Более она никаких звуков из данной квартиры не слышала. На вопрос следователя: поясните, голос мужчины, кричавший на женщину в <адрес>, который вы слышали ранее, то есть до <дата>, был такой же, который вы слышали <дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут? Она ответила, что с уверенностью может сказать, что голос мужчины был тот же самый, что и всегда. <дата> криков со стороны мужчины с другим голосом она не слышала. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что в данной квартире сильно избили женщину, которая от полученных травм скончалась. Так же ей сын говорил, что после того, как прекратились звонкие удары об пол, тот слышал шаги по квартире одного человека. Она предполагает, что ссоры между мужчиной и женщиной происходили во время распития спиртных напитков (т. 1 л.д. 103-106).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала полностью.

Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с его другом фио 2, <дата> года рождения №). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По вышеуказанному адресу он проживает с <дата> года. В их доме в <адрес> кто проживает ему неизвестно, данные он их не знает, возможно он видел, кто там проживает, но точно пояснить не может. Дружеских отношений с жильцами <адрес> него нет. Охарактеризовать проживающих в данной квартире жильцов он никак не может, так как с ними он лично не знаком. <дата>, он проснулся, и совместно с другом уехали по делам в <адрес>. На протяжении всего дня он находился в городе Самара по своим делам. Вернулись они домой примерно в 18 часов 30 минут, при этом никаких звуков из окон данного дома они не слышали, хочет уточнить, что когда они подошли к подъезду, то увидели, что около 3 подъезда лежит москитная сетка с окна, с какого именно он не знает, так как не придал этому значения, крови на данной москитной сетки он не видел. Дома он занимался своими делами. Примерно в 19 часов 20 минут он услышал из какой именно квартиры он не знает, но уверен, что звуки происходили из подъезда № нашего дома сверху, похожие на движение мебели, данные звуки продолжались на протяжении 5-10 минут, при этом никакого разговора не было. После чего, из данной же квартиры он услышал, что мужчина стал кричать, что «М. умерла, приезжайте», при этом данный мужчина неоднократно говорил данные слова и выражения, когда тот кричал об этом, то были слышны звуки хлопанья дверей. Голос из данной квартиры он слышал только один, более никакие голоса он не слышал, то есть кричал только данный мужчина. Так же он увидел, что через некоторое время приехала полиция, а после чего приехала скорая медицинская помощь. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что в данной квартире сильно избили женщину, которая от полученных травм скончалась (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе судебного заседания, в конце <дата>., она находилась дома по адресу: <адрес>. В 17 час. 20 мин. она вышла к подъезду и услышала с третьего этажа крики «Леша не бей меня», на улице валялась москитная сетка, из окна доносились пьяные голоса, крики, доносился грохот, как будто били посуду. Она стала кричать, чтобы они перестали. Минут через 10 все стихло. Она пошла гулять, а когда вернулась домой, примерно в 21 час., то уже стояла полиция, из подъезда вывели подсудимого, он был весь окровавленный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе судебного заседания, <дата>. примерно в 17.30-17.45 час. он приехал домой к матери, подошел к подъезду и услышал как мужчина ругается на женщину, на газоне лежала москитная сетка. Потом он зашел домой, было слышно несколько глухих ударов, как будто что-то уронили, и они с матерью пошли в магазин, когда вернулись у подъезда уже стояли сотрудники полиции.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к маме по адресу ее местожительства: <адрес>. Когда он подошел к подъезду дома, то у входной двери увидел лежащую на газоне москитную сетку. Также в это же время он слышал, как неизвестный ему мужской голос, громко оскорблял кого-то грубыми нецензурными выражениями, какими именно он точно не помнит, так как не вслушивался, а также слышал женский крик. Далее он прошел в квартиру к матери, и сказал ей, что сейчас пойду и попробует уладить конфликт, однако мама ему сказала, чтобы он не ходил, так как эти люди шумят, ругаются каждые выходные, и что та переживает за его, на что он с ней согласился. Также мама сообщила, что это квартира расположена над ее квартирой и имеет № и что та сама уже от них устала. После чего они сели ужинать и спустя небольшой промежуток времени, во время того, когда они ужинали, они с мамой из квартиры над ими услышали, звонкий стук, после чего не более чем через одну минуту, после того, как прозвучал первый стук об пол, они услышали что стали доносится звонкие звуки ударов об пол в количестве от 3 до 5 раз, точное количество он пояснить не может, так как точно не помнит, то с точностью может утверждать, что их было не менее 3, при этом данные удары следовали друг за другом, то есть без промежутков во времени между ними. При этом в этот момент он никаких криков не слышал. После чего звонкие удары об пол прекратились. Более никаких звуков он не слышал. После чего они с мамой пошли на прогулку, так как она каждый день старается гулять по фитнес браслету определенное количество шагов. Гуляли они с ней примерно около одного часа. Когда они вернулись к ее дому, то увидели около дома сотрудников полиции. Которые сообщили, что в <адрес>, расположенной на 3 этаже нашего дома, сильно избили женщину, которая от полученных травм скончалась (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ее родной сын. Он страдает психическим расстройством, имеет инвалидность 3 группы. Он проживал вместе с ней, работал, в последнее время не употреблял спиртного. Он встречался и иногда проживал вместе с потерпевшей. Она много выпивала спиртного, курила и нигде не работала. При ней они не ругались, наоборот ее сын ухаживал за ней, помогал ей, выполнял все, что она попросит. На кануне потерпевшая позвонила ее сына и просила прийти к ней, он не хотел идти. Потерпевшая всегда ему давала деньги на спиртное. Ее сын ушел к потерпевшей, а через два дня она узнала о случившимся. У ее сына бывали всплески агрессии и он забывал постоянно все. фио 1 ей на ее сына не жаловалась, он она ее видела в синяках, говорила, что упала. Один раз потерпевшая ее сына закрыла на балконе, а он спрыгнул и сломал ногу. У ее сына были конфликты с сыновьями потерпевшей, они приходили к ним, чтобы избить ее сына с железным прутом. Она не слышала, чтобы потерпевшая оскорбляла ее сына, а вот ее оскорбляла.

Врач-эксперт фио 3 в суде показала, что она не смогла ответить на вопрос о состоянии аффекта, в виду малоинформативности показаний подсудимого, в случае, если он даст показания в суде, если они будут информативным, то она сможет ответить на данный вопрос.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрена <адрес>. В указанной квартире в помещении кухни на полу по центру обнаружен труп фио 1, <дата> года рождения. Входе осмотра трупа обнаружено множественные повреждения: на лице в области обоих глаз, волосистой части головы (височной, затылочной, теменной) множественные кровоподтёки фиолетово-синего цвета; в затылочной области, в волосистой части головы зияющая рана, на верхних конечностях, нижних конечностях, туловище множественные размытые кровоподтеки, ссадины. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв ВБЦ со стены на лестничной клетке; смыв с внутренней ручки входной двери; смыв ВБЦ из помещения №; складной нож черного цвета; светлая дактопленка со следом ладони; след ноги на дактопленке; нож; металлический фрагмент стула с ВБЦ; верхняя часть от стула (деревянная); смыв из помещения №; бутылка зеленого цвета; бокал; кухонный нож; буккальный эпителий, смыв с правой и левой руки фио 1, срезы ногтевых пластин фио 1 (т. 1 л.д. 4-22).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа фио 1 обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, включающую в себя: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на наружной поверхности правой теменной доли пятнистый, на наружной поверхности левой теменной доли с распространением в лобную долю; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области с распространением в теменные, височные и затылочную области; раны: в теменной области по центру углообразная рана, на правой ушной раковине с распространением в заушную область и около ушную кровоподтек на его фоне в заушной области рана; кровоподтеки: в левой теменной области с распространением на височную и лобную области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, в правой теменной области припухлость мягких тканей на ее фоне кровоподтек, на левой ушной раковине и вокруг нее; в лобной области слева; в лобной области справа; в лобной области справа с распространением в височную и щечную области; на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; на крыле носа слева; в правой щечной области; в проекции тела нижней челюсти справа (2); на левой боковой поверхности шеи в средней трети; ссадины на фоне кровоподтеков: на спинке носа кровоподтек на его фоне ссадины; осаднение на правой боковой поверхности шеи, оценка которых по степени тяжести вреда причиненного здоровью фио 1 возможна по исходу, либо по клиническому течению травматического процесса, которые в данном случае прерваны наступлением смерти, в связи с чем установить степень вреда, причиненного здоровью фио 1 не представилось возможным. Закрытая травма груди, включающая в себя: двусторонние переломы ребер повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости: правых ребер: полные косопоперечные 1 по околопозвоночной линии, 2-4,9,10 по лопаточной линии, 2-5 по среднеключичной линии, 5-8 по средней подмышечной линии; полные косопоперечные переломы левых ребер: 1,2 по околопозвоночной линии, 2-8 по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии; оскольчатый перелом тела правой ключицы C кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки: в проекции 5 грудного позвонка, между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 4-12 правых ребер, в поясничной области справа, в правой надключичной области (3), в проекции правой подвздошной кости (2), на верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы, на верхнах квадрантах левой молочной железы по центру; ссадины на фоне кровоподтека: в области левой лопатки кровоподтек (1) на его фоне множественные ссадины; ссадины: в правой подлопаточной области (2), явившаяся, в соответствии с п. <дата>, п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасной для жизни, следовательно, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью фио 1 Кровоподтеки: на задней поверхности правого бедра в верхней трети, по задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча в средней трети, в области правого локтевого сустава (3) на задней поверхности правого предплечья в средней трети (5), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (6), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3) на передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (5), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (3), на задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 1 пальца основной фаланги правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1) и на концевой фаланге (1); на тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца правой кисти, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1) и в средней трети (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в левой локтевой ямке, на задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети множественные, местами сливающиеся между собой, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2) и в нижней трети (1), в области правого коленного сустава (2), в области левого коленного сустава, на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2), в средней трети (6) и в верхней трети (4); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (2), в проекции 4,5 пястных костей (2), на тыльной поверхности на всех фалангах 5 пальца левой кисти (1) и на всех фалангах 4 пальца (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> № н, вреда здоровью фио 1 не причинили.

Количество травмирующих воздействий на голову и шею фио 1 не менее десяти, на туловище не менее восьми, на конечностях не менее десяти.

Все повреждения могли быть образованы <дата>. в инкриминируемый подсудимому период времени.

Смерть фио 1 наступила в результате закрытой травмы груди в виде двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной и легочной плевры, ткани легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и плевральные полости, оскольчатого перелома ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием гемопневмоторокса и травматическим шоком (т. 1 л.д. 27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в помещение ОП № У МВД России <адрес> у Иванчиков А.А. изъято: джинсы темно-синего цвета, майка синего цвета, трусы темно-синие Иванчиков А.А. (т. 1 л.д. 56-57).

Из протокола освидетельствования от <дата>, следует, что у Иванчиков А.А. обнаружены повреждения: кровоподтек в области большого пальца, на правой кисти множественные ссадины, на левой кисти множественные ссадины (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно заключения эксперта №э/2863 от <дата> у Иванчиков А.А. установлены повреждения:

- кровоподтек на 1 пальце правой кисти (1),

- ссадины на 5м пальце правой кисти (множественные), на 5 пальце левой кисти (множественные).

Кровоподтек образовался в результате ударного или сдавливающего действия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждения.

Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений.

Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 2 травмирующих воздействий.

Окраска кровоподтека на момент проведения освидетельствования соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Состояние поверхности ссадин на момент проведения освидетельствования соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 2 суток.

Кровоподтек и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью подэкспертного (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровыю человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н) (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно протокола выемки от <дата> в ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: <адрес>, изъято: кровь от трупа фио 1; трусы фио 1; мазки (3) от трупа фио 1

Из протокола обыска от <дата> следует, что в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъят кожный лоскут от трупа фио 1 (т. 1 л.д. 162-165)

Из заключения эксперта № (141.1), № от <дата> следует, что кровь фио 1 относится к 0аB группе. В образце буккального эпителия Иванчиков А.А. групповые факторы не выявлены. На трусах фио 1 (объекты №№, 2), джинсах Иванчиков А.А. (объекты №№, 6а), трусах Иванчиков А.А. (объекты №№, 8), на сиденье табурета (объекты №№, 10); металлической рамке с ножками табурета (объекты №№, 13, 14, 15, 17), смыве с ручки входной двери (объект №), смыве в помещении № (объект №) обнаружена кровь человека 0ар группы, которая могла произойти от фио 1

Кровь на трусах фио 1 (объект№), джинсах Иванчиков А.А. (объекты №№, 5а, 6), трусах Иванчиков А.А. (объект №), на сиденье табурета, рамке и ножках табурета (объекты №№, 10, 13, 15, 17), в смыве с ручки входной двери (объект №), в смыве в помещении № (объект №), в смыве с левой руки фио 1 (объект №), на ногтевых срезах с левой руки фио 1 (объект №), в смыве с левой руки Иванчиков А.А. (объект №), в мазке из прямой кишки фио 1 (объект №), в мазке из ротовой полости Друговой M.В. (объекте №), а также биологические следы в мазке из влагалища фио 1 (объекты №№E, 37S условно эпителиальная, спермальная фракции), произошли от фио 1B. вероятностью не менее 99 (9)%. Происхождение крови и эпителиальных биологических следов от Иванчиков А.А. в указанных объектах исключается.

Препараты ДНК, выделенные из крови в соскобе с пола в помещении № (объект №), в смыве с правой руки Иванчиков А.А. (объект №), являются смешанными. По полученным данным не исключается возможность происхождения генетического материала в данных объектах от фио 1 и Иванчиков А.А.

Наложения крови в объектах №№,2 на трусах фио 1 являются следами крови от диффузного пропитывания ткани трусов при контакте ткани с обильным объемом крови.

Наложения крови в объектах №№, 4а на переде правой половины джинсовых брюк Иванченкова А.А. являются пятнами от капель упавших сверху, под небольшим углом. Наложения крови в объектах №№а,6а на обеих половинах джинсовых брюк Иванченкова A.А. сзади являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объектах №№,8 на трусах Иванченкова А.А. являются следами крови от диффузного пропитывания ткани трусов при контакте их ткани с обильным объемом крови.

Наложения крови в объектах № на сиденье, № на рамке табурета у гнезда ножки № на перемычке рамки, №№,15 на ножках представленного табурета являются отпечатками, образовавшимися от контактов с предметами, покрытыми кровью. При этом отпечатки в объекте №, по своей форме и размерам сходны с отпечатками ладонных поверхностей пальцев человека без отображения папиллярных линий. Отпечатки в объекте № для идентификации не пригодны. В отпечатках № на сидение и в объекте № на рамке табурета контуры контактировавших предметов не отобразились.

Следы крови на представленных предметах одежды фио 1 трасологически не информативны и для установления позы, в которой она находилась в момент причинений ей повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, не пригодны.

Расположение следов крови фио 1 на переде джинсовых брюк Иванчиков А.А. в виде капель, упавших сверху, может указывать на то, что в момент их попадания на брюки он мог находиться примерно в вертикальном положении и был обращен к источнику их образования передней стороной правой ноги.

Представленная на кожном препарате от трупа фио 1 рана является ушибленной. Эта рана, вероятно, причинена ударом рамкой представленного табурета его углом в месте расположения гнезда для ножки табурета. Причинение этой раны клинком какого-либо ножа, из числа поступивших исключено. Описательные данные заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа фио 1, характеризующие остальные имевшиеся на её трупе повреждения, трасологически не информативны и для идентификации не пригодны (т. 1 л.д. 169-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, постановления о признании предметов и документов в качестве вещественных доказательств от <дата>, следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фрагмент стула металлический с ВБЦ; верхняя часть от стула (деревянная); джинсы темно-синего цвета Иванчиков А.А.; майка синего цвета Иванчиков А.А.; трусы темно-синие Иванчиков А.А.; трусы бежевого цвета фио 1 (т. 2 л.д. 23-40, т. 2 л.д. 41-42).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>. Иванчиков А.А. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 219-222).

Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения, судом в приговоре не приводятся.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода о виновности Иванчиков А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей обвинения, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей данных в суде и в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, в основу приговора кладет их показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные в суде в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, не установлено.

Показания подсудимого в части непризнания им своей вины суд расценивает как желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей множественные (не менее 28-ми) удары табуретом, руками и ногами, а так же другими неустановленными предметами, из которых, не менее 10-ти ударов по голове и шее, не менее 8-ми ударов по туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов, не менее 10-ти ударов по конечностям, что свидетельствует о том, что подсудимый желал довести свой умысел на убийство до конца, в связи с чем, удары были нанесены с достаточной силой.

Об умысле на убийство указывает характер и локализация телесных повреждений, целенаправленный характер нанесения ударов.

Возможность убийства и нанесения повреждений потерпевшей иными лицами исключается, поскольку сам подсудимый показал, что в квартире посторонних не было. Из показаний свидетелей следует, что слышали как потерпевшая просила прекратить ее избиение, называя имя подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что убийство было совершено в ходе возникшего между подсудимым и потерпевшей конфликта. Нахождение подсудимого в состоянии аффекта исключается заключением эксперта.

Наличие в действиях подсудимого иных смежных составов исключается, поскольку каких-либо сведений о том, что потерпевшая применила в отношении подсудимого наличие, опасное для его жизни и здоровья в материалах дела не имеется, сам подсудимый о данном обстоятельстве суду не сообщил.

К показаниям подсудимого в части возможности получения потерпевшей повреждений в результате падения, суд относится критически, расценивает как желание избежать ответственности, поскольку согласно заключению эксперта № от <дата> взаимное расположение травмирующего предмета и потерпевшей неоднократно изменялось, что исключает возможность получения указанных повреждений от однократного падения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванчиков А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные смежные составы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Иванчиков А.А., который не судим, является гражданином <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет двоих совершеннолетних детей, работал грузчиком в <данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно, матерью в суде охарактеризован положительно, на учетах у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с <дата> года по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>».

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <дата> №, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Вопреки доводам защитника у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, а поведение подсудимого в суде, в том числе противоречивую позицию подсудимого в суде суд расценивает как желание ввести суд и комиссию экспертов при ответе на вопрос по состоянию аффекта в заблуждение относительно своего психического здоровья и способности осознавать свои фактические действия и возможности ими руководить.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, поскольку позиция подсудимого в суде менялась, в том числе он признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, отсутствие судимостей, наличие ряда заболеваний, в том числе органического расстройства, наличие у него инвалидности третьей группы, наличие у матери заболеваний и инвалидности третьей группы.

Чистосердечное признание, написанное подсудимым суд признает явкой с повинной и обстоятельством смягчающим его ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была написана подсудимым до того как им достоверно стало известно о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК ФР суд признает обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он попросил вызвать скорую и полицию, сам делал ей непрямой массаж сердца и искусственное дыхание.

Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде последовательно говорил о том, что потерпевшая его оскорбляла, потом у него случился приступ ярости и дальше он обстоятельства не помнит. Поскольку иная причина конфликта и совершения подсудимым инкриминируемого преступления не установлена, суд трактует все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд считает необходимым назначить Иванчиков А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основанное наказание является достаточным для исправления Иванчиков А.А.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Отбывание наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и зачесть ее в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванчиков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Иванчиков А.А. время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент стула металлический с ВБЦ, верхнюю часть от стула (деревянная) – уничтожить; джинсы темно-синего цвета Иванчиков А.А., майку синего цвета Иванчиков А.А., трусы темно-синие Иванчиков А.А. - вернуть подсудимому Иванчиков А.А. или его представителю; трусы бежевого цвета фио 1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата> постановлено: Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Иванчиков А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на наличие обстоятельства отягчающего наказание. Смягчить Иванчиков А.А. наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

1-21/2023 (1-429/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Иванчиков Алексей Александрович
Востриков Сергей Викторович
Суд
Красноглинский районный суд г. Самара
Судья
Бурая Елена Петровна
Статьи

105

Дело на странице суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
07.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
07.10.2022Передача материалов дела судье
10.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.10.2022Предварительное слушание
21.10.2022Предварительное слушание
18.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
09.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Провозглашение приговора
07.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее