Решение по делу № 33-7856/2018 от 01.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чижикова О.В.                         33-7856/2018

А-113г

18 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску АО «Славянка» к Тейлан Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе Тейлан О.С.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 г., которым взыскана с Тейлан О.С. в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 110 312,55 руб., пени за просрочку 2 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина 3 855,30 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Славянка» обратилось с иском к Тейлан О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 110 312,55 руб., пени за просрочку период с 01.07.2014 г. по 03.10.2017 г. в размере 22 452,52 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей за оказанные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик проживала по договору служебного найма.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тейлан О.С., считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия договора с истцом на оказание жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, их стоимость подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

В возражениях АО «Славянка» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.123-124), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1. ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (п.38); размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (п.42.1).

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилому фонду военных городков Министерства обороны РФ, управление которым и эксплуатацию в установленном порядке осуществляло АО «Славянка» в период с 02.08.2010 г. по 30.09.2015 г., предоставлявшее, в том числе, коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, электроснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению.

Ответчик Тейлан О.С. была зарегистрирована в данном жилом помещении с 07.05.2013 г. по 14.10.2017 г. и проживала на условиях договора найма служебного жилого помещения от 29.04.2013 г., заключенного сроком на 5 лет, в п.2 которого установлен срок для внесения нанимателем платежи по жилищно-коммунальным услугам не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.02.2014 г. по 30.09.2015 г. Тейлан О.С. не осуществляла ежемесячную оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги в срок и в полном размере, произведя два платежа 04.06.2014 г. и 16.07.2014 г. в размерах 2 955,67 руб. и 3 000 руб. соответственно, в то время, как начисленные оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги составили за май 2014 г. – 7 461,12 руб., июнь – 7 938,36 руб., июль – 7 870,28 руб., при внесении которых ответчик не указала, что производит оплату за текущий расчетный месяц - в июне за май и в июле за июнь, в связи с чем, истец обоснованно зачел произведенные платежи в погашение задолженности предшествующих расчетных периодов.

Согласно расчета истца, проверенного судом, обосновано признанного достоверным, размер задолженности за вышеуказанный период составляет 114 284,50 руб. с учетом произведенной частичной оплаты 04.06.2014 г. и 16.07.2014 г.; предусмотренной ст.155 ЖК РФ пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г. - 22 452,52 руб., уменьшенной судом по основанию, установленному ст.333 ГК РФ, до 2 000 руб., которые суд взыскал с ответчика в пользу истца, посчитав срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не пропущенным на момент предъявления иска в суд 12.10.2017 г., который прервался совершением ответчиком платежей по погашению задолженности частично 04.06.2014 г. и 16.07.2014 г.

С выводом суда в решении о срок исковой давности судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы материального права.

Так, совершением платежа 16.07.2014 г. прервался срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 01.02.2014 г. по 30.05.2014 г., течение срока исковой давности началось вновь с 17.07.2014 г., который истек 17.07.2017 г., то есть до предъявления иска в суд 12.10.2017 г.

Также истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с июня 2014 г. по август 2014 г. со сроком исполнения последнего по 15.09.2014 г.

В связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика задолженность за период по август 2014 г. и пени за просрочку платежей данного периода.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за последующий период с сентября 2014 г. (со сроком исполнения не позднее 15.10.2014 г.) по 30.09.2015 г. не пропущен, размер которой составляет 71 404,46 руб. (110 312,55 руб. – 5 326,22 руб. – 5 386,54 руб. – 5 496,78 руб. – 5 282,54 руб. – 5 759,78 руб. – 5 884,64 руб. – 5 771,59 руб.), пени за просрочку по 03.10.2017 г. - 18 818,64 руб. (22 452,52 – 1 859,40 – 1 774,48).

Вывод суда об уменьшении пени по ст.333 ГК РФ до 2 000 руб. не обжалуется истцом и не нарушает прав и интересов ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит изменению указанием на взыскание с ответчика в пользу истца 90 223,10 руб., включая задолженность по жилищно-коммунальным услугам 71 404,46 руб., пени 2 000 руб., что влечет перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины пропорционально цене обоснованно заявленного иска без учета уменьшения пени по ст.333 ГК РФ, в размере 2 907 руб. (3% от 70 223,10 руб. + 800 руб. = 2 906,70 руб. с округлением до полного рубля).

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду отсутствия договора с истцом на оказание коммунальных услуг не состоятелен, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку договор на энергоснабжение считается заключенным с каждым из собственников, нанимателей жилого помещения с момента фактического потребления услуг.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 г. изменить в части размера взысканных с Тейлан Ольги Сергеевны сумм, указав на взыскание в пользу АО «Славянка» задолженности по жилищно-коммунальным услугам 71 404,46 руб., пени 2 000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины 2 907 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тейлан О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                            В.Б. Федоренко

Судьи                                        Е.Ю.Ашихмина

                                            Т.В.Тихонова