Решение от 20.06.2024 по делу № 1-67/2024 от 01.04.2024

Копия дело № 1-67/2024 31RS0024-01-2024-000554-10 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С., помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., Журахова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова ФИО41 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № 014772 от 2 мая 2024 года,

подсудимого Пыханова ФИО42 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № 014794 от 3 мая 2024 года,

подсудимого Кучеренко ФИО43 и его защитника - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № 014793 от 3 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тарасова ФИО44, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Пыханова ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кучеренко ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов ФИО47., Пыханов ФИО48. и Кучеренко ФИО49. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ранее знакомые Тарасов ФИО50., Кучеренко ФИО51. и Пыханов ФИО52 встретились возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где Пыханов ФИО53. рассказал, что нашел банковскую карту № <данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1, с функцией безналичной бесконтактной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода) единовременно на сумму, не превышающую № рублей, предложил Тарасову ФИО54 и Кучеренко ФИО55 похитить деньги с банковского счета указанной банковской карты путем покупки пива и продуктов питания в данном магазине, на что получил их согласие, вступив с Тарасовым ФИО56 и Кучеренко ФИО57. в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 19 минут Тарасов ФИО58., Пыханов ФИО59. и Кучеренко ФИО60 действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной безналичной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода) в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, похитили с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, деньги в сумме № рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, которой банковскую карту не возвратили, распорядившись приобретенными товарами на похищенные деньги совместно и по своему усмотрению.

В судебном заседании Тарасов ФИО61 свою виновность признал, пояснив следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он встретил своих знакомых Кучеренко ФИО62 и Пыханова ФИО63 где последний рассказал, что нашел банковскую карту <данные изъяты>» с функцией безналичной бесконтактной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода) единовременно на сумму, не превышающую № рублей, и предложил ему и Кучеренко ФИО64. похитить деньги с банковского счета указанной банковской карты путем покупки товаров в данном магазине, на что они согласились. Зайдя в данный магазин, Пыханов ФИО65. передал ему найденную банковскую карту, которой он расплачивался за пиво, сигареты и закуски, а Пыханов ФИО66 и Кучеренко ФИО67. заказывали каждый, что им покупать. В результате они приобрели указанных товаров на сумму более № рублей, которые совместно употребили. После этого Пыханов ФИО68. выбросил банковскую карту в яр. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей ими совместно и полностью возмещен.

При восстановлении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Тарасов ФИО69., в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах его совершения на месте преступления №

Оглашенные показания, данные при проверке показаний, Тарасов ФИО70. подтвердил.

В судебном заседании Пыханов ФИО71 свою виновность признал, пояснив следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он встретил своих знакомых Кучеренко ФИО72. и Тарасова ФИО73., и рассказал тем, что по пути, возле мусорного ведра у здания этого магазина нашел банковскую карту <данные изъяты>» с функцией безналичной бесконтактной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода) единовременно на сумму, не превышающую № рублей, предложил Тарасову ФИО74. и Кучеренко ФИО75. похитить деньги с банковского счета указанной банковской карты путем покупки товаров в данном магазине, на что они согласились. Зайдя в магазин, он передал Тарасову ФИО76 найденную банковскую карту, которой тот расплатился за пиво, сигареты и закуски, а он и Кучеренко ФИО77 заказывали каждый, что им покупать. В результате они приобрели указанных товаров на сумму более № рублей, которые совместно употребили. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей ими совместно и полностью возмещен.

При восстановлении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Пыханов ФИО78., в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах его совершения на месте преступления №

Оглашенные показания, данные при проверке показаний, Пыханов ФИО79. подтвердил.

В судебном заседании Кучеренко ФИО80. свою виновность не признал, пояснив следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он встретил своих знакомых Тарасова ФИО81 и Пыханова ФИО82 и последний рассказал им, что по пути, нашел банковскую карту <данные изъяты>» с функцией безналичной бесконтактной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода) единовременно на сумму, не превышающую № рублей. Зайдя в данный магазин он выбрал себе пиво, хотел расплатиться своими деньгами, но продавец сказала, что за него расплатился Тарасов ФИО83. указанной банковской картой. Он взял пиво, которое ему купил Тарасов ФИО84 с помощью найденной Пыхановым ФИО85 банковской карты, и пошел домой. Умысла на кражу денег с банковского счета у него не было, с Пыхановым ФИО86. и Тарасовым ФИО87. о краже он не договаривался, просто был с ними вместе. Потом он участвовал совместно с Пыхановым ФИО88 и Тарасовым ФИО89. в возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и приносил той свои извинения за содеянное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в связи с существенными противоречиями оглашены показания Кучеренко ФИО90 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при их проверке на месте преступления, и обвиняемого.

Кучеренко ФИО91. пояснял, что свою виновность признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что совместно с Пыхановым ФИО92. и Тарасовым ФИО93 совершил кражу денег с банковского счета Потерпевший №1. Он вместе с Пыхановым ФИО94. и Тарасовым ФИО95. употреблял пиво, которое было приобретено с помощью денег, похищенных с банковского счета Потерпевший №1 №

При восстановлении обстоятельств совершенного преступления ФИО22, в присутствии защитника, подтвердил свои показания в указанной части, данные в качестве подозреваемого, на месте преступления №

Противоречия в показаниях Кучеренко ФИО96 объяснить не смог.

Показания Кучеренко ФИО97. в судебном заседании, не признавшего свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, а также его показания в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на кражу денег с банковского счета в связи с намерением оплаты товаров имеющимися у него при себе денежными средствами, суд отвергает и расценивает как способ защиты, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям подсудимых Тарасова ФИО98. и Пыханова ФИО99

Показания Кучеренко ФИО100., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте преступления, о признании вины, раскаянии в содеянном, потреблении пива совместно с Тарасовым ФИО101. и Пыхановым ФИО102., приобретенным в его присутствии на деньги, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимого в данной части последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых Тарасова ФИО103., Пыханова ФИО104. и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Тарасова ФИО105. и Пыханова ФИО106., данные ими в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимых последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Тарасова ФИО107 Пыханова ФИО108. и Кучеренко ФИО109 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имела банковскую карту №, которой соответствовал банковский счет №, открытый на ее имя в филиале № <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая имела функцию безналичной бесконтактной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода) единовременно на сумму, не превышающую № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она посещала магазин Интернет-торговли <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где расплачивалась этой банковской картой. По дороге домой она потеряла данную банковскую карту. Спустя некоторое время в мобильном приложении <данные изъяты>» своего сотового телефона она обнаружила СМС-сообщения о краже с ее указанного банковского счета денег, путем безналичной оплаты товаров в магазине <данные изъяты>» по тому же адресу, в общей сумме № рублей, в результате которой ей был причинен значительный ущерб. После получения данных СМС-сообщений она ходила в <данные изъяты> и от продавца узнала, что ее банковской картой расплачивался один из местных жителей. В период предварительного следствия ей Тарасов ФИО110., Пыханов ФИО111. и Кучеренко ФИО112. полностью возместили причиненный в результате кражи ущерб, принесли свои извинения, которые она приняла, претензий к данным лицам не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на своем рабочем месте в качестве продавца <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В это время в магазин заходила компания из трех мужчин, которые приобрели пиво, сигареты и другую продукцию, за которую расплатился банковской картой один из этих мужчин по имени ФИО26. Общая сумма покупок данной компании составила более № рублей №

Суд отвергает доводы защитника Гавриловой Н.А. о том, что показания указанного свидетеля подтверждают отсутствие у Кучеренко ФИО113. умысла на кражу денег с банковского счета Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору с Тарасовым ФИО114 и Пыхановым ФИО115 в связи с тем, что Свидетель №1 поясняла о том, что Кучеренко ФИО116 намеревался оплатить выбранное им в магазине пиво собственными деньгами, но покупку оплатил Тарасов ФИО117. банковской картой Потерпевший №1, так как эти доводы защиты не соответствуют действительности. Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного следствия, не содержат каких-либо данных о Кучеренко ФИО118 и сводятся в данной части к тому, что незнакомый ей мужчина действительно собирался оплатить покупку пива собственными деньгами, но мужчина по имени ФИО26 предложил тому оплатить покупку банковской картой, на что получил согласие и после этого произвел оплату.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила и письменно заявила в полицию о проведении проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей денежных в сумме № рублей с ее банковского счета №, чем ей причинен значительный ущерб №

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрено место преступления, а именно помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где обнаружен в исправном состоянии банковский терминал для оплаты товаров, в том числе безналичным бесконтактным способом (без ввода секретного пин-кода), с использованием которого Тарасов ФИО119., Пыханов ФИО120 и Кучеренко ФИО121 похитили деньги с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой потерпевшей. В указанном магазине изъяты на оптический диск записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые Тарасов ФИО122., Пыханов ФИО123 и Кучеренко ФИО124 в присутствии своих защитников, узнали себя в момент нахождения в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ и оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1. В ходе осмотра Тарасов ФИО125. и Пыханов ФИО126 подтверждали, что банковской картой Потерпевший №1 оплачивали также и товары, выбранные себе Кучеренко ФИО127 Оптический диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъяты 7 банковских чеков, в ходе осмотра которых, а также исходя из предоставленной <данные изъяты> по запросу старшего следователя выписки по банковскому счету, установлено, что в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 19 минут, путем бесконтактной безналичной оплаты товаров (без ввода секретного пин-кода), в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищены деньги в сумме № рублей. Чеки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого подозреваемый Пыханов ФИО128 в присутствии защитника - адвоката Земского Е.Д., указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ выбросил банковскую карту Потерпевший №1 после кражи денег с банковского счета в составе группы лиц по предварительному сговору с Тарасовым ФИО129 и Кучеренко ФИО130.. В ходе осмотра банковская карта Потерпевший №1 не найдена №

Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину Тарасова ФИО131., Пыханова ФИО132 и Кучеренко ФИО133 в краже денег Потерпевший №1, совершенной ими группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с банковского счета, доказанной.

Позицию подсудимого Кучеренко ФИО134 в судебном заседании, не признавшего вину, основанную на доводах, которые в части противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, а также совокупности исследованных судом доказательств, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить наказание.

Действия Тарасова ФИО135 Пыханова ФИО136. и Кучеренко ФИО137 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Тарасов ФИО138., Пыханов ФИО139 и Кучеренко ФИО140 при совершении преступления действовали группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом. Они осознавали, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей, им не принадлежат, и они не имеют права распоряжаться ими, предвидели, что, похитив денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению, причинят значительный ущерб потерпевшей, и желали этого из корыстных побуждений.

При совершении кражи в действиях Тарасова ФИО141., Пыханова ФИО142. и Кучеренко ФИО143 содержался корыстный мотив и цель.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, Тарасов ФИО144 не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, <данные изъяты>. Тарасов ФИО145 <данные изъяты> <данные изъяты> №

Правильность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они сделаны на основе непосредственного обследования подэкспертного Тарасова ФИО146

Суд признает Тарасова ФИО147. вменяемым.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Тарасов ФИО148., Пыханов ФИО149 и Кучеренко ФИО150 совершили тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности Тарасова ФИО151. судом установлено, что он проживает по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, жалоб на его поведение к участковому уполномоченному полиции не поступало, свидетелями ФИО30 и ФИО24, показания которых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно (№); <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (№); <данные изъяты>

При изучении личности Пыханова ФИО152 судом установлено, что он проживает по месту регистрации в <адрес>, с матерью, участковым уполномоченным полиции, а также свидетелями ФИО31 и ФИО32, показания которых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно (№ <данные изъяты> <данные изъяты>; официально не трудоустроен; не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности № <данные изъяты> <данные изъяты>, состоит на воинском учете, <данные изъяты> (№); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится <данные изъяты>

При изучении личности Кучеренко ФИО153 судом установлено, что он проживает по месту регистрации в <адрес>, с матерью, участковым уполномоченным полиции, а также свидетелями ФИО33 и ФИО34, показания которых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, имеет <данные изъяты> <данные изъяты>; официально не трудоустроен; не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности №); в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (№); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (№); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову ФИО154., Пыханову ФИО155, Кучеренко ФИО156, не имеется.

На основании п. 3 ст. 2, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», суд отвергает доводы стороны обвинения о признании в качестве отягчающего наказание Тарасову ФИО157. обстоятельства рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, образованного судимостью по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову ФИО158., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыханову ФИО159 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко ФИО160., суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>

При назначении Тарасову ФИО161., Пыханову ФИО162. и Кучеренко ФИО163 наказания суд также учитывает принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания Тарасову ФИО164 суд также учитывает пенсионный возраст, инвалидность <данные изъяты> группы и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

При назначении наказания Пыханову ФИО165 суд также учитывает пенсионный возраст его матери, которой он оказывает помощь.

При назначении наказания Кучеренко ФИО166. суд также учитывает пенсионный возраст его матери, которой он оказывает помощь.

Тарасов ФИО167., Пыханов ФИО168. и Кучеренко ФИО169 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, так как давали признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе на местах преступления, изобличив друг друга в совершении преступления.

Подсудимые добровольно и в полном объеме возместили потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем денежной компенсации №

Суд признает, что исправление Тарасова ФИО170., Пыханова ФИО171 и Кучеренко ФИО172 возможно без изоляции их от общества.

Принимая во внимание данные о личностях виновных, а также полное и добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд признает исключительной, и считает возможным назначить Тарасову ФИО173., Пыханову ФИО174 и Кучеренко ФИО175 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, их официальному трудоустройству и предотвращению совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание Тарасову ФИО176. суд назначает по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения к вновь назначенному основному наказанию в виде исправительных работ неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление им совершено до вынесения этого приговора.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Тарасовым ФИО177., Пыхановым ФИО178 и Кучеренко ФИО179 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, данных о личности каждого из подсудимых, их последующие действия по уничтожению следов преступления (Пыханов ФИО180. выбросил банковскую карту, с банковского счета которой вместе с Тарасовым ФИО181. и Кучеренко ФИО182. похитил деньги), повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести, суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Тарасову ФИО183., Пыханову ФИО184 и Кучеренко ФИО185. наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, возмещенное из средств федерального бюджета: адвокату Богдановой О.В., участвующей в производстве по уголовному делу по назначению старшего следователя в размере № рублей №, и суда в размере № рублей, в общей сумме №рублей; адвокату Земскому Е.Д., участвующему в производстве по уголовному делу по назначению старшего следователя в размере № рублей № и суда в размере № рублей, в общей сумме №рублей; адвокату Гавриловой Н.А., участвующей в производстве по уголовному делу по назначению старшего следователя в размере № рублей № и суда в размере № рублей, в общей сумме №рублей.

Суд не признает Тарасова ФИО188., Пыханова ФИО189. и Кучеренко ФИО190 имущественно несостоятельными, так как они не имеют ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Богдановой О.В., Земского Е.Д. и Гавриловой Н.А., выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию соответственно с каждого из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова ФИО191 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному Тарасову ФИО192 наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Тарасову ФИО193 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть Тарасову ФИО194 в срок наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Тарасову ФИО195 оставить без изменения.

Пыханова ФИО196 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Пыханову ФИО197 оставить без изменения.

Кучеренко ФИО198 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кучеренко ФИО199 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В. в размере 21212 рублей, взыскать с Тарасова ФИО200 в доход государства.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Земского Е.Д. в размере 21212 рублей, взыскать с Пыханова ФИО201 в доход государства.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Гавриловой Н.А. в размере 21212 рублей, взыскать с Кучеренко ФИО202 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов

СПРАВКА

Приговор Шебекинского районного суда от 20 июня 2024 года в отношении Пыханова ФИО203 обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 26 августа 2024 года.

Судья Шебекинского райсуда Д.А. Семёнов