Решение по делу № 33-2380/2023 от 09.03.2023

Дело № 33-2380/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005113-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2023 по апелляционной жалобе Дмитриевой Н. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

29.07.2022 Югин А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Дмитриевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.07.2022 в размере 128492 руб. 44 коп., а также процентов до фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму в размере 469504 руб. 59 коп.

В основание иска указал на то, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.11.2016 с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 500000 руб. Задолженность ответчиком полностью не погашена и составляет 469504 руб. 59 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суде иск не признал, также просил применить срок исковой давности.

17 января 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 про 14.07.2022 в размере 97238 руб. 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2022 до фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток суммы долга по ключевой ставке Банка России и судебные расходы.

Дмитриева Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него жалобу.

В основание жалобы указала на то, что суд необоснованно не исключил расчета период пандемии с 30.03.2020 по август 2020 и период введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство с 1.04.2022 по 01.10.2022, а также не принял во внимание ее имущественное положение

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 2-4456/2016 с Дмитриевой Н.В. в пользу Югина А.А. взысканы денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился с иском в суд 29.07.2022, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет подлежащих уплате ответчиком процентов за период с 29.07.2019, начисляемых на установленную и не выплаченную ответчиком истцу по решению суда сумму задолженности в размере 469504 руб. 59 коп., а также с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ принял решение о взыскании с ответчика соответствующих процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу по решению суда суммы задолженности.

Какие-либо правовые основания для исключения из расчета начисления неустойки указанного ответчиком периода с 30.03.2020 по август 2020 г., как периода пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по делу отсутствуют.

Обстоятельства непреодолимой силы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в отношении ответчика не доказаны и по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ не установлены.

Отсутствие у ответчика, по сведениям из справки 2НДФЛ, работающей бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», дохода за указанный период, обстоятельством непреодолимой силы не является.

Положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по спорным правоотношением сторон, а именно по требования кредитора – физического лица к должнику – физическому лицу о выплате по решению суда установленной судом задолженности, не ответчика распространяется, при этом ответчик по отношению к истцу не является лицом, ведущим какую-либо предпринимательскую деятельностью, на которое распространяется действие моратория, ответчик не отнесен категории лиц и (или) перечню лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

При этом правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствует обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28апреля 2023 г.