Судья Никифоров А.А. Дело № 33-515/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 07 февраля 2018г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Верхневилюйского районного суда от 16 октября 2017 года по заявлению СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» о принятии мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Кардашевской Е.И., Еардашевскому С.И., несовершеннолетнему К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, которым
определено:
Наложить арест на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........
Запретить Кардашевской Е.И., Кардашевскому С.И. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего К. совершать сделки по отчуждению и распоряжению земельным участком общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ...........
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) установить запрет на производство регистрационных действий, связанных с данным земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд с исковым заявлением к Кардашевской Е.И., Кардашевскому С.И., несовершеннолетнему К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании недействительным договора дарения земельного участка.
Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска просил наложить арест на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., принадлежащий на праве собственности несовершеннолетнему К.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Кардашевский С.И. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось законных оснований к принятию мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу требований ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Учитывая характер спорных правоотношений и заявленные требования, вывод суда о возможном затруднении или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска является правильным.
С учетом указанных норм закона, а также того, что земельный участок является предметом спора, суд правильно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на это имущество.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верхневилюйского районного суда от 16 октября 2017 года по заявлению СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.