Решение по делу № 2-4/2022 (2-540/2021;) от 03.02.2021

    Дело № 2-4/2022

УИД 35RS0009-01-2021-000269-57

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Шабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недосекиной М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Недосекиной Д.А., Недосекина А.А. к Администрации Вологодского муниципального района, Муниципальному Унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района, Хохрину С.Л. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Недосекина М.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Недосекиной Д.А., Недосекина А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она и ее дети являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. С 2014 года по настоящее время в осенний, зимний, весенний период происходит затопление земельного участка грунтовыми водами, накапливающимися в колодце центральной водопроводной сети. Колодец расположен на территории ее участка. Каких либо документов на установку и обслуживание водопроводного колодца как собственники земельного участка они не подписывали. 16.12.2020 выйдя из дома, она обнаружила огромную лужу, вытекающую из люка водопроводного колодца. В связи с низкой температурой на улице, вода превратилась в лед. В тот же день МУП ЖКХ «Федотово» выкачало воду из колодца. 19.12.2020 ситуация с затоплением повторилась. 23.12.2020 специалистами администрации поселения был составлен акт осмотра территории земельного участка, установлен факт утечки воды из колодца центральной водонапорной сети, факт подтопления территории участка. 19.12.2020 написано заявление на бездействие управляющей компании по вопросу ликвидации подтопления и обслуживания колодца. Из-за протечки колодца не может использовать свой участок по прямому назначению, зона подтопления увеличивается.

В судебное заседание истец Недосекина М.Е. не явилась, действует через представителя.

Представитель истца – Проскурина В.Г. уточнила заявленные требования, просит суд возложить обязанности на надлежащего ответчика устранить допущенные нарушения в обслуживании водопроводного колодца в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем приведения его в рабочее состояние, а именно произвести работы по герметизации и утеплению водопроводного колодца с последующей гидроизоляцией дна колодца, швов и стыков бетонных колец (снаружи и внутри), герметизацию водопроводных труб с их перемещением ниже глубины промерзания почвы, заменить бетонную крышку и люк колодца, восстановить брусчатку (тротуарную плитку) общей площадью 20 кв.м. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Недосекиной М.Е. в возмещение судебных расходов: 40000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей – в порядке возврата госпошлины, 32960 рублей – расходы по оплате экспертизы, а также почтовые расходы. В судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района Трофимова М.А. в судебном заседании выразила не согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что водопроводная сеть построена в 2009 году, в то время, как истец приобрела право общей долевой собственности на земельный участок 16.01.2014 года. Соответственно водопроводная сеть построена задолго до возникновения спорного земельного участка. Водопроводная сеть является объектом коммунальной инфраструктуры, относящимся к системам жизнеобеспечения, то есть социально-значимым объектом. В декабре 2021 было выявлено, что затопление спорного колодца происходит вследствие прорыва водопроводной трубы, идущей к дому <адрес>. Труба находится за пределами зоны разграничения балансовой принадлежности МУП ЖКХ «Федотово», является собственностью Хохрина С.Л.. После замены Хохриным С.Л. водопроводной трубы спорный колодец водой не наполняется, протечка отсутствует. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Хохрин С.Л..

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Федотово» Шеремет А.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в 2008-2009 годах ОАО «Бурводстрой» произвело строительство водопровода в <адрес>, 28.12.2012 был утвержден генеральный план <адрес>. Постановлением администрации Спасского сельского поселения № от 23.04.2013 утвержден градострнахоительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно градостроительному плану собственнику земельного участка необходимо предусмотреть возможность доступа к инженерным сетям для ремонта и обслуживания, указано, что данный участок подпадает в охранную зону водопровода. 25.10.2013 СХПК «Племптица – Можайское» были выданы технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации жилых домов <адрес>. 14 декабре 2021 было выявлено, что затопление спорного колодца происходит вследствие прорыва водопроводной трубы, идущей к дому <адрес>. Труба находится за пределами зоны разграничения балансовой принадлежности МУП ЖКХ «Федотово», является собственностью Хохрина С.Л.. После замены Хохриным С.Л. водопроводной трубы спорный колодец водой не наполняется, протечка отсутствует. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Хохрин С.Л.. МУП ЖКХ «Федотово» предлагает произвести совместно герметизацию швов внутри колодца технологических отверчтий проходящей магистральной сети, а также межкольцевых стыков дна и плиты перекрытия за исключением врезок домов. Герметизация технологических отверстий, проходящих частных водопроводных сетей согласно балансовой принадлежности является обязанностью собственников сетей. Перекладка частных водопроводных сетей ниже уровня промерзания почвы, врезка в магистральный колодец ниже уровня промерзания почвы является обязанностью собственников домов <адрес>. Восстановление брусчатки должно быть возложено на лицо, в чьей границе балансовой принадлежности был выявлен прорыв водопроводной трубы, т.е. на ФИО3

Ответчик Хохрин С.Л. в судебном заседании пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу. 14.12.2021 от МУП ЖКХ «Федотово» ему был передан Акт осмотра водопроводного колодца центральной водопроводной сети, находящийся во дворе <адрес>, Акт не утвержден директором МУП ЖКХ «Федотово», о проведении осмотра его не уведомляли, на осмотр не приглашали. По результатам осмотра колодца был сделан вывод о том, что заполнение колодца водой происходит вследствие прорыва водопроводной трубы идущей к его дому <адрес>. Было отключено водоснабжение дома №, направлена просьба о принятии мер по устранению прорыва. Им была проведена замена трубы, но никто из представителей МУП ЖКХ «Федотово» не показал конкретное место прорыва водопровода. Полагает, что сложившейся ситуации можно было бы избежать, если бы МУП ЖКХ «Федотово» должным образом исполняли обязанности по обеспечению эксплуатации водопроводной сети.

Третьи лица Полякова Е.С., Недосекин А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Недосекиной Д.А., Недосекина А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции, Администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица Новгородцева Д., Новгородцев А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица СХПК «Племптица – Можайское» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в предварительном судебном заседании 17.05.2021 года пояснил, что в 2006 году в рамках федеральной программы был согласован проект по водоснабжению, водоотведению п. Можайское Вологодского района, строительство и пуск в эксплуатацию водопроводных сетей проводилось в 2008-2009 годах. В период строительства сетей земельного участка истца не существовало в этом месте находилась водоохранная зона реки Шограш. Данная информация имеется в проекте по инженерным сетям второй очереди <адрес>. В 2012-2013 были изменения законодательства, Хохрин С.Л. обратился к ним с градостроительным планом земельного участка для согласования, земельный участок был сформирован на существующей центральной водопроводной сети <адрес>, имеющей в своем составе и спорный колодец.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах сельских поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

    Соответственно надлежащее обеспечение центрального водоснабжения в <адрес> относится к компетенции Администрации Вологодского муниципального района.

Распоряжением Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района от 19.10.2016 № 383, с изменениями, внесенными в распоряжение от 30.12.2016 № 497, дополнительным соглашением № 30 от 26.02.2018 закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйство «Федотово» недвижимое имущество согласно приложению, в том числе водопроводная сеть жилого сектора с кадастровым номером №, протяженностью 2317 м, расположенная в <адрес>; водопроводная сеть с кадастровым номером №, протяженностью 455 м, расположенная в <адрес>.

Таким образом, водопроводная сеть, проходящая по земельному участку с кадастровым номером № находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Федотово».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации. Своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией. Обеспечивать содержание, ремонт и обслуживание участков водопроводных труб, сетей теплоснабжения, идущих от магистральных сетей водоснабжения, водоотведения.

Согласно п.1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят: содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению состояния техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда, учет неполадок, случаев травматизма и аварий; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов; технический надзор за строительством и реконструкцией и техническая приемка в эксплуатацию новых и реконструированных сооружений, коммуникаций и оборудования.

    Из материалов дела следует, Недосекиной М.Е., Недосекину А.А., Недосекиной Д.А., Поляковой Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 729 кв.м, расположенный в <адрес>.

19.12.2020 Недосекина М.Е. обращалась в том числе в Администрацию Вологодского муниципального района, МУП ЖКХ «Федотово» с жалобой о ненадлежащем техническом обслуживании колодца центрального водоснабжения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Указав, что 16.12.2020, 19.12.2020 происходит выплескивание воды из люка водопроводного колодца и вода разливается по её земельному участку.

25.12.2020 МУП ЖКХ «Федотово» представило ответ Недосекиной М.Е., указав, что произведена откачка воды, 16.12.2021, 24.12.2020, утечки воды на сетях не обнаружено, в колодец поступают грунтовые воды.

Согласно Акту осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № от 23.12.2020, составленному инженерами Спасского сельского поселения выявлен факт утечки воды из колодца центральной водопроводной сети на территорию указанного земельного участка.

Постановлением Администрации Спасского сельского поселения от 23.04.2013 утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно градостроительному плану № земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 0,0729 га, проектируемый жилой дом находится на земельном участке. Расстояние от фундаментов зданий и сооружений до сетей водопровода -5 м., газопровода – 2 м., необходимо предусмотреть возможность доступа к инженерным сетям для ремонта и обслуживания. Указана информация об ограничениях в использовании земельного участка: участок попадает в охранную зону водопровода, охранная зона составляет 5м в обе стороны. Участок попадает в прибрежно-защитную полосу и водоохранную зону <адрес>.

Согласно техническим условиям на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2013 по холодному водоснабжению граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – выходной фланец запорной арматуры в магистральном колодце.

Согласно техническим условиям на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2013 по холодному водоснабжению граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – выходной фланец запорной арматуры в магистральном колодце.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 30.11.2021 на момент осмотра водопроводный колодец и подвод водопровода (водопроводная сеть) к нему, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес> не соответствуют строительным нормам в плане устройства обратной засыпки, т.е. грунт вокруг колодца имеет плотность ниже, чем этого требует технология уплотнения грунта при обратной засыпке траншей и котлованов, описанная в ст. 4 ТР 73-98. Данное несоответствие вызвано аварийной ситуацией на водопроводе. Причиной затопления, выплескивания воды из водопроводного колодца, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес> является прорыв на системе централизованного водоснабжения. Проваливание самого водопроводного колодца не зафиксировано, установлено проваливание (проседание) грунта вокруг колодца. Причиной проваливания грунта является прорыв на системе централизованного водоснабжения. Предложены два варианта устранения выявленных недостатков. В исследовательской части указано, что в результате осмотра установлено, что колодец не герметичный, отсутствует заделка швов между колец. Проседание грунта вызвано аварийной ситуацией на системе централизованного водопровода: вода из водопровода в течении долго времени насыщала грунт вокруг колодца и вымывала цементный раствор из стыка железобетонных колец.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Оценка данного заключения в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, действующим законодательством, дают основание сделать вывод о том, что МУП ЖКХ «Федотово» ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и обслуживанию сооружений и оборудования водопроводно-коммунального хозяйства. МУП ЖКХ «Федотово» обязано принимать своевременные и достаточные меры к проведению профилактических осмотров и капитального ремонта водопроводных сетей для обеспечения прав жителей.

    Основными видами деятельности МУП ЖКХ «Федотово» являются оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, направленные на удовлетворение потребностей населения и организаций на территории Вологодского муниципального района, эксплуатация централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и централизованных систем водоотведения Вологодского муниципального района в соответствии с действующим законодательством. (раздел 5 Устава).

    Организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них.

    Таким образом, МУП ЖКХ «Федотово» несет ответственность за содержание водопроводной сети в границах эксплуатационной ответственности, которая определена техническими условиями на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2013 – выходной фланец запорной арматуры в магистральном колодце. Надлежащим ответчиком по данному делу в пределах заявленных требовании является МУП ЖКХ «Федотово».

На основании вышеизложенного требования истца о возложении обязанности произвести работы по устранению допущенных нарушении в обслуживании водопроводного колодца и устранении выявленных дефектов подлежат удовлетворению в пределах эксплуатационной ответственности МУП ЖКХ «Федотово». Требования о восстановлении брусчатки (тротуарной плитки) общей площадью 20 кв.м, подлежат удовлетворению так как ее повреждение возникло в результате ненадлежащего обеспечения МУП ЖКХ «Федотово» содержания, ремонта, обслуживания водопроводной сети, находящейся в границах земельного участка истца. Объем тротуарной плитки 20 кв.м. установлен в экспертном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Недосекина М.Е. в связи с рассмотрением настоящего спора понесла расходы на оплату услуг представителя Проскуриной В.Г. в сумме 40000 рублей. В подтверждение чего представлена доверенность, договор на оказание юридических услуг от 17.05.2021, согласно п.3.1 договора вознаграждение по договору составляет 40000 руб., расписка в получении Проскуриной В.Г. 40000 руб. При этом представитель Недосекиной М.Е. - Проскурина В.Л. выполнила следующий объем работ: ознакомилась с материалами дела, подготовила вопросы эксперту, участвовала в судебных заседаниях: 27.08.2021, 14.09.2021, 23.12.2021, 18.01.2022. Подготовила заявление об уточнении исковых требований.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом обстоятельства дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и качества оказанных представителями услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема защищаемого права, позиции сторон, а также объема удовлетворенных требований заявителя и требований в удовлетворении которых истцу было отказано, суд полагает возможным определить разумной сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем, с МУП ЖКХ «Федотово» в пользу Недосекиной М.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 431 руб. 84 коп..

Определением Вологодского районного суда от 14.09.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на Недосекину М.Е. и оплачены в размере 32960 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.10.2021.

Заключение эксперта принято судом, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика МУП ЖКХ «Федотово» в размере 32960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Недосекиной М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Недосекиной Д.А., Недосекина А.А. удовлетворить частично.

Возложить обязанности на Муниципальное Унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района устранить допущенные нарушения в обслуживании водопроводного колодца в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем проведения работ по герметизации и утеплению водопроводного колодца с последующей гидроизоляцией дна колодца, швов и стыков бетонных колец (снаружи и внутри), заменить бетонную крышку и люк колодца, восстановить брусчатку (тротуарную плитку) общей площадью 20 кв.м. Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района в пользу Недосекиной М.Е. в возмещение судебных расходов: 12000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей – в порядке возврата госпошлины, 32960 рублей – расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы в размере 431 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальных требовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья    (подпись). Копия верна.

Судья                                                               А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022