Решение от 23.04.2015 по делу № 1-15/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы                         23 апреля 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

С участием государственного обвинителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,

Подсудимого Кравцова Е.А., его защитника адвоката Алексеева А.В., представивший ордер № 1137 от 23 апреля 2015 года, выдан Западной региональной коллегией адвокатов Красноярского края,

потерпевшего Нестеренко С.В.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в минипекарне «Колобок» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 16 июня 2006 года Свердловским районным судом г.Красноярск с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 9 декабря 2011 года в приговор и в постановление об условно-досрочном освобождении по п.п.АВГ ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок в 6 месяцев 6 дней,

- 25 ноября 2008 года Бирилюсским районным судом Красноярского края с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 9 декабря 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п.АВ ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 29 января 2009 года Ачинским городским судом с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 31 марта 2009 года и постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 9 декабря 2011 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.175 УК РФ, п.п.АВГ ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ (все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)с применением ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 октября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок в 2 года 3 месяца 25 дней (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2015 года около 5 часов 10 минут в здание Отделения полиции Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское», расположенное по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления был доставлен Кравцов Е.А., и помещен в комнату № 13. Осуществлявший в указанное время дежурство помощник оперативного дежурного дежурной части Отделения полиции Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» Нестеренко С.В., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1355 л/с от 26 декабря 2014 года, и являющийся в силу должностных обязанностей представителем власти, начал осуществлять досмотр Кравцова Е.А. на предмет наличия у него колюще-режущих предметов. Кравцов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным законными действиями сотрудника полиции с целью воспрепятствования его действиям умышленно ударил Нестеренко С.В. правой рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кравцов Е.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду при этом пояснил, что 16 февраля 2015 года был доставлен в Отделение полиции в с.Новобирилюссы, действительно был пьян, действительно вел себя недостойно, но умышленного удара сотруднику полиции Нестеренко С.В. он не наносил, физический контакт с ним произошел по неосторожности в результате того, что он, Кравцов Е.А. размахивал руками.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, в ходе предварительного расследования Кравцов Е.А. пояснил, что ночью 16 февраля 2015 года, возможно около 5 часов, его доставили в отделение полиции в с.Новобирилюссы по подозрению в хищении денег, там его стали досматривать, он был этим недоволен, т.к. в кармане у него лежали похищенные деньги, и ударил полицейского Нестеренко С.В. рукой по лицу.

Потерпевший Нестеренко С.В. пояснил суду, что около 4 часов 30 минут 16 февраля 2015 года в дежурную часть ОП МО МВД России «Большеулуйское», где он в тот момент состоял на службе в качестве помощника оперативного дежурного, поступила ориентировка о подозрении Кравцова Е.А. в совершении хищения чужого имущества с просьбой его обнаружения и задержания. Около 5 часов 10 минут Кравцов Е.А. был доставлен в дежурную часть, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, был недоволен задержанием. Он, Нестеренко С.В. провел Кравцова в комнату по разбору с доставленными и стал проверять наличие у него при себе колюще-режущих предметов, предложил ему поднять руки, чтобы можно было осмотреть его одежду. Тот требование выполнил, но когда из одежды он стал доставать предметы и выкладывать их на стол, то Кравцов Е.А. неожиданно ударил его правой рукой по лицу по щеке. От удара он почувствовал боль, щека у него на некоторое время покраснела.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает полицейским водителем ОП МО МВД России «Большеулуйское» и 16 февраля 2015 года присутствовал при досмотре доставленного в отделение полиции Кравцова Е.А. помощником оперативного дежурного дежурной части Нестеренко С.В., видел, как Кравцов Е.А. во время досмотра ударил Нестеренко С.В. рукой по лицу, отчего тот отшатнулся. В течение 5-10 минут после этого он возил Нестеренко С.В. к врачу в Бирилюсскую районную больницу, видел, что у него была красной половина лица.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в ночное время в один из дней во время своего дежурства в составе оперативной группы Отделения полиции МО МВД России «Большеулуйское» он доставил в дежурную часть в с.Новобирилюссы по подозрению в совершении преступления Кравцова Е.А. и передал его помощнику оперативного дежурного Нестеренко С.В. Тот увел его в комнату для доставленных, где начал осуществлять досмотр Кравцова Е.А., о чем он, Кузнецов С.В. наблюдал по монитору с камеры видеонаблюдения в помещении дежурной части. Он видел, что Кравцов Е.А. ударил Нестеренко С.В. по лицу рукой, Нестеренко С.В. от удара отшатнулся. После этого он видел у Нестеренко С.В. покраснение на лице и его сразу же отправили в больницу.

Свидетель ФИО8 пояснил, что около 7 часов 16 февраля 2015 года к нему в больницу, где он осуществлял дежурство в качестве врача, обратился сотрудник полиции Нестеренко С.В. При осмотре он обнаружил у него на правой щеке небольшую припухлость и покраснение, болезненность при пальпации, полученные непродолжительный период времени назад.

В своем рапорте от 16 февраля 2015 года помощник оперативного дежурного дежурной части ОП МО МВД России «Большеулуйское» Нестеренко С.В. докладывает, что при досмотре доставленного по подозрению в совершении преступления в отделение полиции Кравцова Е.А. тот нанес ему Нестеренко С.В. удар правой рукой по левой щеке (л.д.7). В связи с этим Нестеренко С.В. в своем заявлении от 16 февраля 2015 года просит привлечь Кравцова Е.А. к уголовной ответственности (л.д.8).

Согласно медицинской справке от 16 февраля 2015 года при обращении Нестеренко С.В. в КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» у него имелся ушиб мягких тканей левой половины лица, определялась отечность, припухлость, покраснение и болезненность в левой щечной области.

Из записи на диске с камер видеонаблюдения, изъятой при осмотре помещения дежурной части Отделения полиции Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» в <адрес>, усматривается, что сотрудник полиции Нестеренко С.В. осуществляет досмотр одежды на Кравцове Е.А., тот делает движение правой рукой в сторону лица Нестеренко С.В., после чего Нестеренко С.В. отшатнулся.

Тот факт, что 16 февраля 2015 года при досмотре Кравцова Е.А. потерпевший Нестеренко С.В. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается

-приказом № 1355 л/с от 26 декабря 2014 года о назначении его на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения полиции (дислокация в с.Новобирилюссы) Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» с 1 января 2015 года (л.д.152);

- должностным регламентом, согласно которому его должностной обязанностью является, в том числе, осуществление разбирательства с лицами, доставленными в дежурную часть, контроль за поведением доставленных и пресечение противоправных действий с их стороны (п.20) (л.д.154-157),

- приказом от 2 февраля 2015 года № 91 об утверждении графика дежурств (л.д.158) и графиком дежурства суточного наряда дежурной части ОП МО МВД России «Большеулуйское» на февраль 2015 года (л.д.163).

Таким образом, вина подсудимого доказана допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, действия подсудимого Кравцова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что физическое соприкосновение руки Кравцова Е.А. с потерпевшим Нестеренко С.В. носило неумышленный характер, не повлекло за собой вовсе никаких последствий, о чем указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, суд не принимает по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего следует понимать как нанесение побоев, так и совершение иных действий, причинивших представителю власти физическую боль либо ограничивающих его свободу.

Действительно, из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Нестеренко С.В., которая производилась в 9 часов 16 февраля 2015 года, усматривается, что на указанное время Нестеренко С.В. жалоб не предъявляет и телесных повреждений у него нет. При допросе в судебном заседании эксперт Пушкарев С.Н. не смог уточнить, предъявлялась ли ему для исследования медицинская справка от дежурного врача, но объективно телесных повреждений на лице у Нестеренко С.В. не было.

Однако данный факт не опровергает выводов следствия о том, что подсудимый Кравцов Е.А. применил насилие к представителю власти.

Так, показания об этом потерпевшего Нестеренко С.В., свидетелей ФИО16., ФИО17. о нанесении удара по щеке потерпевшему Кравцовым Е.А. последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой, равно как с видеозаписью с места происшествия и с показаниями Кравцова Е.А., которые он давал органам предварительного расследования. Из указанных источников следует, что Кравцов Е.А. нанес потерпевшему Нестеренко С.В. именно удар по лицу. О том, что от удара Нестеренко С.В. испытал физическую боль, кроме его собственных показаний об этом свидетельствуют ФИО6, ФИО7, врач ФИО8, которые видели покраснение кожи у Нестеренко С.В. сразу же после случившегося. При этом выданная ФИО8 медицинская справка не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, т.к. из её содержания в совокупности с показаниями ФИО8 следует, что телесных повреждений (повреждений кожи) у потерпевшего Нестеренко С.В., действительно, не было, а имевшие место около 7 часов утра припухлость и покраснение кожи могли исчезнуть бесследно через несколько часов. На обследовании у эксперта Нестеренко С.В. был в 9 часов 16 февраля 2015 года и по его показаниям, следов от удара у него не осталось, лишь сохранялась незначительная болезненность, о которой эксперту он не указывал.

О том, что имел место именно удар, а не просто физическое соприкосновение, свидетельствует и видеозапись, на которой видно, что после действия Кравцова Е.А. Нестеренко С.В. от него отшатнулся. Того факта, что Кравцов Е.А. при его доставлении в дежурную часть вел себя агрессивно, он сам не отрицает, это подтверждают свидетели ФИО7, ФИО6

Перечисленные доказательства в совокупности опровергают доводы Кравцова Е.А. и его защитника о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.

Кравцов Е.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с его характером и общественной опасностью, суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимому Кравцову Е.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кравцову Е.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние не позволило ему критически отнестись к совершаемым им действиям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кравцову Е.А. в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления средней тяжести у него имелись непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство служит основанием для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности Кравцова Е.А. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, он работает, на работе положительно характеризуется, ухаживает за престарелой бабушкой.

Настоящее преступление средней тяжести Кравцов Е.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которое в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит с учетом крайне незначительного периода, истекшего с момента его применения до момента совершения настоящего преступления, с учетом характера совершенного Кравцовым Е.А. настоящего преступления.

По этим же основаниям суд не находит оснований и для применения к Кравцову Е.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбытия наказания Кравцову Е.В. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кравцову Е.А. следует избрать заключение под стражу, Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-24/3 ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: