Решение от 02.04.2024 по делу № 1-72/2024 от 11.03.2024

№ 1-72/2024

29RS0001-01-2024-000547-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                          2 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителей Филимонова А.В.,

подсудимого Полякова А.В.,

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с основным общим образованием, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 19 минут до 02 часов 15 минут, Поляков А.В., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, спящего за столом Р, похитил не представляющий ценности кошелек, в котором находилась банковская карта акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») №, привязанная к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в подразделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа, тем самым незаконно завладел указанной кредитной банковской картой. После чего, находясь на территории Вельского района, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счёте путем совершения покупок.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, Поляков А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием указанной банковской карты №, выпущенной на имя Р, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку товара посредством проведения платежа на сумму 497 рублей, которая до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была списана с вышеуказанного банковского счета.

Затем, Поляков А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут, находясь на автозаправочном комплексе №, принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку товара посредством проведения платежа на сумму 1499 рублей 98 копеек, которая до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была списана с вышеуказанного банковского счета.

После этого, Поляков А.В. в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупки товара посредством проведения платежей, а именно: в 02 часа 36 минут на сумму 337 рублей, в 02 часа 38 минут на сумму 948 рублей, в 02 часа 40 минут на сумму 495 рублей, в 02 часа 41 минуту на сумму 86 рублей и в 02 часа 42 минуты на сумму 470 рублей, соответственно, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Он же, Поляков А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут, находясь на автозаправочной станции №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку товара посредством проведения платежа на сумму 199 рублей 92 копейки, которая до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была списана с вышеуказанного банковского счета.

Он же, Поляков А.В., в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку входных билетов и товара посредством проведения платежей, а именно: в 04 часа 05 минут на сумму 750 рублей, в 04 часа 08 минут на сумму 700 рублей, в 04 часа 31 минуту на суммы 300 рублей и 200 рублей и в 04 часа 33 минуты на сумму 1300 рублей, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, Поляков А.В. с вышеуказанного банковского счета при вышеописанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Р в общей сумме 7782 рубля 90 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив Р ущерб в размере 7782 рубля 90 копеек.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Поляков А.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с Г и Р находился в кафе «<данные изъяты>», где последние употребляли спиртное. Когда Р уснул за столом, решив похитить денежные средства с его банковской карты, которой тот расплачивался в кафе, взял из правого кармана его куртки кошелек. После чего с Г поехали домой. Во время поездки в такси достал из кошелька две банковские карты «Сбербанк» и две карты «Тинькофф», а кошелек выкинул. По пути в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, купил продукты, энергетик и сигареты, которые оплатил одной из похищенных банковских карт «Тинькофф», прикладывая её к банковскому терминалу. Остальные банковские карты выбросил. Затем на автомобиле Г марки «ВАЗ 2107» ездили на заправку «<данные изъяты>», расположенную у кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью заправить автомобиль, где он вновь расплатился за покупку стоимостью около 1500 рублей с использованием похищенной банковской карты. После этого совместно с Г на такси поехали в клуб «<данные изъяты>», по пути в который с использованием похищенной банковской карты в магазине «<данные изъяты>» он (Поляков) приобрёл продукты и сигареты, и на заправке, расположенной на <адрес>, на 200 рублей заправил такси. Находясь в клубе «<данные изъяты>» с использованием похищенной банковской карты оплатил входной билет за себя и Г, неоднократно покупал алкогольные напитки. В какой-то момент, вновь хотел расплатиться похищенной банковской картой, но оплата не прошла. В последующем указанную карту выкинул за кафе «<данные изъяты>». О том, что он расплачивался чужой банковской картой, Г известно не было (л.д. 162-166,167-169).

Аналогичным образом об обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счёта Р Поляков А.В. изложил и при даче явки с повинной (л.д. 115).

В ходе осмотра территории, прилегающей к дому <адрес> в снежном сугробе обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф Платинум» №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

В последующем Поляков А.В. принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению причинённого преступлением ущерба путём передачи Р денежных средств в сумме 8200 рублей, о чём свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Р в ходе предварительного следствия показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «<данные изъяты>», где встретил Полякова А.В. и Г, с последним из которых стал распивать спиртное, которое приобретал с использованием кредитной карты АО «Тинькофф Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на его имя, привязанной к банковскому счету №. Через некоторое время он уснул за столом, а когда около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся, рядом за столом уже никого не было. По дороге домой обнаружил, что у него пропал кожаный кошелек черного цвета, с находившимися в нём кредитной картой «Тинькофф», банковскими картами «Тинькофф Black», «Сбербанк» и Momentum «Сбербанк», открытыми на его имя, картой «Пятерочка». Зайдя в приложение «Тинькофф» обнаружил, что с его кредитной карты в различных торговых точках <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств, а именно: в 02:16 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 497 рублей; в 02:27 на заправке «<данные изъяты>» 1499 рублей 98 копеек; в магазине «<данные изъяты>»: в 02:36 на сумму 337 рублей, в 02:38 на сумму 948 рублей, в 02:40 на сумму 495 рублей, в 02:41 на сумму 86 рублей, в 02:42 на сумму 470 рублей; на заправочной станции АЗС в 03:58 на сумму 199 рублей 92 копейки; в клубе «<данные изъяты>»: в 04:05 на сумму 750 рублей, в 04:08 на сумму 700 рублей, в 04:31 на суммы 300 рублей и 200 рублей, в 04:33 на сумму 1300 рублей. Также была попытка списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 497 рублей. По приезду домой заблокировал свою кредитную и банковскую карту в приложении «Тинькофф», после этого была попытка списания ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 в клубе «<данные изъяты>» 750 рублей. Банковские карты и кошелек какой-либо ценности для него не представляют. Причиненный ему ущерб составил 7782 рубля 90 копеек. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Полякову А.В. он не имеет (л.д. 21-24,25-26).

Изложенные потерпевшим и подсудимым показания о хищении денежных средств с банковского счёта открытого на имя Р и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются информацией, содержащейся в памяти мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего Р, а также представленной потерпевшим и приобщённой к делу справкой АО «Тинькофф банк» о движении средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в подразделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, привязанной к банковскому счету №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведено ряд операций по списанию денежных средств, а именно:

в 02:16 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 497 рублей, списанную со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

в 02:27 на заправке «<данные изъяты>» на сумму 1499 рублей 98 копеек, списанную со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

в магазине «<данные изъяты>»: в 02:36 на сумму 337 рублей, в 02:38 на сумму 948 рублей, в 02:40 на сумму 495 рублей, в 02:41 на сумму 86 рублей, в 02:42 на сумму 470 рублей, списанные со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

в 03:58 на заправочной станции АЗС на сумму 199 рублей 92 копейки, списанную со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

в клубе «<данные изъяты>»: в 04:05 на сумму 750 рублей, в 04:08 на сумму 700 рублей, в 04:31 на суммы 300 рублей и 200 рублей, в 04:33 на сумму 1300 рублей, списанные со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

также была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 попытка списания с вышеуказанной банковской карты в клубе «<данные изъяты>» 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 - с банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Р, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 497 рублей, но операции были отклонены. Участвующий в осмотре Р пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал (л.д. 5-14, 28-29, 30, 32-35).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г подтвердил, что совместно Поляковым А.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» распивал спиртное. После чего на такси поехали домой. По дороге заезжали в магазин «<данные изъяты>», где Поляков что-то покупал, расплачивался при этом банковской картой. После этого на его автомобиле ездили на заправку «<данные изъяты>» в <адрес>, где Поляков заправил его автомобиль. После чего на такси поехали в клуб «<данные изъяты>», где стали распивать спиртные напитки, при этом за все расплачивался Поляков А.В. банковской картой. О том, что банковская карта была похищена последним, ему известно не было (л.д. 45-47).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - одноэтажного здания <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, осуществляющего круглосуточную работу, установлено, что на двух кассовых зонах имеются банковские терминалы, в помещении установлено видеонаблюдение. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61).

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что по помещению торгового зала № со стороны входа идет Поляков А.В., который проходит прямо от входа к кассовой зоне, держа в руке банковскую карту. За приобретенный товар Поляков А.В. расплачивается банковской картой, прикладывая ее к банковскому терминалу (л.д. 62-67,69).

Наличие банковских терминалов для безналичного расчета в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в здании ООО «<данные изъяты>» АЗС №, расположенном по адресу: <адрес>, магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей администратора клуба «<данные изъяты>» К, старшего оператора ООО «<данные изъяты>» АЗС № О, заведующей магазина «<данные изъяты>» Л, указавших о том, что при оплате покупок многие посетители клуба «<данные изъяты>», покупатели указанной автозаправочной станции и магазина просто прикладывают свои банковские карты к указанным терминалам. Записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанном клубе и автозаправочной станции за ДД.ММ.ГГГГ на даты проведения следственных действий не сохранились, в магазине «Восточный магнат» - отключены (л.д.70-77, 78-80, 81-84, 85-88, 89-94, 95-98, 99-105).

Указанные мобильный телефон, справка о движении средств, банковская карта «Тинькофф Платинум», компакт-диск с видеозаписью осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 15, 36, 53, 69).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Полякова А.В. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины в хищении денежных средств в сумме 7782 рублей 90 копеек, принадлежащих Р, с банковского счёта, кроме того согласуются с показаниями потерпевшего Р, а также исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Г, подтвердившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в клубе «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» и на автозаправочной станции Поляков А.В. за приобретённые товары и оказанные услуги рассчитывался с использованием, имевшейся при нём банковской карты, свидетелей К, О, Л, указавших о наличии в клубе «<данные изъяты>», на АЗС № ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» банковских терминалов для безналичного расчета, и объективно подтверждаются справкой АО «Тинькофф банк» о движении средств по счёту Р, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Полякова А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Полякову А.В. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено Поляковым А.В. тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Р, у него не имелось.

Принимая во внимание, что потерпевший Р, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Полякова А.В. квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Полякова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

За совершённое преступление Поляков А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Поляков А.В. холост, имеет на иждивении троих малолетних детей. С места жительства в целом характеризуется посредственно, за нарушения общественного порядка и общественной безопасности привлекался к административной ответственности.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно исследованным медицинским документам у Полякова А.В. имеется хроническое заболевание, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности в связи с которым ему не устанавливались.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г подтвердила, что Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Полякова А.В., он участвует в их воспитании и материальном содержании (л.д. 106-109).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Полякову А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Полякова А.В., осуществляющего трудовые функции без оформления трудовых отношений, размер получаемого им дохода, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что в ходе предварительного следствия Поляков А.В. оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание ему за преступление подлежит назначению с применении положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Полякова А.В. данные.

При определении размера наказания Полякову А.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная Полякову А.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Redmi», переданный на хранение потерпевшему Р, – считать возвращённым по принадлежности; банковскую карту «Тинькофф Платинум», хранящуюся при уголовном деле, - следует вернуть потерпевшему Р, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи – уничтожить, сведения о счёте и справку о движении средств по счёту Р, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На стадии предварительного расследования подсудимому Полякову А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Князевым Н.А., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Князеву Н.А. было выплачено вознаграждение в размере 12217 рублей 90 копеек.

Адвокатом Некрасовой О.В. на защиту Полякова А.В. в суде по назначению потрачено 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежат оплате из расчёта 2798 рублей 20 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу за каждый день работы в суде, на общую сумму 8394 рублей 60 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника Князева Н.А. в период проведения следственных действий, и от защитника Некрасовой О.В. в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Поляков А.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-72/2024.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20612 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░