Решение по делу № 1-312/2020 от 22.09.2020

УИД-26RS0008-01-2020-003224-87

дело № 1-312/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 06 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Сушко Н.А.,

подсудимого Князева А.А., его защитника адвоката Едигаровой В.Э., действующей по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Князева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>ённовск, микр, 1, <адрес>, образование среднее техническое, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, являющегося ИП «Князев А.А.», военнообязанного, осужденного Минераловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (после совершения инкриминируемого преступления, сведения об оплате штрафа отсутствуют),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Князев А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым находился в доверительных отношениях, об установке дверных и оконных блоков из ПВХ-профиля на балконе квартиры матери Потерпевший №1 – Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, до 09 часов 50 минут, Князев А.А., находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу <адрес>, заключил с ней договор об установке дверных и оконных блоков из ПВХ- профиля, согласно которому был обязан выполнить заказ в 14-дневный срок. Однако обязательства по выполнению предмета договора исполнять не намеревался и, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения сложившиеся за период длительного знакомства с Потерпевший №1, ввёл последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и, под предлогом того, что он собирается выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, попросил осуществить перевод денежных средств в счёт предоплаты на покупку материалов.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных Князева А.А. и доверяя ему как своему знакомому, по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут со своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк» №.. . 3937 в сумме 20000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №.. . 1435, открытой на имя ФИО1.

Князев А.А., продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь выполнить условия договора, попросил Потерпевший №1 осуществить ещё один перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №.. . 2620, открытую на имя ФИО2. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях Князева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут, находясь в г. Будённовске со своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществил данный перевод.

В продолжение своего преступного умысла Князев А.А. снова, путём обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, не намереваясь выполнять условия договора, попросил Потерпевший №1 опять осуществить перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №.. . 2620, открытой на имя ФИО2. Введённый в заблуждение об истинных намерениях Князева А.А., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут со своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвёл данный перевод.

Князев А.А. получил переведённые Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30000 рублей, а именно у ФИО1 в сумме 20000 рублей и у ФИО2 в сумме 10000 рублей, завладел ими и совершил их хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия Князева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что он с ним примирился, материальный ущерб заглажен полностью путём возврата денежных средств в полном объёме и принесения извинений, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Князев А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Едигарова В.Э. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности Князева А.А. установлено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, предоставить характеристику с места жительства и регистрации не представилось возможным, в связи с отсутствием Князева А.А. по месту жительства, соседи информацией не обладают (л.д. 102), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 100), состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «А» годен к военной службе (л.д. 96), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 113-119).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, суд считает, что исправление Князева А.А. возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станет для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Князева Андрея Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Князева А.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому Князеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счёту по дебетовой карте «МИР», договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же; банковская карта «Сбербанк» №, переданная на хранение Потерпевший №1; банковская карта «Сбербанк» №, переданная на хранение ФИО2; банковская карта «Сбербанк» №, переданная на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Лизак

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-312/2020, находящемся в Будённовском городском суде.

Секретарь: