Решение по делу № 2-1129/2018 от 04.12.2017

<данные изъяты>                                                       дело №2-1129/2018

            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

        02 апреля 2018 года                                                                                  г.Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

        при секретаре – Алексеенко А.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономарева (Сиротенко) Я.А., Хамцов Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

            У С Т А Н О В И Л :

        КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2014 года между истцом и Пономарева (Сиротенко) Я.А. был заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Пономарева (Сиротенко) Я.А. кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения до 30 апреля 2016 года с уплатой 16 % процентов годовых на потребительские цели. Банк свои обязательства по предоставлению Пономарева (Сиротенко) Я.А. кредита в размере 200 000 рублей исполнил в полном объеме. Однако Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем перед Банком образовалась кредиторская задолженность, что подтверждается выписками по следующим счетам: счёт № - предоставление кредита Заёмщику; счёт № - частичная оплата процентов Заёмщиком за пользование кредитными денежными средствами. Пономарева (Сиротенко) Я.А. последний раз производила погашение процентов и части суммы основного долга за июль 2015 г. В соответствии с п. 4.1. в случае невозврата основной суммы долга в срок, установленный кредитным договором, Банк вправе потребовать выплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов, (п. 4.2. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Пономарева (Сиротенко) Я.А., вытекающих из кредитного договора, истец заключил: Договор залога № от 12 мая 2014 г., предмет залога - автомобиль марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г., залоговая стоимость имущества по оценке сторон составляет 135 850 рублей; Договор залога № от 12 мая 2014 г., предмет залога - автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, Паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г., залоговая стоимость имущества по оценке сторон составляет 138 600 рублей. Согласно расчету задолженность Пономарева (Сиротенко) Я.А. по кредитному договору составляет 80 557 рублей 08 коп, из которых: 66 715 руб. 87 коп. - просроченная сумма основного долга; 6 697 руб. 18 коп. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.4. Договора); 6 638 руб. 56 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга (п.4.1 Договора); 505 руб. 47 коп.- сумма пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п.4.2. Договора), которая до настоящего времени не погашена. 27 августа 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        Просит взыскать с Пономарева (Сиротенко) Я.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ФЛ от 12.05.2014 года в размере 80 557 рублей 08 коп., из которых: 66 715 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 6 697 руб. 18 коп. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 6 638 руб. 56 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 505 руб. 47 коп. - сумма пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пономарева (Сиротенко) Я.А.. согласно Договору залога № от 12 мая 2014 г., на предмет залога -    автомобиль марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, Паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г. путем его продажи с публичных торгов, установив начальнуюпродажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах вразмере 135 850 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамцов Ю.А. согласно Договору залога № от 12 мая 2014 г., на предмет залога -автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, Паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г. путем его продажи с публичных торгов, установив начальнуюпродажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах вразмере 138 600 рублей; взыскать с Пономарева (Сиротенко) Я.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей 35 копеек, взыскать с Хамцов Ю.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Представитель КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

            Ответчики Пономарева (Сиротенко) Я.А., Хамцов Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

            Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

                Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 мая 2014 года между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и Пономарева (Сиротенко) Я.А. был заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Пономарева (Сиротенко) Я.А. кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения до 30 апреля 2016 года с уплатой 16 % процентов годовых на потребительские цели (л.д. 16-19).

        12 мая 2014 года в обеспечение предоставленного кредита между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и Пономарева (Сиротенко) Я.А. был заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, модель, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г. (л.д.20-22,23), по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Залоговая стоимость имущества по оценке сторон составила 135 850 рублей.

            Кроме того, 12 мая 2014 года в обеспечение предоставленного кредита между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и Хамцов Ю.А. был заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г. (л.д.24-26,27), по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Залоговая стоимость имущества по оценке сторон составила 138 600 рублей.

            Банк свои обязательства по предоставлению Пономарева (Сиротенко) Я.А. кредита в размере 200 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером 31 от 12.05.2014 года (л.д.15).

            Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Пономарева (Сиротенко) Я.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

        Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору составляет 80 557 рублей 08 коп, из которых: 66 715 руб. 87 коп. - просроченная сумма основного долга; 6 697 руб. 18 коп. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (п. 1.4. Договора); 6 638 руб. 56 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга (п.4.1 Договора); 505 руб. 47 коп.- сумма пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Возражений относительно представленного Банком расчета задолженности ответчиком представлено суду также не было.

        Также из материалов дела усматривается, что 27 августа 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Пономарева (Сиротенко) Я.А. суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

            Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Пономарева (Сиротенко) Я.А. в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 80 557,08 рублей.

        Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: 1. автомобиль марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, модель, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г.; 2. Автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г., путем продажи с публичных торгов.

        Требования об установлении начальной продажной стоимости транспортных средств – автомобиля марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, модель, двигатель – № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г. в размере 135 850 рублей, автомобиля марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г. (л.д.24-26,27), в размере 138 600 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат действующему законодательству.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Пономарева (Сиротенко) Я.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 10308,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера с Хамцов Ю.А.. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

            Исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономарева (Сиротенко) Я.А., Хамцов Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

        Взыскать с Пономарева (Сиротенко) Я.А. в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 80 557 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 308 рублей 35 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, модель, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г., принадлежащий на праве собственности Пономарева (Сиротенко) Я.А. путем продажи с публичных торгов.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г., принадлежащий на праве собственности Хамцов Ю.А., путем продажи с публичных торгов.

        Взыскать с Хамцов Ю.А. в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

    Требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении начальной продажной стоимости транспортных средств – автомобиля марки TOYOTA CELICA, 1994 года выпуска, модель, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, 14.04.2012 г. в размере 135 850 рублей, автомобиля марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, двигатель – №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, 22.09.2008 г. (л.д.24-26,27), в размере 138 600 рублей - оставить без удовлетворения.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2018 года.

            Подписано председательствующим.

            Копия верна:

            Председательствующий                        ТП. Смирнова