Решение по делу № 2-575/2018 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–575/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Понкратову Виктору Викторовичу, Понкратовой Анне Викторовне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 25.07.2013г. между банком и П. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты VISA Gold № с расходным лимитом 15 000руб., с начислением 17,9% годовых. В соответствии с п.1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором, Банк открыл счет, выдал ответчику кредитную карту во временное пользование в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, заемщик воспользовался денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик П. умерла. После смерти наследодателя обязательства по внесению минимального платежа не исполнялись. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право требования погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. Сумма задолженности составляет 40 650,22руб., из которых просроченный основной долг – 33 996,80 руб., проценты – 6 653,42 руб.. Наследство после смерти П. приняли ее супруг Понкратов В.В., дочь Понкратова А.В.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в размере 40 650,22руб., расходы по оплате госпошлины – 1 419,51 руб..

Представитель истца по доверенности Чернова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Понкратов В.В., Понкратова А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному иске и адресной справке, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 25.07.2013г. П. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold.

В соответствии с п.1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», «Условия…», в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

По условиям договора, Банк открыл счет, выдал ответчику кредитную карту VISA Gold № с лимитом 15 000руб., ставка по кредиту – 17,9% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО».

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. П. умерла (л.д.36).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составила 40 650,22руб., из которых: просроченный основной долг – 33 996,80 руб., проценты – 6 653,42 руб..

Указанные расчеты принимаются судом как верные, доказательств, опровергающих данные расчеты, не представлено, оснований не согласия с расчетами не заявлено.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из сообщения нотариуса Васильевой Т.Д. (л.д. 58) следует, что после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются супруг Понкратов В.В., дочь Понкратова А.В. 12.12.2017г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на следующее имущество: ? долю в праве собственности на денежные вклады, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>81, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, супругу наследодателя Панкратову В.В. выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанное совместно нажитое имущество. Наследственное дело производством не окончено. Стоимость указанного имущества (долей) определена и составляет в сумме 1 582 120,83руб., т.е. превышает размер задолженности перед истцом.

Иных наследников не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти П., подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер заявленных исковых требований (40 650,22руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (1 582 120,83руб.).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 419,51 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Понкратову Виктору Викторовичу, Понкратовой Анне Викторовне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Понкратова Виктора Викторовича, Понкратовой Анны Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты VISA Gold № от 25.07.2013г. по состоянию на 17.10.2017г. в размере 40 650,22руб., из которых просроченный основной долг – 33 996,80 руб., проценты – 6 653,42 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 419,51руб., а всего 42 069,73руб. (сорок две тысячи шестьдесят девять рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2018г.

Председательствующий:                    Т.А. Маликова