Дело № 2-2155/2021
29RS0018-01-2021-001690-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Чулковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Елены Владимировны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных издержек,
установил:
Соколова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации МО «Город Архангельск»; просит взыскать с ответчика в возмещение за принадлежащие ей 17/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 1 109 733 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 17/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, на котором находится дом, а также принадлежащее истцу жилое помещение, изъяты для муниципальных нужд. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. Истец также понес судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Воробьев М.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдена, соглашение о выкупе не направлялось, рыночную стоимость изымаемого жилого помещения не оспаривала.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Соколова Е.В. является собственником 17/29 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>.
<адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.12.2019 № 4306р.
На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 23.12.2020 № 813р земельный участок, площадью 329 кв.м., на котором находится <адрес> г. Архангельска, а также жилые помещения в данном доме, в том числе 17/29 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.
До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.
Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с экспертным заключением ИП Лядовой Е.В. от 31.01.2021 № 181/2021 рыночная стоимость принадлежащих истцу 17/29 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес> на дату оценки составляет 1 109 733 руб. 00 коп.
Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 109 733 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исполнение вступившего в силу решения по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Соколовой Е.В. на 17/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соколовой Елены Владимировны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Соколовой Елены Владимировны в возмещение за 17/29 долей в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 1 109 733 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Соколовой Елены Владимировны денежных средств в возмещение за 17/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Соколовой Елены Владимировны на 17/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и записи о праве собственности на указанные доли муниципального образования «Город Архангельск».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина