Решение по делу № 33-1483/2019 от 14.02.2019

Судья Поздеева Ю.М.                             стр. 127г.                      г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.         Дело № 33-1483/2019                  18 марта 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бирюкова Владимира Викторовича о признании решения Жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области незаконным, признании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Волчкова Сергея Александровича, выразившегося в нерассмотрении заявления, незаконным, понуждении Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области предоставить в собственность жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области предоставить Бирюкову Владимиру Викторовичу в собственность жилое помещение на основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований Бирюкова Владимира Викторовича – отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Волчкову С.А. о признании решения Жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ЖБК УМВД по Архангельской области) незаконным, признании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД по Архангельской области) Волчкова Сергея Александровича, выразившегося в нерассмотрении заявления, незаконным, понуждении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области предоставить в собственность жилое помещение.

В обоснование иска указал, что был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по болезни, является пенсионером МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи 1 человек. Заболевание, послужившее причиной увольнения, получено им в период службы. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность второй группы установлена бессрочно. Поскольку он имеет право на получение единовременной социальной выплаты и ему установлена инвалидность второй группы в связи с выполнением служебных обязанностей, он также имеет право на получение жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к начальнику УМВД России по Архангельской области с заявлением о предоставлении жилья в собственность. Ответа на заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ решением ЖБК УМВД России по Архангельской области за истцом признано право на получение жилого помещения в собственность и он поставлен на учет для предоставления жилого помещения. Фактически указанное решение является отказом в предоставлении жилого помещения в собственность, так как постановка на учет не означает фактического предоставления жилого помещения.

Представитель истца Морозов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УМВД России по Архангельской области Яшунова О.Б. с заявленными требованиями не согласилась.

Истец Бирюков В.В., представитель Жилищно-бытовой комиссии УМВД по Архангельской области, начальник УМВД России по Архангельской области Волчков С.А. в судебное заседание не явились.

    Судом принято указанное решение, с которым не согласилось УМВД России по Архангельской области и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование ссылается на то, что в настоящее время на жилищном учете в УМВД России по Архангельской области состоит 4 человека, в том числе Бирюков В.В., которые являются инвалидами. У ответчика отсутствуют жилые помещения, которые подлежат распределению по договорам социального найма, либо оформленные в собственность Российской Федерации и закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления для предоставления их в собственность.

    За истцом закреплено право на получение жилого помещения в собственность, что предполагает возможность его получения в установленном порядке, при этом реализация указанного права не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

    По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрен порядок формирования очередности предоставления инвалидам жилья в собственность и его предоставление в первоочередном порядке.

    Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому их введение, отмена и изменение порядка, условий предоставления, круга получателей относится к полномочиям законодателя и зависит от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся финансовых возможностей.

    При рассмотрении спора суд не принял во внимание, что жилые помещения могут быть предоставлены в собственность, если они приобретены (построены) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. При этом ответчик в силу закона не наделен правом приобретать (покупать) жилые помещения, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел по договорам социального найма или в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу Бирюков В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя УМВД России по Архангельской области Яшунову О.Б., поддержавшую жалобу, Бирюкова В.В. и его представителя Бельскую Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бирюков В.В., <данные изъяты>, являлся сотрудником органов внутренних дел.

Из копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № ***, выданной военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Архангельской области следует, что Бирюков В.В. не годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № *** Бирюков В.В., <данные изъяты>, уволен по <данные изъяты> Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>

В материалах дела имеются копии справок серии ***, серии ***, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся инвалидом 2 группы.

Из копии справки серии *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову В.В. установлена (повторно) инвалидность 2 группы бессрочно. Причина инвалидности: <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Бирюкову В.В. установлена инвалидность 2 группы, наступившая вследствие полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел заболевания, и он в установленном порядке состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты, то обладает правом на получение жилого помещения в собственность. Отсутствие необходимых денежных средств и жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за УМВД России по Архангельской области не может явиться основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить истцу жилое помещение в собственность.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при соблюдении рядя условий (ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 247-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность имеющим право на единовременную социальную выплату в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Предоставление жилого помещения в собственность лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, и в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 настоящего федерального закона (ч. 2 ст. 5 Закона № 247-ФЗ).

В силу п. 2 Правил предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1235 (далее – Правила предоставления жилого помещения в собственность), жилые помещения, оформленные в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, на основании их заявления о предоставлении жилого помещения в собственность.

При этом лица, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп, к заявлению прилагают документы, перечень которых установлен в п.п. 3, 5 данного постановления Правительства РФ.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права в совокупности, следует, что сотрудники органов внутренних дел, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и имеющие стаж службы не менее 10 лет, в силу закона имеют право на однократное получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья, предоставляемой в пределах бюджетных ассигнований федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае наступления у сотрудника, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, инвалидности 1 или 2 групп, ему предоставляется право выбора способа улучшения жилищных условий, т.е. путем получения единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

При этом ни положениями Закона № 247-ФЗ, ни Правилами предоставления жилого помещения в собственность не предусмотрена возможность реализации гражданами права на получение жилого помещения в собственность во внеочередном или первоочередном порядке, либо в течение определенного срока после возникновения такого права.

Более того, диспозиция ч. 1 ст. 5 Закона № 247-ФЗ указывает на возможность сотрудников, имеющих инвалидность 1 и 2 групп, получить приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета жилое помещение в собственность исключительно по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Бирюков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке очередников УМВД России по г. Архангельску, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек с номером очереди ***.

ДД.ММ.ГГГГ. Бирюков В.В. обратился к начальнику УМВД России по Архангельской области с заявлением о предоставлении жилья в собственность. Ответа на заявления не поступило.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области за истцом признано право на получение жилого помещения в собственность, он поставлен на учет для предоставления жилого помещения.

    Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о получении жилого помещения в собственность в оперативном управлении УМВД России по Архангельской области такие жилые помещения отсутствовали, равно как из федерального бюджета не выделены бюджетные ассигнования для их приобретения или строительства, руководитель ответчика лишен был возможности принять решение о предоставлении Бирюкову В.В. жилого помещения в собственность.

    Поскольку помимо Бирюкова В.В. еще несколько сотрудников, являющихся инвалидами 1 и 2 групп и имеющих право на получение жилого помещения в собственность, обратились с соответствующими заявлениями, ответчик обоснованно принял истца на учет. Такие действия позволяют ответчику осуществлять контроль за количеством лиц, имеющих право и изъявивших желание получить жилое помещение в собственность, и, как следствие, информировать соответствующие органы о необходимости выделения бюджетных ассигнований на цели приобретения или строительства жилых помещений для последующего предоставления им в собственность.

    Мнение стороны истца о том, что его заявление о получении жилого помещения в собственность должно быть безусловно удовлетворено ответчиком и жилое помещение предоставлено незамедлительно, в связи с чем отсутствие в оперативном управлении ответчика находящихся в собственности Российской Федерации жилых помещений, приобретенных (построенных) на эти цели, равно как бюджетных ассигнований для их приобретения (строительства) значения не имеют, является ошибочным и основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

    Из содержания ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ следует, что право на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты законодатель ограничил пределами бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходит службу сотрудник, претендующий на ее получение.

    Реализацию права на получение жилого помещения в собственность сотрудниками, ставшими инвалидами 1 и 2 групп, в ч. 1 ст. 5 Закона № 247-ФЗ законодатель также поставил в зависимость от приобретения (строительства) таких жилых помещений за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие необходимых денежных средств и жилого помещения, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УМВД России по Архангельской области, не освобождает ответчика от обязанности предоставить жилое помещении истцу, не может быть признан правильным, т.к. на нормах закона не основан.

    С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Бирюкова В.В. к УМВД России по Архангельской области, ЖБК УМВД России по Архангельской области, начальнику УМВД России по Архангельской области Волчкову С.А. о признании решения, бездействия незаконным и понуждении предоставить жилое помещение в собственность.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2018 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Бирюкова Владимира Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Волчкову Сергею Александровичу о признании решения Жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области незаконным, признании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Волчкова Сергея Александровича, выразившегося в нерассмотрении заявления, незаконным, понуждении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области предоставить в собственность жилое помещение – отказать.

Председательствующий                                С.В. Корепанова

    Судьи                                            Е.В. Кучьянова

                                                                                                                            Н.С. Моисеенко