Решение по делу № 22-402/2023 от 05.10.2023

Судья Побокова М.В.               Дело № 22-402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан                  18 октября 2023 года                                                    Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,

судей: Агаевой Е.И., Поповой З.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

осуждённого Павленко Ю.А.,

защитника осуждённого Павленко Ю.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павленко Ю.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2023 года, которым

Павленко Ю.А., <.......>, не судимый,

осужден по:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Павленко Ю.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Павленко Ю.А., время содержания его под стражей с 24 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павленко Ю.А. постановлено отменить. В отношении Павленко Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Павленко Ю.А. взят под стражу в зале суда.

    Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Павленко Ю.А. осужден за: незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в г. Магадане в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выслушав выступления осужденного Павленко Ю.А. и его защитника – адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый Павленко Ю.А. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания, при наличии оснований, не применил в его отношении положения ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений, и не назначил ему условное осуждение.

Обращает внимание, что досудебное соглашение о сотрудничестве с его стороны выполнено в полном объеме, все признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства возможно отнести к исключительным обстоятельствам, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в полной мере охватывается ч.2 ст. 64 УК РФ.

Просит учесть также, что ранее сбытом наркотиков никогда не занимался, и не планировал этого делать, выращивал марихуану не для извлечения прибыли, а исключительно для собственного потребления в лечебных целях, преступления совершил, пойдя на поводу у друзей, тяжесть содеянного осознал и раскаялся.

Отмечает, что в условиях содержания под стражей, его здоровье будет ухудшаться.

Просит приговор суда изменить, применить по всем составам преступлений ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, при изменении размера наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шарфудинова Е.А. полагает, что Павленко Ю.А. назначено справедливое наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Магадана Смирновой И.П. и обвиняемым Павленко Ю.А. на основании ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ в присутствии защитника Цукурова А.Н., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Павленко Ю.А. поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания в соответствии с главой 40.1 УПК РФ (т.4 л.д.47, 48-49).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Павленко Ю.А. полностью выполнены все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д.80 - оборотная сторона и л.д. 81).

Удостоверившись, что все условия постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, Павленко Ю.А. выполнены все взятые на себя обязательства, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованием ст.317.7 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Павленко Ю.А., а также выводы о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия осужденного судом квалифицированы верно: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Так, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких, социальную опасность, которую они представляют, обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное, материальное положение, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи Магаданскому областному детскому дому.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчающим наказанием обстоятельством в силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде добровольной выдачи денежных средств, полученных в результате сбыта наркотического средства, а также принятие мер, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчающими наказание Павленко Ю.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Павленко Ю.А. Назначенное ему наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осужденного.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установления в действиях Павленко Ю.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Как правильно указал суд в приговоре наказание за совершенные Павленко Ю.А. преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено. Данный вывод суда не нарушает требования уголовного закона.

Так, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ (Определения от 20 ноября 2008 года № 780-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1532-О-О), применение положений статьи 64 УК РФ при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело, а не обязанностью. Сама правовая норма ст. 64 УК РФ, не содержит указаний о ее обязательном применении ко всем инкриминируемым виновному лицу преступлениям.

При этом, наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 231 УК РФ, суд назначил в размерах, близким к минимальным.

Окончательное наказание Павленко Ю.А. назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Павленко Ю.А., который хотя и характеризуется положительно, однако совершил преступления, в том числе, относящиеся к категории тяжких и особо тяжкого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Павленко Ю.А. не может быть назначено условное осуждение, поскольку применение положений ст.73 УК РФ в конкретной ситуации не достигнет целей наказания – исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что ранее сбытом наркотиков он никогда не занимался, выращивал марихуану для собственного потребления в лечебных целях, преступления совершил, поддавшись на уговоры друзей, противоречат пояснениям Павленко Ю.А. в судебном заседании о том, что он решил продать наркотическое средство, поскольку собирался в отпуск и ему нужны были денежные средства (т.4 л.д. 83, 85 - оборотная сторона).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом верно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Павленко Ю.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2023 года в отношении Павленко Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павленко Ю.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным Павленко Ю.А. – в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Павленко Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: