Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1113/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-1113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                      г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при помощнике судьи Арнгольд Е.В., секретаре судебного заседания Бублик Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого Казанакова Ю.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Щеголева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанакова Ю.С., <данные изъяты>, не судимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанаков Ю.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено Казанаковым Ю.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года, около 12 часов 10 минут, Казанаков Ю.С., находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет. Тем самым Казанаков Ю.С. незаконно приобрел марихуану, постоянной массой 36 граммов, которая относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Непосредственно после этого, в 12 часов 15 минут 02 сентября 2019 года, Казанаков Ю.С. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия на вышеуказанном участке местности и доставлен в служебный кабинет <адрес>, где в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 28 минут в ходе личного досмотра в правой руке Казанакова Ю.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с марихуаной, постоянная масса которого, в количестве 36 граммов, относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Казанаков Ю.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Казанакова Ю.С. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Б., З., К., показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Хакасия Б. показал, что в целях реализации оперативной информации 02 сентября 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения за участком местности, <адрес>. В ходе наблюдения, около полудня, был замечен мужчина, который осуществлял сбор частей дикорастущей конопли, которые он складывал в имевшийся при нем полимерный пакет. Указанный мужчина был задержан сотрудниками полиции. После этого задержанный, которым оказался Казанаков Ю.С., был доставлен в служебное помещение, где в присутствии понятых у Казанакова Ю.С. был изъят находившийся при нем пакет с растительной массой и бутылкой с ацетоном. Изъятая растительная масса, а также бутылка были упакованы и опечатаны. С кистей рук Казанакова Ю.С. были получены смывы для проведения сравнительного исследования.

Приведенные выше показания свидетеля Б. относительно порядка проведения и результатов оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей.

В соответствии с протоколом личного досмотра, проведенного 02 сентября 2019 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 28 минут в служебном кабинете <адрес>, у Казанакова Ю.С. был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, а также стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», наполненной жидкостью (л.д. 23).

Согласно протоколу получения образцов, после проведения личного досмотра у Казанакова Ю.С. были получены смывы с ладоней рук для проведения последующего сравнительного исследования (л.д. 25).

Из показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 сентября 2019 года около 12 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В ходе досмотра задержанного, которым оказался Казанаков Ю.С., был обнаружен пакет с растительной массой и бутылка с ацетоном, которые были у Казанакова Ю.С. изъяты, упакованы и опечатаны. С ладоней его рук сотрудниками полиции были сделаны смывы, а тампоны со смывами также были упакованы и опечатаны (л.д. 79-80).

Свидетель К. в судебном заседании дал аналогичные показания, также сообщив о том, что около двух месяцев назад принимал участие в качестве понятого во время досмотра Казанакова Ю.С. В ходе досмотра у Казанакова Ю.С. был обнаружен пакет с растительной массой и бутылкой с жидкостью, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. С ладоней рук Казанакова Ю.С. сотрудники полиции произвели смывы, а тампоны со смывами были помещены в пакеты и опечатаны. По результатам проведенных процессуальных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участники процессуальных действий. Замечаний к содержанию протоколов от присутствующих, в том числе и Казанакова Ю.С., не поступало.

Согласно протоколу личного досмотра Казанакова Ю.С., а также протоколу получения образцов для сравнительного исследования, обнаруженные и изъятые в ходе указанных процессуальных действий предметы и вещества, были упакованы, опечатаны и скреплены подписями лиц, принимавших участие в проведении указанных процессуальных действий. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., З. и К.

Кроме того, факт помещения указанных предметов и веществ в упаковку, а также факт опечатывания упаковки подтверждаются обстоятельствами, отраженными в протоколе выемки у сотрудника полиции Б. пакетов с изъятыми у Казанакова Ю.С. предметами и растительной массой, в протоколе осмотра указанных предметов, а также приобщенными к протоколам фотодокументами (л.д. 55-56, 68-72).

Как следует из справки об исследовании, обнаруженная и изъятая у Казанакова Ю.С. растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса которой составила 36 граммов (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса которой составила 35 граммов, без учета массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования. В представленных на экспертизу смывах с рук Казанакова Ю.С. были обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д. 61-62).

Из показаний подсудимого Казанакова Ю.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, установлено, что 02 сентября 2019 года, около 12 часов, в целях изготовления наркотического средства и последующего личного употребления он приобрел бутылку с ацетоном и направился в парковую зону, где произрастала дикорастущая конопля. Обнаружив растения конопли, он стал срывать части конопли и складывать их в имевшийся у него пакет. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в служебное помещение. В ходе досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли у него пакет с частями дикорастущей конопли и бутылку с ацетоном. Позже по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого была изъята металлическая чашка, в которой он ранее изготавливал наркотическое средство (л.д. 94-97).

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей, с заключением эксперта, а также с протоколами процессуальных и следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Казанакова Ю.С. полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем виновность подсудимого Казанакова Ю.С. в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами.

В ходе производства обыска, проведенного по месту жительства Казанакова Ю.С. по адресу: <адрес>, на холодильнике была обнаружена и изъята металлическая чашка со следами вещества темного цвета (л.д. 41-42).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу материалов и веществ, на металлической миске, обнаруженной и изъятой в ходе обыска, обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол - активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 49-50).

Отраженные в протоколе обыска и в заключении эксперта обстоятельства, подтверждают показания подсудимого Казанакова Ю.С. относительно имевшейся у него цели приобретения наркотических средств, связанной с личным употреблением наркотических средств растительного происхождения.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами экспертов, проводивших судебные экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от 02 сентября 2019 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 17).

При этом приобщенные к уголовному делу постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, (л.д. 20, 21) свидетельствуют о наличии у подсудимого Казанакова Ю.С. умысла на приобретение наркотических веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Указанный вывод подтверждается как приведенными выше показаниями свидетеля Б., так и показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт приобретения наркотических веществ в целях личного употребления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Казанакова Ю.С., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем по смыслу уголовно-процессуального законодательства осмотр места происшествия заключается в фиксации обстановки на местности, обнаружении и изъятии следов преступления, а не в получении показаний от лица, подозреваемого в совершении преступления.

Однако проведенный дознавателем 02 сентября 2019 года непосредственно после задержания Казанакова Ю.С. осмотр места происшествия с его личным участием, по своей сути являлся способом фиксации его показаний (л.д. 10-14).

При этом протокол осмотра места происшествия, в котором приведены показания Казанакова Ю.С., в отношении которого у органа дознания имелись достаточные основания подозревать его в совершении преступления, не содержит сведений о разъяснении Казанакову Ю.С. его права не свидетельствовать против самого себя, о предупреждении Казанакова Ю.С. о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также о разъяснении Казанакову Ю.С. его права воспользоваться помощью защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы.

При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия и приведенные в протоколе показания подсудимого в силу части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использованы в процессе доказывания.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), справка-меморандум (л.д. 18-19), постановления дознавателя о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче их на хранение (л.д. 73-74, 75-76) по существу являются процессуальными документами и служат лишь поводом к возбуждению уголовного дела или к проведению следственных действий, направленных на проверку результатов оперативно-розыскной деятельности, либо средством фиксации принятого процессуального решения, данные документы не могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу.

Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого Казанакова Ю.С. в совершенном им преступлении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Казанаков Ю.С. осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, постоянной массой 36 граммов, относится к значительному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Казанакова Ю.С. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Казанаков Ю.С. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Казанакову Ю.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, вид и размер наркотических средств, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый Казанаков Ю.С. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес>. В браке не состоит. Имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью. Однако Казанаков Ю.С. оказывает помощь в воспитании и материальном содержании ребенка. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Ранее перенес <данные изъяты>, вследствие чего был освобожден от военной службы. Каких-либо иных тяжких или хронических заболеваний не имеет. Подсудимый работает в компании <данные изъяты> сборщиком пластиковых изделий, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наркоманией не страдает. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало. К административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая в соответствии со статьей 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Казанакову Ю.С. наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, поскольку назначение ему более низкого размера штрафа не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Казанакова Ю.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления защиты подсудимого дознавателем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Щеголев В.Г. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 4 320 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Казанаков Ю.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вследствие чего мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек, суд считает возможным в соответствии со статьей 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 34 ░░░░░░ (2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 451 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.